Alfred Kinsey: A Brief Summary and Critique

20世紀においてアルフレッド・チャールズ・キンゼイ（1894～1956）ほど同性愛を公共の場に持ち込んだ個人もいないでしょう。 インディアナ大学の教授であったキンゼイは、動物学者としての訓練を受け、キャリアの初期には癭蜂を研究し、何千もの昆虫の標本を集めました。 その後、キンゼイは、その強迫観念的で分類学的な研究手法を人間の性の研究へと移行させた。 キンゼイと彼の同僚たちは、彼が収集したゲイロバチのように、研究参加者の性的背景について彼または彼の研究者が詳細に質問する「インタビュー」を何千件も集めた。 キンゼイは、これらのインタビューから得られた知見を2冊の本にまとめ、まもなく米国を席巻した性革命の口火を切ったのである。 1948年『男性における性的行動』、1953年『女性における性的行動』である。 両著作には多くの大げさな主張が含まれ、しばしばデータの表から、アメリカの抑圧された性倫理に関する道徳的な推測へと急速に移行する。

キンゼイはロックフェラー財団からの資金と国家研究会議の援助により、1941年に正式に性の研究を開始した。 1947年、キンゼイはインディアナ大学に性科学研究所を設立し、現在では単にキンゼイ研究所として知られている。 キンゼイは、単に他人の性体験について情報を集めるだけでなく、研究チームの様々なメンバーと様々な性行為を行っていたことが、キンゼイの報告書の出版以来、明らかにされている。 性科学研究所は、学問の世界から連想されるような堅苦しい雰囲気ではなく、キンゼイとそのチームの食欲を満たすための一種の性的ユートピアとなったのである。 ある伝記作家によれば、「キンゼイは、内輪では男同士でセックスしてよい、妻は自由に交換し、妻も好きな相手と自由に抱くことができる、と定めた」。 キンゼイ自身、研究所のスタッフと異性愛や同性愛の様々な性行為を行い、自宅の屋根裏で様々な性行為を撮影したこともあった。 キンゼイは真実を追求する冷静な科学者ではなく、国家の性倫理を変えようとする意図的な改革者であったことを強調するためです。 キンゼイ以前は、人々は一般的に異性愛者か同性愛者のどちらかと考えられていました。 この二元的なアプローチではなく、キンゼイは性的行動を連続的にとらえ、個人を厳密に同性愛者とも異性愛者とも表現することはほとんどなかったのです。 キンゼイ・スケールは次の通りである。

0- 異性愛者のみで、同性愛者はいない

1- 主に異性愛者で、偶然に同性愛者がいるのみ

2- 主に異性愛者で、偶然にも同性愛者が多い

3- 等しく異性愛者と同性愛者

4- 主に同性愛者であり。 4931>

5- Predominantly homosexual, but incidentally heterosexual

6- Exclusively homosexual

Kinseyスケールでは、7点中6点が何らかの同性愛的魅力を示していると解釈される。 このように、キンゼイ尺度は同性愛を正常化し、いくつかの調査結果におけるパーセンテージを膨らませる一因となった。 キンゼイ尺度はそれ以来、セクシュアリティに関連する数多くの研究プロジェクトで広く使用されている

1948 年に『Sexual Behavior in the Human Male』が発表されると、何千部も売れた。 この報告書は、アメリカの白人男性の69％近くが売春婦とセックスしていると主張し、また、”既婚男性の約半数は、結婚している間に妻以外の女性と性交していると示唆してもおそらく安全だろう “と述べている。 最も驚くべきは、アメリカ人男性の同性愛の発生率に関する主張であった。 キンゼイは、男性の37％が少なくとも一度はオーガズムに達するまで同性愛の肉体的接触をしたと主張している。 さらに、全男性の10％が16歳から55歳までの少なくとも3年間は専ら同性愛者であり、4％の男性が生涯を通じて専ら同性愛者であると主張している。 さらに、キンゼイは『女性の性行動』の中で、未婚の女性の2〜6％が20〜35歳の間に専ら同性愛者であると主張している。 キンゼイの主張には大きな批判があったが、ロナルド・ベイヤーは「組織化への努力や社会的受容と法的権利のための闘いを始めたばかりの同性愛者たちにとって、この発見は勇気づけられるものだった」と指摘している

当時の公衆道徳を振り返り、キンゼイは彼が述べた性的行為の多くに対するアメリカ社会の道徳的反発が「無知と迷信」に由来し「客観的収集データの科学的検討」に由来しないことを示唆している。 伝統的な道徳を迷信と切り捨てた後、キンゼイは次にこう主張した。”この問題は他の場所でも再び出会うだろうが、現在の総性的出口の頻度の議論は、実際には頻繁か稀か、社会的に見せかけた習慣の適合者か不適合者にすぎないかもしれないのに、個体を正常か異常か、適応しているかしていないか分類する無益さを理解する良い機会を提供する。” このように、キンゼイは20世紀後半の他の性的自由主義者の宣伝家とよく似た主張をしている。 キンゼイの研究を詳しく見てみると、彼の発見には多くの問題があることがわかる。 彼のデータで最も顕著な問題は、サンプルの出所である。 人間の男性における性的行動』のサンプルは5,000人以上であったが、その多くは性犯罪者である刑務所の受刑者から得られた不釣り合いな数であった。 キンゼイのチームは何人かのアフリカ系アメリカ人にインタビューを行ったが、彼らのデータは集計に含まれていない。 さらに、キンゼイは、同性愛者に優しい団体や雑誌を通じて募集した人々を過剰にサンプルした。 また、大学生もサンプルに不釣り合いな数で含まれている。 ジョーンズとヤーハウスは、キンゼイのサンプルに関するこれらの問題点を正しく批判し、次のように述べている。 “これは明らかに、一般集団の性行動に関する代表的な見通しを得ようとする人が実施するような方法論ではない”。 多くの点で、キンゼイのサンプルは、彼が見つけたいと思っていたもの、つまり、性的冒険的な行動の統計的確証を見つけたことを保証している。 特に『Sexual Behavior in the Human Male』では、白人男性の性的行動に関してキンゼイ研究者が集めた統計データと補足データの区別がしばしば曖昧にされている。 補足データとは、参加者が日々の行動記録やセックスに関する考え方を共有する文通のことである。 20世紀半ばの性倫理や公共政策に関するキンゼイの結論の多くは、この補足データに由来しているらしい。 キンゼイは、この補足資料が、”性的行動の心理的、社会的付随物、特にその活動を動機づけ、制御する要因との関係 “の源泉となったと述べている。 1949年、シカゴ大学のW・アレン・ウォリスは、キンゼイがハードな統計データとより広範なカテゴリーの補足データを明確に区別していないと批判し、「社会学的解釈や補足データに基づく結論は、統計データに基づく結論とともに頻繁に述べられ、ある結論の根拠が何であるかを判断するのはしばしば困難だ」と述べている

キンゼイが「データ」と呼んだものの多くは実際には、道徳的救済のない下品でポルノグラフィーに属するものであった。 彼は、トイレの壁の落書きを研究に含めるほどでした。 キンゼイは、公衆浴場にしばしば書き込まれる不健全な汚物に品位を与えようとして、「古代ギリシャやローマの時代から、性欲の奔放な表現は、特定されることを期待しないために自由に表現できる作者が人目につかない場所に書き込んだ匿名の碑文に見られるかもしれないと認識されている」と指摘した。 キンゼイによれば、このような汚物は財産を不当に汚すものと考えるべきでなく、実は性的に抑圧された者たちの居場所なのだという。 さらに、キンゼイは「このような素材は、男性と女性の性心理の最も基本的な違いのいくつかを象徴している」と言う。 . . . 男性の方がこのような落書きをする傾向が強いので、女性由来の資料の収集が特に必要だ “と述べている。 つまり、男性と女性の性欲の違いに関するキンゼイの結論のいくつかは、トイレの落書きに影響されており、彼は自分の研究に追加するものがもっとないことに不満を感じていたのです。

キンゼイの報告書におけるもうひとつの目立った問題は、ボランティアの偏り現象です。 キンゼイの研究のほとんどが1950年以前に行われたことを考えると、ボランティア・バイアスは特に顕著であったろう。 多くの人は単に自分の性生活の親密な詳細について話すことはなかっただろうし、そうすることをいとわない人は、より性的な自由主義的倫理観を持っている傾向があった。 1952年、アブラハム・マズローとジェームズ・M・サコダは、キンゼイの研究におけるボランティア・バイアスの問題を指摘し、キンゼイとポメロイをブルックリン大学の学生にインタビューするよう招いた。 そして、キンゼイの研究にボランティアとして参加することに同意したブルックリン・カレッジの学生と、ボランティアとして参加しないことを選択した学生の自尊心のスコアを比較したところ、ボランティアをした学生の方が平均自尊心スコアが高いことが判明したのです。 マズローと迫田は、”ボランティアを使うことによって性研究に持ち込まれるバイアスは、一般的に、型破りあるいは不承認の性行動を報告する割合を膨らませる方向にある “と結論づけたのです。 マズローとサコダとの仕事から、キンゼイはボランティア・バイアスの問題を認識していたことがわかる。 彼は、彼の質問に答えた人々は、”性的な抑制が少ない “かもしれないとさえ認めていました。

キンゼイの研究の中で最も不穏で熱い議論を呼んでいるのは、『人間の男性の性的行動』の第5章「初期の性的成長と活動」である。 キンゼイは、まさに児童虐待と呼ぶにふさわしい人たちからデータを集めました。 彼は、小さな子供に関するいくつかのデータの出所について、”思春期前のクライマックスに関するより良いデータは、若い少年と性的接触を持った成人男性の履歴から得られ、彼らは、大人の背景を持ち、少年の経験を認識し解釈することができます。”と述べています。 キンゼイは次に、「成人男性被験者のうち9人がそのようなオーガズムを観察している」と述べています。 これらの成人の中には、技術的な訓練を受けた者がいて、日記やその他の記録を残しており、我々が自由に使えるようになっている。彼らから、自慰行為を観察されたり、他の少年や年配の大人との接触を観察された317人の思春期前の少年の情報を入手した “と述べている。 この児童虐待の不穏な記述は、生後2ヶ月から15歳までの子供たちの思春期前のオーガズム体験の観察を記録した統計表と一緒に掲載されています。 この本の後半で、キンゼイは自慰行為について述べている。”もちろん、1歳未満の乳児が特定の操作の利点を学び、時には年長者にそう操作された結果として、自慰行為をするケースもある。”そして、2、3歳からかなり具体的に、ある程度の頻度で自慰行為をする少年もいる。”とある。 男性の報告書にある「思春期のオーガズムの速度」と題された別の表には、子どもが絶頂に達するまでの時間の長さが記録されており、「絶頂までの刺激時間；秒針またはストップウォッチで計った観察」と表記されている。 年齢は生後5ヶ月から思春期まで。” おそらく、男性の報告書の中で最も痛々しい読み物は、オーガズムを経験したとされる子供たちの記述です。この記述は、子供とセックスした大人から提供されたもので、子供たちは “うめき声、すすり泣き、あるいはもっと激しい泣き声、時には大量の涙（特に若い子供の間で）” と記述し、さらに “相手から離れて喧嘩する” 子供たちについても記述しています。 この最後の記述は、まるで痴漢におびえる子どものように聞こえる。

Sexual Behavior in the Human Maleの子どもに関するデータをどう考えればいいのだろうか。 キンゼイ研究所の元所長ジョン・バンクロフトは、子供と青年に関するキンゼイのデータはすべて一人の男性から得たものだと主張しています。 もし、バンクロフトが正しいとすれば、キンゼイは少なくとも、連続児童虐待者としか言いようのない一人の男から得たデータを、複数の人間から得たと主張し、研究において嘘をついた罪があることになる。 さらに、バンクロフトは、キンゼイは児童虐待を推奨していないと抗議しているが、これは弱い弁明であるように思える。 最近、ジョー・パテルノがペンシルバニア大学から解雇されたのは、痴漢を警察に通報しなかったからであるが、これはキンゼイがしなかったのと同じことである。 最も不愉快なのは、キンゼイが得た子供に関する「データ」に関して、いかなる道徳的判断も下そうとしないことである。 観察者は「技術的に訓練された」者であり、痴漢は「大人の観察者」と呼ばれ、痴漢は実際には子供の性的「パートナー」と呼ばれているのである。 おそらく、キンゼイ自身の子供の性についての歪んだ見方は、「人間の女性における性的行動」の中で、彼が言う「文化的条件付けを除いて、なぜ子供が、自分の性器を触られたり、他の人の性器を見たり、さらに特定の性的接触に乱れたりしなければならないかを理解することは難しい。 キンゼイは、痴漢に遭った子供たちの反応に共感できなかったのです。 被害者に共感できないのは、良心が炙り出され、機能していない人に関連する性格的特徴である。

キンゼイの研究の2つの側面は、同性愛との関連で最も永続的な影響を及ぼした。 キンゼイ・スケール」と「10%」神話である。 前述したように、キンゼイ・スケールは、どのようなレベルの同性愛的魅力も見出すことができるように加重されており、今日でも研究において利用されている。 キンゼイ・スケールを用いることで、一部の評価には偏りが生じる可能性がある。 排他的な異性愛アトラクションに「0」のスコアを与えることは、同性愛の普及に関する結論を大きく歪める。 しかし、キンゼイの報告書がもたらした最も永続的な影響は、おそらく10％神話、すなわち10％の人が同性愛者であるという考えであろう。 同性愛者の本当の数は、キンゼイが示唆するよりもずっと少ないのです。 UCLA法学部のウィリアムズ研究所は2011年に、アメリカの成人の約3.5％がレズビアン、ゲイ、バイセクシャルであると自認しており、さらに0.03％がトランスジェンダーであると自認していると報告している。 この3.5％のうち、ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルは1.8％と、ゲイやレズビアンの1.7％と比較して、わずかながら多数を占めている。 女性の約1.1％、男性の約2.2％が同性愛者であると自認している。キンゼイのデータと結論には欠陥があるが、彼の研究は同性愛について公に議論する扉を開き、性革命と急成長する同性愛者権利運動の舞台を整えるのに役立った。

キンゼイの尺度は、Kinsey, Wardell Pomeroy, and Clyde Martin, Sexual Behavior in the Human Male (Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1948), 638に掲載されています。 0点は「異性愛者で同性愛者がいない」と定義されているが、6点は単に「同性愛者」であり、対応する「異性愛者がいない」がないことに注目されたい。 585.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 650.

Ibid., 651.

Alfred Kinsey, Wardell Pomeroy, Clyde E. Martin, and Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia: W.B.Saunders Company, 1953), 473 – 474.「人間の女性における性行動の特徴」。 488ページの統計図表も参照。

Ronald Bayer, Homosexuality and American Psychiatry:

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 203.

Ibid, 203. キンゼイにとって、「総合的な性的出口」という用語は、オーガズムの達成方法にかかわらず、個人が特定の期間に経験したオーガズムの数を意味した

キンゼイのサンプルが囚人の何パーセントであるかを正確に決定することは困難である。 彼は、「私たちが持っている、刑事施設に閉じ込められていた男性からの何百もの歴史」に言及しています。 Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 210.

Stanton Jones and Mark Yarhouse, Homosexuality: また、”The Use of Scientific Research in the Church’s Moral Debate” (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 2000), 37.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 74.

W. Allen Wallis, “Statistics of the Kinsey Report,” Journal of the American Statistical Association 44 (December 1949): 466.

Kinsey, Sexually Behavior in the Human Male,3.0, 74.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 87.

Ibid.

Bruce Westfall, “Kinsey Report,” in Encyclopedia of Biblical and Christian Ethics, R.K. Harrison, ed……. （「聖書・キリスト教倫理学百科事典」）。 6404> Abraham H. Maslow and James M. Sakoda, “Volunteer-Error In the Kinsey Study,” Journal of Abnormal Psychology 47.2 (April 1952): 261.ブルース・ウェストフォール「キンゼイ報告」（Encyclopedia, R.K. Harrison, ed., Christian Ethics, 221）。 マズローとサコダはキンゼイの基本的な手順を承認したが、使用するテクニックを洗練させたいと考えていた

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 99.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 176- 177.

Ibid, 177.

同上、501.

同上、178.

同上、161.

Judith Reismanは、子供への暴力を行った罪はキンゼイの研究者にあると強く示唆している。 ジュディス・A・ライズマン、エドワード・W・アイシェル『キンゼイ、セックスと詐欺』（日本経済新聞出版社）を参照。 The Indoctrination of a People (Lafayette, LA: Huntington House Publishers, 1990)を参照のこと。 ライズマンの主張はかなり議論を呼び、キンゼイ研究所自身もキンゼイやその研究者が子供の実験に参加したことをきっぱりと否定している。 1995年から2004年までキンゼイ研究所の所長を務めたジョン・バンクロフトは、キンゼイの統計表にある思春期前のオーガズムに関するデータはすべて、1917年から1940年代半ばにキンゼイがインタビューした時点まで多くの大人や子供とセックスしたある男性から得たものだと主張する。 キンゼイは、子供を虐待した9人からデータを集めたと述べているので、バンクロフトは、なぜキンゼイがすべてのデータが一人の人物から得られたものだと認めたくなかったのかはわからないというが、キンゼイは「この一人の男に注目を集めたくなかったか、あるいは、この証拠に特に興味を持っていたので、その単一の出所を明かすことによって、その科学的信頼性を低下させたくなかったのであろう」と示唆している。 バンクロフトはさらに、キンゼイは児童虐待を助長しておらず、児童虐待をするように人々を訓練しておらず、いかなる意味でも小児性愛者ではなかったと論じている。 ジョン・バンクロフト、「アルフレッド・C・キンゼイと性研究の政治学」、Annual Review of Sex Research 1.15 (2004): 16 – 17. 最低限、子ども側のインフォームド・コンセントの欠如を認めることが期待されるが、彼はそうしない。

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 121.

プロ同性愛者の著者であるファウスト・スターリングは、「同性愛への遺伝的つながりを探す研究では、・・・キンゼイの尺度の真ん中は消えてしまう。”何か興味深いものを見つけるチャンスを最大化するために、研究者はスペクトルの両端を比較しようとする。”とコメントしている。 アン・ファウスト＝スターリング『セクスティング・ザ・ボディ』。 Gender Politics and the Construction of Sexuality (New York: Basic Books, 2000), 10.

Gary J. Yates, “How Many People are Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender?”（レズビアン、ゲイ、バイセクシャル、トランスジェンダーの人はどれくらいいるのか？ http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Gates-How-Many-People-LGBT-Apr-2011.pdf. (2013年1月3日アクセス)。 キンゼイ研究所が、”興味深いことに、同性愛行動などのほとんどの統計は、当初の報告から大きく変化していない “と主張できるのはなぜなのか、疑問が残ります。 この声明は明らかに不正確であり、自分勝手なものに聞こえる。 キンゼイ研究所、”Facts About Kinsey, The Film.” www.kinseyinstitute.org/about/Movie-facts.html. (Accessed December 21, 2012).

Alan Branch

James Alan BranchはMidwestern Baptist Theological Seminaryでキリスト教倫理学の教授を務めています。 Born This Way? “は、アラン・ブランチが初めて出版した本です。 この本は、同性間の魅力の起源に関する科学的データを、キリスト教の観点から調査したものです。 また、Biblical Illustrator、Midwestern Journal of Theology and … 続きを読む