「知性」と「知性」の違い

私はリチャード・ホフスタッターのピューリッツァー賞受賞作「アメリカ生活における反知性主義」（1963）を再読しています。 この本の序盤で、ホフスタッターは “知性” と “知性” を区別している。 私はそれが有用だと思った。 以下、その味を紹介しよう：

p. 25：知性は、限られた、しかし明確に述べられた目標の枠組みの中で働き、その目標に到達するために役に立たないと思われる思考の問いを素早く切り捨てることがある…一方、知性は、心の中の批判的、創造的、思索的な側面である。 知性は把握し、操作し、並べ替え、調整しようとするのに対し、知性は調べ、考え、不思議に思い、理論化し、批判し、想像する・・・この区別はあまりに抽象的に見えるかもしれないが、アメリカ文化の中では頻繁に例示されていることである。 しかし、教育がどの程度知性を育成すべきかは、最も激しい論争の的となっており、公教育のほとんどの領域で知性の反対派が圧倒的な力を行使してきた。

p.26: …職業、たとえ学問ある職業のメンバーが、言葉のいかなる識別的あるいは要求的意味においても必ずしも知的であると考える人はほとんどいない。 ほとんどの職業では、知性は役に立つかもしれないが、知性はなくても十分に役立つだろう。 たとえば、私たちは、学問をする人がみな知識人でないことを知っていますし、この事実をしばしば嘆いています。 私たちは、専門的に訓練された知性とは対照的に、知性には、職業全体には付着せず、個人だけに付着する何かがあることを知っている。 彼の職業的役割、職業的技能は、彼を知識人にするものではない。 彼は精神労働者であり、技術者である。 彼はたまたま知識人であるかもしれないが、もしそうだとすれば、それは彼が自分の仕事に必要でない思想についての独特の感覚を自分の職業に持ち込んでいるからである。 プロフェッショナルとして、彼は精神的なスキルのストックを獲得しており、それは売り物である。 そのスキルは高度に発達しているが、もし彼の仕事にある種の特質が欠けていれば、私たちは彼を知識人だとは思わない-興味のない知性、一般化する力、自由な推測、新鮮な観察、創造的な新規性、過激な批判。

今学期、メシア大学のCreated and Called for Community（CCC）コースで、私は看護、ビジネス、エンジニアリング、教育など専門職を目指す多くの1年生を教えています。 大学での3年間で、彼らは特定のスキルを身につけ、その過程で、あるテーマについてある種の知性を蓄積していきます。 そして、その知性をキャリアに役立てるのです。 ホフスタッターが言うように、彼らは「売り物である精神的スキルのストックを獲得する」のである。 (しかし、CCCのようなテキストベースの学際的リベラルアーツコースは、学生に知的生活を追求することを教えるものであるべきだと思われる。 このコースは、狭い知性を超越した世界についての考え方の紹介であるべきです。 ホフスタッターを正しく読めば、学生は、知性の育て方を学ばずとも、大学生活の中で知性を獲得することができます。

一般教養コースで学生に頭を働かせるよう挑み、考える方法を教え、知的生活を展開するよう誘うと、私は、学生が知的だとは思っていないのではと思うことがあります。 そんなことはない。 今学期、私のクラスには知的な学生がたくさんいますが、だからといって彼らが知識人であるとは限りません。 この違いは、早く彼らと共有したいものです

。