民主主義の価値

Whit should “the people” rule? 民主主義は他の政治形態より本当に優れているのでしょうか。 この問題の完全な探求は本稿の範囲を超えているが（政治哲学を参照）、歴史、特に20世紀の歴史は、民主主義が、基本的な政治信条がどうであれ、ほとんどの人が望ましいと考えるいくつかの特徴をユニークに有していることを示している。 (1）民主主義は残酷で悪辣な独裁者による支配を防ぐのに役立つ、（2）現代の代表民主主義国家は互いに戦争をしない、（3）民主主義政府のある国は非民主主義政府のある国よりも繁栄する傾向がある、（4）健康、教育、個人所得、その他の指標で測る限り、他の政治形態よりも民主主義は人間の発達をより十分に促す傾向がある、などである。 民主主義のその他の特徴も、ほとんどの人が望ましいと考えるだろうが、上記の1〜4の特徴よりも重要度が低いと考える人もいるだろう。 (5）民主主義は人々の基本的利益を守るのに役立つ、（6）民主主義以外の制度では与えられない、あるいは与えられない基本的権利を市民に保証する、（7）民主主義は他の政治形態よりも幅広い個人の自由を市民に保証する、などである。 最後に、民主主義を批判する一部の人々にとってはまったく望ましいとは思えないが、多くの人々は、よく考えてみれば、少なくとも価値あるものと考えるであろう、民主主義の特徴がある。 (8)民主主義のみが、人々が自ら選択した法律の下で生活する最大の機会を提供する、(9)民主主義のみが、政府の政策に関する自らの選択と決定に対して道徳的責任を負う最大の機会を提供する、(10)民主主義においてのみ比較的高いレベルの政治的平等がありうる。

これらの利点にもかかわらず、古来、民主主義の批判者がいた。 おそらく彼らの主張の中で最も根強いのは、ほとんどの人は必要な知識、知性、知恵、経験、性格が欠けているため、有意義で有能な方法で政府に参加することができない、というものである。 プラトンは、知的、道徳的な訓練を受けた「哲学者の王」による貴族制度が最良の政府であると主張した。 民衆は全体として自らを律することができないという考え方は、王や貴族の支配者だけでなく、政治理論家（中でもプラトン）、宗教指導者、その他の権威者によっても支持されてきた。 この見解は、20世紀初頭までの記録された歴史の大半において、何らかの形で世界中に広まっており、それ以降は、ヨーロッパなどにおける民主主義の反対派によって、さまざまな形の独裁や一党支配を正当化するために最も頻繁に持ち出されてきた。

民主主義政府が存在する限り、間違いなく、民主主義の評論家は存在します。 彼らが信奉者を獲得し、非民主的な政権の誕生を促すことにどの程度成功するかは、民主主義政府が、ほぼ確実に発生する新たな挑戦や危機にどれだけうまく対応できるかにかかっているのです」

。