弾道学

法医学的証拠には、犯罪捜査中に集められ、法廷で用いられる多くの異なるタイプの証拠が含まれています。

弾道学は、銃器や銃弾を扱う法医学です。 具体的には、弾道学の分野は、銃器が弾丸につける特定のマーク、発射後に弾丸が移動する弾道の角度、および弾丸が表面に当たったときに引き起こす損傷を特定することに関係しています。 ある犯罪で使用された武器が、同一の弾道証拠が発見された別の犯罪の実行に使用されたかどうかを知ることもできます。 これらの分析者は、使用済み弾丸の「ライフリング」を調べ、犯罪の実行に使用された銃器、あるいは少なくとも銃器の種類を特定するのに役立ちます。

銃が製造されるとき、銃身の内部に螺旋状の「ランドとグルーブ」が形成されます。 これらの隆起とくぼみは「ライフリング」と呼ばれ、弾丸が銃身を通過するとき、銃身のライフリングは弾丸に特徴的な痕跡を残します。 弾道学の専門家はしばしば、2つの弾丸の比較検査を行い、そのライフリング・パターンが一致するかどうか、またそれらが同じ銃から出たものかどうかを判断します。

これは、犯罪現場で見つかった弾丸を発射するのに使用した銃器を所有しているかどうかに基づいて容疑者を特定することにより、起訴に役立つことがあります。

弾丸の残留物、弾道の角度、標的からの距離、弾丸の出入り口跡、損傷などの弾道証拠は、犯罪の実行で起こった出来事を再現するためによく使用されます。 たとえば、銃が誤って発射されたと言う人は、武器の引き金圧力、発射時の銃の角度、および発射された距離を示す法医学的証拠によって、真実であるか否かが証明されるかもしれません。 しかし、弁護人は、裁判官が法廷で証拠として弾道を受け入れてきたのとほぼ同じ期間、弾道の信頼性に挑戦してきました。

米国法曹協会の Criminal Justice Magazine に掲載された記事では、弾道証拠の信頼性への懐疑が高まっていることを示す重要な判例を紹介しています。 その記事は、裁判所が「何年も」または「何十年も」そのような証拠を受け入れていたため、主に弾道証拠への挑戦を却下した 2 つの裁判例（United States v. Hicks および United States v. Foster）を引用しています。 United States v. Green において、裁判所は、法医学専門家は、弾丸の薬莢が類似していると証言することはできるが、弾丸が「世界中の他のすべての銃器を排除して」特定の銃から出たと証言することはできない、と裁定した。

2009年、全米科学アカデミーは、法医学弾道学の限界を認める報告書を発表し、結果に対する所定のレベルの信頼性を達成するために、どれだけのポイントが一致しなければならないかを決定するには、武器間の変動が大きすぎる、信頼性を達成するために弾道学の証拠を固め、定量化するためにさらなる研究が必要であると述べた。