多国間主義

多国間主義は、国際機関のメンバーという形で、強国を束ね、単独主義を阻止し、小国に他の方法では行使できない声と影響力を与える役割を果たします。 小国が大国に影響を与えるには、小国が結束して大国を束ねるというリリパット的な戦略が有効である。 同様に、多国間主義によって、ある大国が別の大国に影響を与えることができるかもしれない。 ある大国が二国間関係を通じて支配を求めることはコストがかかる可能性があり、相手の大国との交渉や妥協が必要になるかもしれない。 この用語には多くの定義がある。 マイルス・カーラーは「国際統治」あるいは「多数」のグローバル・ガバナンスと定義し、その中心理念は「強者の弱者に対する影響力を強化し、国際紛争を増大させると考えられる二国間差別的取り決めの反対」であるとしている。 1990 年、ロバート・キョウヘンはマルティラテラリズムを「3 カ国以上のグループで国家政策を調整する慣行」と定義し た。 ジョン・ラギーは「不可分性」と「拡散的互恵性」の原則に基づき、この概念を「『一般化された』行動原則に基づき、3カ国以上の国家間の関係を調整する制度形態…」と精緻化した。 また、このような「一般化」された行動原則は、当事者の特殊な利益や、どのような事態が発生しても、その戦略的緊急性に関係なく、一連の行動に対して適切な行動を規定するものである」

多国間同盟に対象国を組み込むことは、コントロールを求めるパワーが負担するコストを削減するが、リリップトゥアン戦略同様の拘束力のある利益をも提供する。 さらに、小国が他の小国に対する支配を求める場合、小国が単独で支配力を発揮する資源を持つことはほとんどないため、多国間主義が唯一の選択肢となる場合もある。 そのため、より予測可能な大国と集団行動による支配を実現する手段を持つことで、パワー格差は弱小国に融通される。 また、強力な国家は、ルールを書き、拒否権や特別な地位などの特権を持つことによって、多国間協定を買って出る。

国際連合（UN）や世界貿易機関などの国際機関は、多国間の性格を持つものである。 多国間主義の主な推進者は、伝統的にカナダ、オーストラリア、スイス、ベネルクス諸国、北欧諸国などの中堅国であった。 大きな国は一方的に行動することが多く、小さな国は国連に参加する以外、国際情勢において直接的な力を持たないことがある（例えば、他国との投票ブロックで国連の票をまとめるなど）。 多国間主義には、国連のように複数の国が共同で行動する場合と、NATOのように地域や軍事的な同盟、協定、グループ化が含まれる場合がある。 これらの多国間機構は国家に課せられたものではなく、国家が政策の調整を通じて自国の利益を追求する能力を高めるために創設され、受け入れられているものである。 7974>

「地域的多国間主義」という言葉が提唱され、「現代の問題は二国間や世界レベルよりもむしろ地域レベルでよりよく解決できる」「地域統合の概念と多国間主義の概念を結びつけることが今日の世界では必要である」と示唆されている。 地域主義の起源は、政治的共同体が最も早く発展した時代に、技術、貿易、通信の制約から、経済・政治関係が自然に地域主義的に強くなったことにある

政治思想的には、多国間主義の対極にあるのが一国主義（unilateralism）である。 他の著者は、この制度形態を通じて最大の成果を得るために必要な最も少数の国を指して「ミニラテラリズム」という言葉を用いている

独立後にインドが策定した外交政策は、その特異な文化や政治伝統を反映するものであった。 1950年3月、ネルーはインド議会の下院であるロクサーバで次のように述べた。 「私たちは、何もないところから出発しているのではありません。 それは、われわれの最近の歴史と民族運動、その発展とさまざまな理想から流れ出た政策であり、われわれはそれを宣言してきたのである。 (Nehru, 1961, p.34)と述べている。 事実、インドの外交文化はエリート文化であり、事実上、インドの外交エリートの中から選ばれた有力者の著作や演説から、インド外交の基盤を構成する重要な考え方や規範を見出すことができる

ということである。