世界恐慌はなぜ長引いたのか？

何十年もの間、閉ざされていた世界恐慌を、経済学者たちは経済理論や定量的手法の最近の開発成果を用いて再検討しています。 この新しい研究は、大恐慌のいくつかの側面が、長年の説明と大きく異なることを発見しており、驚くべきものである。

従来の見解は、大恐慌はありふれた不況として始まり、それが銀行危機と連邦準備制度による通貨供給量の拡大の失敗によって大恐慌になったというものであった。 また、この見解は、FRBが銀行準備率を引き上げ、ルーズベルト大統領が財政刺激策を削減した1937年まで、恐慌からの回復が順調であったと主張するものである。

しかし、大恐慌の直接的な深さと慢性的な持続は、従来の説明と矛盾している。 恐慌はありふれた不況として始まったのではなく、銀行パニックや通貨供給量の大幅な減少の前に、恐慌の初年度に製造業の生産高がわずか35％減少するなど、直ちに深刻化したのである。

そして、大恐慌は必要以上に長く続きました。 1933年以降、生産性の伸びは急速で、流動性は豊富で、銀行システムは安定し、デフレは解消され、連邦準備制度が1933年から1939年の間にマネタリーベース（通貨と銀行準備）を2倍以上に拡大したので、需要を刺激するものは十分にあった。

しかし、これだけのことをしても、経済はトレンドに戻るまでには至りませんでした。 1939年までに、トレンドに対する一人当たりの消費はまったく回復しておらず、一人当たりの労働時間はわずか20％しか回復していなかった。 投資はいくらか回復したが、それでもトレンドより60％以上低い水準にとどまっていた。

1930年代を通して、不況は明らかに持続し、ほとんど回復しなかった。 しかし、国内総生産の伸び率や失業率の変化から判断する経済学者からは、回復の失敗が見過ごされてきた。 多くの経済学者は、比較的急速な生産高の伸びと失業の減少を指摘して、回復が順調であったと結論付けている。 しかし、失業率は回復の指標としては特に誤解を招きやすい。 雇用の増加や労働者一人当たりの労働時間を測定していないため、どれだけ仕事が回復したかを示しておらず、また長期失業者が労働力を離れたことによる影響もある。

また、生産高の伸びに基づいて回復を判断するには、ベンチマークが必要である。 経験則と理論的なベンチマークは、特に非常に急速な生産性上昇を考えると、生産高の伸びはもっと速かったはずだと示している。

このような大恐慌は、具体的にどのような要因で発生し、なぜ10年以上も続いたのでしょうか。 現在、多くの経済学者がこの問題を研究しており、労働市場に注目している。 労働時間の回復がほとんどなかっただけでなく、1930年代末には産業部門の賃金がトレンドを20％以上上回っていたからである。

そして、市場以上の賃金と恐慌の共存は、病的である。 恐慌は低雇用・低生活水準の時期である。 正常な需要と供給の力によって、賃金は引き下げられ、それによって事業コストが低下し、雇用と生産が増加したはずである。

正常な需要と供給の力が働かなかったのはなぜか。 主な原因は、競争を制限した政府の政策にあるようだ。 繁栄を取り戻すことを目的に1933年に成立した全米産業復興法（NIRA）は、最低価格の形成や産業内の生産能力拡大の制限など、以前なら反トラスト法活動の引き金となっていた多くの取り決めを公認し、業界に明示的に談合する機会を与えた。 カルテルは、産業界が新たに得た独占的利益の一部を、大幅な賃上げを通じて労働者に分配する見返りとして、NIRAの下で認められたものである。

多くの産業がNIRAの下で公正競争規約を可決し、これらの規約が政府に承認された後、産業の価格と賃金は跳ね上がった。 また、これらの政策の影響を受けていない農業部門の価格と賃金も低水準にとどまった。

しかし、これらの政策は1930年代末に変化し始め、労働時間は増加し始めた。 1940年代末には、タフト・ハートリー法によって全国労働関係法が大幅に修正され、産業界の賃金は生産性に見合った水準に戻り、一人当たりの労働時間は通常の水準に戻った。

世界恐慌をより完全に理解するためには、経済学者と歴史家の双方によるさらなる研究が必要である。 しかし、ほぼ間違いなく、この時代の満足のいく会計処理は、特に産業労働市場において、通常の市場競争力がなぜ働かなかったのかに焦点を当てることになる。

リー・E・オハニアンは、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の経済学教授であり、マクロ経済研究におけるエッティンガーファミリープログラムのディレクターである。

続きはこちら–完全網羅。 1930年代を再訪する

。