ビジネス入門【非推奨】

To hire or not to hire smokers-at is the question at American Express

American Express.の喫煙者を雇うか雇わないかはその質問の答えである。 金融サービス業を営む株式会社エヌ・ティ・ティ・ドコモは、喫煙者は非喫煙者に比べて年間5,000〜6,000ドルものコスト負担をしていることを発見しました。 医療費が年間10～15％上昇する中、取締役会は喫煙者の雇用を拒否すべきかどうかを議論したいと考えています。

全国では、約6000社が喫煙者の雇用を拒否しています。 コストが喫煙者を雇わない傾向を後押ししている。 CDCによると、喫煙者は欠勤率が50％高く、喫煙者がいる場合、タバコを吸うために1日の労働時間が39分短くなり、年間の生産性が1,817時間失われることになるそうです。

コストを抑え、生産性の高い労働力を維持しようとする企業を非難する人はほとんどいませんが、問題は、企業がこれらの目標を達成するためにどこまでやるべきか、ということです。 法学部のドン・ガーナー教授は、「仕事をする能力がある人は、その仕事を得るべきだ」と考えています。 自分の家で何をしようが、それは個人の問題だ “と。 また、このような政策は危険な前例となると言う人もいる。 シチズン・フリーダム・アライアンスの米国部長補佐、ジョージ・クードレイ氏は、「こういうのは極めて押しつけがましい」と言う。 もし企業が喫煙者を差別することから始めたら、次はコスト削減のために太り過ぎの人々を差別するかもしれない。

経営者として、そのような方針に関して難しい決断を迫られるのは、あなたの選択が雇用の決定以上の意味を持つからだ。

• 会社は喫煙者を雇うかどうか、会社の利益、法律で認められていること、個人の権利など、何を基準に決めるべきでしょうか？
• 経営者として、あなたは倫理と社会的責任の両方を考慮しなければなりません。 倫理的な意思決定は、正しいことを行い、間違ったことを避けることに関係している。 社会的責任とは、社会に利益をもたらす政策を追求する、より広い目標です。 社会に負担をかけるのであれば、個人がタバコを吸う権利を守るべきでしょうか。 個人の権利を侵害するならば、社会の権利を促進することは倫理的か？
• 取締役会は株主の富を増やすことを使命としているので、特に会社の財務的健全性に最も適した決定を望んでいる。 個人や社会の利益より株主の利益を優先するのか？

もしあなたがアメリカン・エキスプレスの責任者だったら、どうしますか。

このシナリオは、ビジネスにおける倫理的・法的行動の本質に関する根本的な疑問を探ることを可能にします。 また、私たちの理想と、それが現実の世界でどのように展開されるかということの間の緊張を浮き彫りにしています。 時には、倫理的な行動と法的な行動は同じものである。 8166>

Ethical Behavior

Ethics is a set of standards that govern the conduct of a person, especially a member of a profession. 倫理的信念は個人が持つものですが、組織のために意思決定者が行う選択を形成する価値観、実践、および方針にも反映されることがあります。 専門職や組織は定期的に「倫理規定」を定め、その専門職や組織のメンバーの行動を指導する役割を果たします。 例えば、医療分野では、医師は “害を及ぼさない “という倫理的な誓いを立てています。 米国機械学会（American Society of Mechanical Engineers）の規約では、「エンジニアは、職務を遂行する上で、公衆の安全、健康、福祉を最優先しなければならない」と定められています。

Legal Behavior

法的な行動は、裁判所が書き記し解釈する法律の定めに従うものである。 意思決定において、行動指針の合法性を判断することは、法令や規制、規範の存在によって容易になる。 倫理的な配慮とは異なり、法律に抵触するような行動をとった場合には罰則が設けられています。 しかし、社会の発展とともに、何が合法的な行為であるかも変化していきます。 例えば、最近までコロラド州では大麻の所持や使用は違法とされていました。 大麻が合法化された結果、既存の法律は再解釈される必要があり、以前は違法行為だったものを規制する法律が新たに制定されることは間違いないでしょう。 個人が潜在的に有害な物質を使用することが倫理的であると考えるかどうかは別として、法律がそのような行動を許していることは事実である。

これらを作業定義として使用し、アメリカン・エキスプレスに戻りましょう。

倫理的考察

会社が喫煙者を雇わないことに決めた場合、会社は本質的に、合法的活動に従事する個人の権利を妨害していることになります。 もし会社が喫煙について従業員に指図するなら、従業員のために他に何を決められるというのでしょうか。 国立衛生研究所の報告によると、太りすぎと肥満の合計の国家コストは1139億ドルである。 会社は、肥満に関連する病気の医療費負担を軽減するために、潜在的な従業員に対してボディマス指数（BMI）の制限を設けるのだろうか。 8166>

Legal Considerations

喫煙者を雇わないというアメリカン・エキスプレスの決定は、ライフスタイルの差別でしょうか。 会社は、従業員がシフト中や会社の敷地内のどこでもタバコを吸わないように要求することはできますが、仕事中や会社の敷地内ではない時にタバコを吸わないように要求する権利はあるのでしょうか。 ACLUによると、従業員が仕事中でない時、勤務時間外、および/または仕事場以外の場所で喫煙しないように会社が要求する場合、ライフスタイルの差別となる可能性があります。 実際、少なくとも20の州では、喫煙者は雇用に基づく差別から保護されている。 . また、非喫煙者のみ雇用、肥満や高コレステロールの人の雇用を拒否するなど、特定のライフスタイルを要求する雇用主から従業員を保護する州は、全米の半数以上にものぼります。 アメリカン・エキスプレスが非喫煙者規定を検討する際に、法的な問題を扱っているのは明らかだが、倫理的な問題と同様に、一概には言えない。

あなたがアメリカン・エキスプレスの責任者だったら、どうしますか。

この例が示すように、人々は異なる枠組みの中で立場を取り、選択します。 法的枠組みは行動を統制する法律を確立し、倫理的枠組みはグループまたは職業内の個人の行動を統制する一連の基準や規則を含んでいます。

この章の残りの部分で説明するように、企業が法律、株主、従業員、顧客、およびその他の利害関係者によって「正しい」ことを行おうとするとき、倫理と法律の考慮事項が複雑に絡み合っていることがよくあります。 このクイズは授業の成績には含まれません。また、何度でも再受験できます。

このクイズで理解度を確認し、（1）前のセクションをさらに勉強するか、（2）次のセクションに進むかを決定してください。 Boundless. “倫理の定義”. バウンドレス・マネジメント. バウンドレス, 2016.9.20. Retrieved 01 Dec. 2016 from https://www.boundless.com/management/textbooks/boundless-management-textbook/ethics-in-business-13/ethics-an-overview-95/defining-ethics-446-8310/ ↵

より取得。