ディスフルーエンシーとディスフルエンシー。 名前に含まれるもの – Did I stutter?

私たちDid I Stutterが、従来の「disfluent」ではなく「dysluent」という用語を常用していることを指摘する人がいます。 これは、私たちにとって非常に意図的な選択でしたし、今もそうです。 この違いはある意味些細なことですが、私の中の言語オタクのユーモアをちょっとだけ味わってみてください。 私たちにとって、この2つの綴り、この2つの接頭辞の使用は、障害研究／権利運動と医療化された学問や産業との間で、吃音に対する政治的理解が分かれていることを示すものです。
dis-はもともとラテン語の接頭辞で、”欠如 “や “ない “という意味です。 かなり単純な否定（「dislike」や「disavow」の例のように）、除去（「dismember」のように）、反転（「disassociate」のように）として使用されます（OED）。
「disfluency」という用語も同様に、単に流暢でないだけの話し方のタイプを示すのに使われます。 この用語は不毛で臨床的なものであり、私たちの乱暴な話し方のバリエーションを、滑らかな話し方の正常性や望ましさに照らして判断すると、単なる欠落や失敗に変えてしまうのです。 Disfluent」は、見かけの客観性の陰にその価値を隠しています。
Dys-はもともとギリシャ語の接頭辞で、「悪い、難しい」「言葉の良い意味を壊し、悪い意味を強める」（OED）ことを意味します。 dis-とは異なり，dys-は単純な否定ではなく，特に道徳的な意味において，何かが間違っていることを意味します。
したがって、「dysfluency」は「disfluency」よりもはるかに正直な言葉であると考えます。 disfluent」は客観的で不毛なことを装っているが、「dysfluent」は、私たちが吃るとき、単に欠落を演じているのではなく、社会が私たちに期待する話し方の道徳規範全体を犯していることを認識しているのである。 吃音とは、健常者の話し方という狭い境界線を踏み越えることであり、それに背くことなのです。
クリス・コンスタンティノは最近、吃音は市民的不服従の一形態であると主張しました。 DISでは、「流暢性障害」という言葉を使うことで、予測不可能で手に負えない発話の破壊的な可能性を意識することができるのです。 もし吃音が反抗的であるなら、それを自分たちのものにしましょう。
明らかに、人々がどのように言葉を使うかは、どのように綴られるかよりもはるかに重要であり、そのため、言葉の分析の価値には明確な限界があるのです。 ディスフルエント」を使う人は、必ずしも医学的な言葉の概念に縛られているわけではなく、もっと踏み込んだ意味に使うことができます。 しかし、「disfluent」が医療化されたコミュニティで受け入れられている基準であるという事実自体が、私の発話を違った形で表現することを余儀なくさせています。 私の話し方には、臨床的なものは何もありません。 私たちの声は、欠落しているものではありません。
-Josh