ターナー低形成の審美的および内視鏡的管理。 A sequlae of trauma to developing tooth germ Bhushan B A, Garg S, Sharma D, Jain M

チェック

3

PMID: 19127030

Abstract

Turner低形成は通常エナメル質が欠損または低下した部分として発現し，一般に口腔内の1歯または複数の永久歯が影響を受けているとされています． 本稿では，2歳時に外傷を受け乳歯が脱落し，6年後に前歯の痛みと分泌物を訴えて報告された8歳女児の症例を検討する． 永久歯の萌出には、歯冠拡大、歯根の奇形、エナメル質の欠損がみられた。 さらに、患者はサイナス、側根病変、歯の移動と不正咬合を発症し、審美的、機能的、歯内療法と外科的処置によって管理された患歯に関連している。 歯冠拡張とサイナスに対しては口蓋輪郭形成と光重合型コンポジットによる審美修復とともに根管治療が行われ，歯根不正に対しては外科的処置が検討された． 上顎切歯、ターナー過形成、歯冠拡張、外科的管理

How to cite this article:
Bhushan B A, Garg S, Sharma D, Jain M. Esthetic and endosurgical management of turner’s hypoplasia; a sequlae of trauma to developing tooth germ.Instance. このURLの引用方法：
Bhushan B A, Garg S, Sharma D, Jain M. Esthetic and endosurgical management of turner’s hypoplasia; a sequlae of trauma to developing tooth germ.J Indian Soc Pedod Prev Dent 2008;26, Suppl S3:121-4

How to cite this URL:
Bhushan B A, Garg S, Sharma D, Jain M.Esthetic and endosurgical management of turner’s hypoplasia;A sequlae of trauma to developing tooth germ. J Indian Soc Pedod Prev Dent 2008 ;26, Suppl S3:121-4. https://www.jisppd.com/text.asp?2008/26/7/121/44838

Introduction

Turner’s hypoplasia通常欠損またはエナメル質の減少の部分として現れ、通常口腔内の1つまたは複数の永久歯に影響を与えます。 前歯の場合、外傷により小切歯が折れたり、歯槽骨に食い込んだりして、永久歯の芽に影響を与えることが多い。 外傷の影響は、生後3年目までに起こるとより顕著になります。 乳歯と永久歯胚の位置関係から、発育障害を引き起こす可能性があることがわかる。 永久歯の発達障害は、単純な白色または黄褐色の変色という軽度のエナメル質の鉱化変化から、歯冠の拡張、歯冠の重複、歯根の拡張、歯根の重複、歯列様奇形、歯根形成の一部または全停止、発達中の歯胚の重度の隔離まで、多岐にわたっている。

症例報告

8歳の女性患者が、1ヶ月前から上の前歯が自然に痛むが間欠的との主訴で歯科予防科を受診されました。 患者は2歳時に外傷により親不知を喪失した病歴を有していた。 臨床検査では，前歯のエナメル質は低形成で，中程度から重度の黄褐色変色を認めた． 上顎中切歯と左上顎中切歯・側切歯の間には歯根膜洞が存在した． 側切歯はgrade IIの可動性を示し、右側切歯のバイタリティテストは陰性であった。 歯冠拡大により右側中切歯と左側中切歯がクロスバイトとなり、口蓋変位によりフックのような外観を呈していました。 X線写真では、左側中切歯と右側中切歯の歯冠の中央1/3が曲がっており、冠状に短縮していました。 左側中切歯では歯根周囲に放射性白斑、左側側切歯では側方歯根欠損と頂部3分の1に石灰化が認められ、内側面では歯肉3分の1から歯根の中央部まで伸びる放射性白斑がありました。
根管治療後、左側中切歯と側切歯に口蓋輪郭形成と光重合型コンポジットレジストによる審美治療を行い、患者さんのモチベーションを高めました。 口蓋輪郭形成と審美修復によりクロスバイトを管理し、右中切歯と側切歯の間の非治癒性サイナスの外科的治療を計画しました。 サイナス内にガッタパーチャを挿入して撮影したレントゲン写真では、側切歯の中位面に放射線ルーシーが認められました。 手術部位を露出させた全層フラップは、肉芽腫性病変を伴う4mm程度の骨欠損を示した。 病変の全切除生検を行い、組織学的検査に供しました。 側切歯中腹の歯根欠損を丁寧に掻爬した後、グラスアイオノマーセメントで整復しました。 病理組織学的検査では、肉芽組織を示唆する急性炎症性細胞の存在が確認された。 術後6日目に再診したところ、臨床症状もなく治癒が確認された。 3ヶ月後の臨床検査およびX線検査では、可動性の低下、骨の沈着、外側radiolucencyの治癒が確認された。

Discussion

本例では、前歯部の外傷が後歯部の発育障害につながったと考えられました。 萌出した永久歯は、エナメル質の形成不全や膨張などの歯冠・歯根の欠損を呈していた。 Tieckeらは、歯冠拡張を歯冠と歯根の直線関係における偏位または湾曲と定義している。 上顎永久歯の中切歯は最もよく拡張する歯である。 Andreasenは、乳歯の損傷による二次的な発育障害を持つ永久歯の拡張率は25％であると報告しています。 Van Goolは、乳歯の前歯が外傷を受け、歯槽骨に打ち込まれた後に永久歯の拡張が起こることを強調した。 Stewartは41例の門歯の拡張を調査し、外傷は22％に過ぎないことを明らかにした。 歯冠拡張の病態は、エナメル質上皮と歯のミネラル化部分が歯乳頭と歯頸部ループに対して変位するという理論で説明できる。 外傷性の非軸方向変位は、すでに形成された歯の硬組織部分で起こる。 Randy Q.は、歯冠の拡張を伴う永久切歯の臨床的外観は、発育中の歯芽への損傷が発生した段階によって異なると述べています。 生後2、3年目の損傷では歯冠の一部しか傾かないが、4、5年目に損傷した場合は歯冠全体が傾くこともある。 石灰化した冠状部は、傷害に反応して骨内で移動し、より先端側に位置する石灰化中の軟組織要素を取り残します。 もし形成組織がその事故から生き延びることができれば、元の配列のまま発達を続け、怪我によって移動した歯の以前の石灰化部分との間にずれが生じます。 本症例では、口蓋輪郭形成と歯牙色の光硬化型コンポジットによるリハビリテーションによって歯冠拡張が管理され、矯正と審美の両面で有効であった。
外傷により骨芽細胞層が障害され、マトリックスが形成されないために褐色の変色が起こるが、伸展した内側のエナメル質上皮は新しい歯芽細胞の分化を誘導し続けるため、象牙質の形成には影響がない。 その結果、顔面側にはエナメルを含まない水平方向の帯状の象牙質が認められ、一方、舌側には変位した内側エナメル質上皮とアメロブラストが硬組織の円錐形を形成し、通常は歯髄管に突き出ている。 無傷の舌側歯頸部ループはエナメル質に覆われたカスプを形成しています。
本症例では、齲蝕病変がないにもかかわらず、歯冠周囲および側方病変が観察され、エナメル質の欠陥と歯根管の開口とともに歯冠曲がりが存在し、歯髄空間への細菌侵入の巣として作用し、歯髄壊死を引き起こすことを最もよく説明することができた。 歯内療法に続き、非治癒性副鼻腔の治療のために外科的介入を行いました。 歯冠拡張と低形成エナメル質の存在は、ルーチンのアプローチでは治療が不可能な放射線ルーシー形成のような合併症を引き起こしたと結論付けることができます。 また、6ヶ月後の再診時には、無症状で審美性も改善され、心理的にも安定した状態になっていました。

	Kalra N. Sequlae of neglected pulpal infections of deciduous mollars. 歯内療法学 1994;6:19-23.
	Stewart DJ. 上顎中切歯の臼歯化。 Br Dent J 1978;145:229-33.
	Turner JO. エナメル質の低形成の2例。 Br J Dent Sci 1912;55:227-8.
	アンドレアセン JO. 乳歯の外傷が永久歯の後継歯に与える影響について。 Scand J Dent Res 1971;145:229.
	Van Gool AV. 乳歯前歯の外傷後の永久歯胚の傷害。 J Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1973;35:2-12.
	松宮慎太郎：乳歯感染根管治療が永久歯胚の成長に及ぼす影響に関する実験的病理学的検討． Int Dent J 1968;18:548-9.
	Andreasen FM. アンドレアセン JO. 歯の外傷性損傷の教科書とカラーアトラス。 モスビー株式会社;1994。
	Asokan S、レイエンR、Muthu M、Sivakumar Nの上顎右側永久中切歯の歯冠拡張症です。 症例報告。 J Indian Soc Pedod Pediatr Dent 2004;22:4.
	Ligh RQ. コロナルダイレーサー。 J Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1981;51:56.

Figures

, , , , , , , ,