ゾーイ：ハムレットは徐々に本当の狂気に陥っていくのでしょうか？ – ハムレットの狂気は欺瞞なのでしょうか？

ウィリアム・シェイクスピアによって書かれた『ハムレット』に関する多くの文学的分析において、ハムレットの正気は常に疑問点となっています。彼の精神状態が強調される理由は、それが観客にとってハムレット自身をより理解し、劇中の彼の行動を理解する助けになるからです。 多くの異なる批評家は、ハムレットは常に非常識であったと他の批評家は、彼の狂気は、彼がthewhole時間を演じていた行為であったと信じていると信じています。 一方、ハムレットのmentalstateは劇の過程で悪化し、彼はbelegitimately狂った終了すると解釈する人もいます。 そのため、”崖っぷち “と呼ばれることもあります。

劇はハムレットの実父の悲劇的な死から始まり、それがハムレットの精神状態の崩壊の始まりとなる。 しかし、彼はまだ狂ってはいない。 この時点では、ハムレットは正気ではなく、むしろ父親を失ったことを不満に思っていたのである。 この結婚はハムレットの精神状態の転機となった。 ハムレットの精神状態における主な転機は、第1幕第5場、ハムレット、マーセラス、ホレイショが初めてハムレットの父の亡霊を見たときの言葉である。 ハムレットは、”ここで以前と同じように、決して、あなたの慈悲を助けて、あなたが私を見るとき、このように腕で包まれたり、このヘッドシェイクをすることはありませんように、私は自分自身を負担することがどんなに奇妙で奇妙なことがある。”と言う。 ハムレットは、近い将来、少し狂ったように行動しても大丈夫だと言っているのです。 離れてみると、彼は狂気への転落を予感させ、それは問題ないだろうと説明しているのです。 ピット・グリーンバーグのセイヤー・N・グリーンフィールド教授（英語）は、彼のエッセイ『Hamlet inthe Early Seventeenth Century』の中で、”この劇は永遠に狂気のテーマと結び付けられ、ハムレット王子もそうなるだろう “と論じている。 グリーンフィールドはさらに、”劇中の狂気は文学的反応の焦点であるべきだ “と説明しています。 ハムレットに関する彼のエッセイは、狂気というテーマを支持し、劇中、ハムレットが狂気に陥っていく様子に注目すべきであると述べています。

James Russell Lowellは、アメリカの詩人で外交官であり、「Shakespeare Once More」というハムレットの分析書を書いています。 ローウェルはハムレットを「（彼は）悲劇全体を通して狂気の中に漂っている」と論じています。 この言葉は、ハムレットが正気であるところから始まるが、悲劇の中で起こる出来事のために狂気に達することを説明しているので、driftという言葉に重点を置く必要がある。 狂気と正気喪失の最後の例は、第3幕第1場で見られる。 この場面でクローディアスとガートルードはローゼンクランツとギルデンスターンに会い、ハムレットが完全に不幸になった理由はわからないと告げます。 二人が去った後、ポローニアスと王はハムレットが入ってくるのを見計らって隠れる。 ハムレットは「To be, or not to be, that is the question」と言いながら登場し、生と死について考える有名な台詞です。 この独り言は、自分の人生について考え、なぜ自分が生きるべきなのかを問うものである。 この例では、彼が自殺するかどうかを決めていることを示し、彼が完全にコントロールを失っていることを示している。 これはコントロールの喪失だけでなく、彼が完全に正気を失っていることを表している。

シェイクスピアの悲劇『ハムレット』における狂気のテーマは、繰り返し出てくるものであり、文学的分析において見過ごしてはならないものである。 劇中のこのテーマを理解することで、私たちはこの劇をよりよく解釈することができるようになる。 ハムレットはずっと正気ではなかったと言う批評家もいれば、狂気に見えるようにずっと演技をしていたと言う批評家もいますが、劇はハムレットが正気であるところから始まっていることは明らかです。 この悲劇で起こった出来事によって、ハムレットは狂気に陥ってしまったのです。 ハムレットの精神状態は劇の進行とともに低下し、ハムレットは正真正銘の狂人となるのです。