『アメリカの民主主義』概要

Alexis de Tocquevilleは『アメリカの民主主義』の冒頭で、自国フランスの現状を論じている。 フランス、そしてヨーロッパでは古くから貴族君主制（王と王妃が統治するが、貴族階級も出生に応じた権力や特権を保持する）が行われてきたが、その慣習に代わって、条件の平等（社会階級の階層の平準化）が進みつつある。 トクヴィルは、こうした変化の大まかな歴史的理由をいくつも述べ、そして、彼自身がこの民主化のプロセスに恐怖を感じていることを認めている。 8143>

トクヴィルはまず、イギリスから最初に到着したピルグリムの歴史的記述を行うことで、アメリカ社会の基礎を説明し、かなり早い時期に国民主権が確立された方法、特にさまざまな町村への権力の分散を通じて、国民主権が確立されたことを指摘する。 このことは、中央集権的な行政が国家を萎縮させる危険性を軽減するのに役立つと主張している。 トクヴィルは、首都、州、郷里に権力を分散させたアメリカの連邦制の特徴を詳しく説明し、この制度が個人の自由を維持し、国民が国の政治に積極的に関与することを促していることを強調する。 民主党の陪審員は、アメリカにおける活発な政治生活の重要な例である。

巨大な規模の長所と短所をいくつか論じた後、トクヴィルはアメリカが大きな王国の危険性を回避してきた方法を論じる。 彼は初期のアメリカ史の議論に戻り、権力をどのように分割するかについての議論が行われ、その結果、現在の政党の分裂に至ったのである。 また、トクヴィルはアメリカにおける報道の力に注目し、自由を促進し、政治的知識を広める市民的機関として賞賛している。 政治結社もまた、アメリカ人が個人の政治的権利を維持するための手段である。 トクヴィルは、政治的権利と教育が自由を促進するために不可欠であると主張し、アメリカ人がそのような権利を促進することにおおむね成功していると論じている-たとえアメリカ人の政治的関与が過剰であるとしても。 彼は、民主主義の弱さが無政府状態や無秩序につながることを恐れる同時代の多くの人々に対抗して、アメリカの民主主義制度の強さこそが、いつかこの国を滅ぼすことになるかもしれないと心配しているのだ。 しかし、トクヴィルは、アメリカには、特に法律や陪審制度、政治結社、初期アメリカにおけるピューリタニズムの歴史的影響などを通じて、多数派の専制を緩和する方法が数多くあることも論じている。 8143>

第2部では、トクヴィルはアメリカ文化の非政治的側面、あるいは超政治的側面にはるかに注意を払い、アメリカの民主主義とその社会生活への影響について、第1部よりも多くの留保を表明している。 彼は、アメリカ人は哲学や抽象的な思想にはほとんど関心がなく、簡素で直接的なものを好むと主張している。 宗教は（限定的ではあるが）明確な権威の源であり、トクヴィルが民主主義社会に蔓延していると考える物質主義や利己主義の一部を緩和するものだからである。

トクヴィルは、アメリカが科学、詩、芸術の分野であまり進歩していないことを論じ、この弱さの政治的理由を探ろうとする。 民主的平等は、人々に物質的欲望と経済的向上を何よりも追求させるという不幸な結果をもたらし、より抽象的で知的な事柄にはほとんど時間や興味を持たせないと、彼は考えているのである。 しかし、より多くの人々が絶望的な貧困から抜け出せるようになれば、たとえ貴族社会よりも質が落ちるとしても、科学的な探求に携わる人々の数は増加することになる。 トクヴィルは、アメリカ人が抽象的なものよりも具体的なもの、理論的なものよりも実用的なもの、美しいものよりも役に立つものを好むことを主張し続ける。 その結果、アメリカや他の民主主義国家は、より少ない数の、よりよく練られた物ではなく、より多くの、より安い商品を生産する傾向があるのだ。 トクヴィルは、アメリカには自国の文学がないと主張し、同様の理由で説明する。 アメリカ人の生活は詩的でない、と彼は考えている。 しかし彼は、民主的な詩はますます人間性を研究し、人間の存在のすべてを説明しようとするだろうという仮説を立て、詩が将来どのようになるかを想像しようとしているのです。

その後、トクヴィルは、自由と平等は必ずしも両立しないという以前の議論に戻り、実際、民主主義国家は常に前者よりも後者を優遇することになる、と述べている。 アメリカの個人主義は、平等から生じるものであると同時に、それを維持しようとするものでもある。 この仲間意識の欠如が、民主主義国家を特に専制君主主義に陥れやすいものにしているのだが、アメリカでは政治的、市民的な結社がそのような脅威に対して機能してきたと彼は考えている。 8143>

トクヴィルは、アメリカ文化のもうひとつの側面である、アメリカ人を特徴づけていると思われる激しい身体的活力に目を向け、これは彼らが絶えず活動し、物質的条件を改善しようと努力することに起因すると論じている。 また、アメリカでは工業や商業が何よりも重視されるのは、アメリカ人が裕福になることを熱望しているからである（貴族社会よりもはるかに上昇志向が強い）。しかし、彼は、製造業階級に富が集中することで、そうした社会の流動性が損なわれるおそれがあると警告しているのだ。 また、トクヴィルは、アメリカ人のカジュアルなマナーやエチケットを軽んじる態度をヨーロッパの態度と対比して論じ、同時にアメリカ人を虚栄心やプライドの高い人間として描いている。

次にトクヴィルは、アメリカの家族制度を論じ、父と息子の関係はヨーロッパよりも気楽であることを特徴としている-そこでは、家父長制の権威意識が硬く、人工的な家族関係をもたらす。 また、トクヴィルは、アメリカにおける女性の地位について、ヨーロッパよりもはるかに独立と尊敬を与えられていることを賞賛している。 また、女性の教育水準が比較的高いことを賞賛し、政治的権利を万人に拡大する一環として、女性にも教育を施すべきであると主張している。 また、アメリカの民主主義の成功には、女性が中心的な役割を果たしていることを発見している。 8143>

さらにトクヴィルは、アメリカ人の行動の均質性から、アメリカ人の虚栄心、人々の条件がますます同じになったときに存在する日常生活の単調さまで、アメリカの風俗の他の特徴について述べており、こうした均質な行動、態度、生活様式が「疲弊」させることを恐れている。 アメリカ人は安定と平和を何よりも好むため、権力の掌握や戦争を望むことは少ないが、その野心には上限がある。 ヨーロッパがアメリカよりはるかに革命的なのは、まさにそこに民主主義がまだ地位を確立していないからである。 実際、トクヴィルは、民主主義的な軍隊の特殊性を認めながらも、民主主義と平和の関係を主張している。その軍隊の兵士は、戦争したくてたまらないという民主主義社会の特異性を持っているからである。

トクヴィルは、平和と安定を望むあまり、民主主義国はますます中央集権的な権力を好み続けるだろうという懸念に立ち戻る。 アメリカはこれまで、国民が個人の自由とさまざまなレベルでの政治への参加の両方に慣れるのに長い時間があったため、そのような危険性を回避することができた。 しかし、権力の一極集中は民主主義国家にとって大きな危険性をはらんでいる。 しかし、同時に、民主主義にとって最大の脅威は、多数派の専制主義であろう。 トクヴィルは、誰もが同じように考え、行動し、専制政治が微妙で陰湿であるが、それに劣らず強力な方法で拡散する未来の民主主義社会のシナリオをいくつも仮定的に描いている。 最後に彼は、未来を予測することは不可能ではないにせよ、困難であることを認めている。彼は、より大きな平等を万人に拡大するために避けられない結果であるかもしれないと認めながらも、目にする均質化と生活様式の均一化の増大に悲しみを覚えているのである。 いずれにせよ、時間を戻すことは不可能であり、望ましくないと主張する。その一方で、個人の自由を維持・拡大するために民主化の大きなプロセスの中で働き、人々は歴史的条件を変える力を持っていると主張して、この本は終わる。