The Poorhouse: America’s Forgotten Institution

Boston Almshouse

Soddisfare i requisiti di idoneità delle Poor Laws non era facile nell’America pre-1935.

Dal Dott. David Wagner
Professore emerito di lavoro sociale e sociologia
Università del Maine meridionale

Per ben trecento anni, prima del passaggio del Social Security Act del 1935, l’unico aiuto disponibile per persone povere, anziane, disabili, vedove, orfane o altrimenti bisognose veniva dalle autorità locali che amministravano le “Poor Laws”, leggi che arrivarono negli Stati Uniti con i coloni inglesi nel 1620. Sia che si trattasse di un uomo, una volta prospero, ferito in un incidente o di una donna povera che aveva un figlio illegittimo, era necessario rivolgersi agli Overseers of the Poor della propria città, che giudicavano se si era “meritevoli” o “degni” abbastanza da assicurarsi un aiuto minimo. Essi esaminavano anche se eri una persona considerata “stanziale” in quella particolare città. Gli Overseers of the Poor erano funzionari locali, come i selezionatori o i freeholders, che di solito sapevano poco o niente di povertà, ma provenivano dalle classi medie o addirittura superiori. Alcuni erano senza dubbio compassionevoli, altri non così tanto.

Soddisfare i requisiti di ammissibilità delle leggi sui poveri non era facile. Le vedove o gli anziani che erano ben conosciuti in una città spesso ricevevano piccole quantità di aiuto in casa, di solito cibo o carburante, ma molte persone, in particolare uomini disoccupati che sembravano in grado di lavorare (compresi molti che oggi considereremmo disabili mentali) e donne che erano giudicate immorali (in particolare se avevano rapporti sessuali al di fuori del matrimonio), erano spesso trovate indegne di aiuto. Gradualmente i riformatori americani speravano di spostare coloro che consideravano i “poveri immeritevoli” negli ospizi o nelle case dei poveri, se davano loro un qualsiasi aiuto. L’aiuto per coloro che ricevevano aiuto in casa era chiamato “soccorso esterno”, poiché non era necessario rinunciare alla propria casa e alla propria indipendenza per trasferirsi in un istituto, che era chiamato “soccorso interno”. L’insediamento era estremamente difficile da ottenere per i poveri. In particolare dopo la grande immigrazione della metà del XIX secolo, molti stati aumentarono il numero di anni in cui una persona doveva vivere e pagare le tasse in una città fino a sette anni per qualificarsi per la residenza. Le donne, che non erano viste come cittadini, potevano ottenere la residenza solo se i loro mariti o padri avevano questo record di residenza. Naturalmente, nessun immigrato recente poteva ottenere un tale insediamento, per cui spesso gli Overseers of the Poor negavano loro l’aiuto, e se lo ottenevano, era in un ospizio per poveri.

Il “ospizio per poveri” incuteva ancora paura nella mente della gente fino alla fine del ventesimo secolo. Mia madre diceva: “Ci stai portando all’ospizio dei poveri!” se chiedevo qualcosa di leggermente costoso. Non era uno scherzo. Il gioco del Monopoli includeva fino a poco tempo fa una carta che diceva: “Vai all’ospizio dei poveri! Perdi un turno!”. Questa non era una buona cosa. Le Poorhouses (almshouses era semplicemente la stessa cosa con la vecchia parola inglese “alms” per carità usata) iniziarono piuttosto piccole, a volte in case private, e all’inizio erano sparse in America. Ma negli anni 1820, quando l’America cessò di essere una società completamente agricola e cominciò a ricevere più immigrazione, riformatori come Josiah Quincy nel Massachusetts e John Yates a New York guidarono una spinta a costruire almusei o poorhouses in ogni città. I loro scopi erano profondamente intrisi del desiderio non solo di risparmiare denaro, ma anche di scoraggiare i “poveri immeritevoli”. Come dichiarato nel Rapporto Yates:

“Le attuali leggi sui poveri tendono a incoraggiare il mendicante robusto e il vagabondo dissoluto a diventare pensionati sui fondi pubblici. Queste disposizioni operano come altrettanti inviti a diventare mendicanti…. Il sollievo all’aperto ha smussato i suoi istinti, o nelle parole di vari sorveglianti dei poveri, è servito a rilassare lo sforzo individuale “snervando il braccio dell’industria”, e ha indebolito il “desiderio di onesta indipendenza”.”(citato in Rothman, 1971)

Come David Rothman (1971) ha ben documentato, i riformatori del periodo Jacksoniano sognavano un “mondo utopico” in cui gli ospizi – così come il manicomio, la prigione o il penitenziario e l’orfanotrofio – erano istituzioni positive che avrebbero “riformato” il carattere delle persone che erano povere o devianti e che sarebbero servite come modello per i cittadini che non erano incarcerati. Oggi gli esperti generalmente non credono che le istituzioni forniscano riabilitazione, ma per molti decenni gli americani, almeno quelli delle classi più alte, sembravano credere che lo facessero.

Tra gli anni 1820 e la fine del diciannovesimo secolo ci fu un’enorme crescita nel numero delle case dei poveri in America. Alcuni erano piccoli, persino accoglienti, e tenevano dieci o dodici persone con un sovrintendente e una matrona, di solito la sua moglie non pagata. Le grandi città e alcuni stati avevano istituzioni più famigerate in blocchi di cemento che tenevano migliaia di persone. Tra i più noti c’era il Tewksbury Almshouse nel Massachusetts, vicino al grande centro industriale di Lowell. Il Bellevue Almshouse a New York City, ora Bellevue Hospital, e il Cook County Almshouse a Chicago, poi Cook County Hospital, erano altri esempi di grandi ospizi per poveri. Nel corso del tempo, chi entrava nell’ospizio cambiava. Per la maggior parte del diciannovesimo secolo, i disoccupati entravano e uscivano dagli ospizi, e una grande popolazione permanente di persone, inclusi gli anziani, i disabili mentali e fisici, costituiva la maggior parte dei “reclusi”. I riformatori fecero degli sforzi per rimuovere dalle poorhouses i malati mentali (un obiettivo della famosa Dorothea Dix), i bambini, i “feeble minded” (disabili dello sviluppo) e le “fallen women” (donne percepite come immorali o prostitute). Mentre queste riforme prendevano piede, la maggior parte delle persone che non avevano altra scelta che stare nelle case dei poveri erano anziani. Negli anni 1880, la paura del ricovero come luogo di morte aveva talmente permeato la cultura americana che la ballata “Over the Hill to the Poorhouse” di Will Carleton divenne un grande successo musicale. Diceva in parte,

Over the hill to the poor-house I’m trudgin’ my weary way-
I a woman of 70 and only a trifle gray-
I, who am smart and’ chipper, for all the years I’ve told,
As many another woman that’s only half as old. . …
A che serve addossarmi la vergogna di un povero?
Sono forse pigra o pazza? Sono cieco o zoppo?
È vero, non sono così agile, né così terribilmente robusto:
Ma la carità non è un favore, se si può vivere senza
Oltre la collina per l’ospizio dei poveri – mia cara bambina, addio!
Molte notti ti ho guardato quando solo Dio era vicino:
E Dio giudicherà tra noi; ma pregherò sempre
che tu non soffra mai la metà di me oggi. (Carleton, 1882)

Nonostante l’orrore che le case dei poveri evocavano, l’ingegnosità dei poveri e dei disabili e la loro resilienza spesso minarono i piani dei riformatori. Poco dopo la guerra civile, a causa del 14° emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti contro la “servitù involontaria”, le case dei poveri divennero tecnicamente “volontarie”, come gli attuali rifugi per i senzatetto. Non si poteva essere costretti fisicamente a rimanerci. Alcune persone che erano state condannate per aver bevuto o aver bighellonato potevano ancora essere costrette in un istituto, ma alla fine del XIX secolo, questi erano di solito case di lavoro o case di correzione. L’ambiguità di un’istituzione un tempo coercitiva ma poi volontaria ha portato a storie interessanti. Un famoso racconto di Sarah Orne Jewett descrive un piccolo ospizio del Maine dove gli anziani venivano per scelta ogni inverno per evitare di pagare le bollette del riscaldamento e per avere compagnia (Jewett, 1956). La mia ricerca ha scoperto che fino alla metà del ventesimo secolo, i funzionari di molti paesi e città si lamentavano che uomini e donne entravano e uscivano a piacimento e non davano il minimo rispetto ai loro superiori. Le contee del New Hampshire avevano “case di contea” (ancora un altro nome per le case dei poveri) negli anni ’60. Ho intervistato persone che andavano stagionalmente in queste case per avere compagnia (Wagner, 2005).

In qualche modo, la storia del Tewksbury Almshouse differisce dagli ospizi locali a causa delle sue dimensioni e della sponsorizzazione statale. (Tuttavia, in generale, dobbiamo tenere a mente sia il terrore e lo stigma della “Casa” sia il fatto che i detenuti (come venivano chiamati in alcune aree fino agli anni ’60) usavano abitualmente le case dei poveri per i loro scopi.

Originariamente pubblicato dal Social Welfare History Project, Virginia Commonwealth University Libraries, secondo i termini di una licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.