Sommario della democrazia in America

Alexis de Tocqueville inizia La democrazia in America discutendo le condizioni attuali della sua nazione, la Francia. Sebbene la Francia – e l’Europa in generale – siano state a lungo sede di monarchie aristocratiche (dove un re e una regina governano, ma una classe aristocratica mantiene anche il potere e i privilegi basati sulla nascita), l’uguaglianza di condizione (un livellamento delle gerarchie di classe sociale) sta venendo sempre più a sostituire tali costumi. Tocqueville descrive una serie di ampie ragioni storiche per questi cambiamenti, e poi ammette che lui stesso è terrorizzato da questo processo di democratizzazione. Tuttavia, dato che è impossibile fermare le forze della democratizzazione, suggerisce che sarebbe utile considerare l’esempio della democrazia americana, dove l’uguaglianza di condizione si è sviluppata più che altrove.

Tocqueville prima descrive le basi della società americana dando un resoconto storico dei Pellegrini che arrivarono dall’Inghilterra, e i modi in cui la sovranità del popolo fu stabilita abbastanza presto, in particolare attraverso la diffusione del potere in vari comuni. Egli sostiene che questo aiuta a mitigare i pericoli di un’amministrazione altamente centralizzata, che può intorpidire o “enervare” le nazioni. Tocqueville elabora una serie di caratteristiche del sistema federalista americano, che divide il potere tra la capitale nazionale, gli stati e i comuni locali, sottolineando i modi in cui questo sistema mantiene la libertà individuale e incoraggia le persone a giocare un ruolo attivo negli affari politici della loro nazione. Le giurie democratiche sono un esempio chiave della vita politica attiva in America.

Dopo aver discusso alcuni dei vantaggi e degli svantaggi delle grandi dimensioni, Tocqueville discute i modi in cui l’America ha evitato i pericoli dei grandi regni. Ritorna a una discussione sulla prima storia americana e sulle discussioni su come dividere il potere, che hanno portato all’attuale divisione dei partiti politici. Tocqueville richiama anche l’attenzione sul potere della stampa in America, che loda come un’istituzione civica che promuove la libertà e diffonde la conoscenza politica. Le associazioni politiche sono un altro mezzo con cui gli americani mantengono i diritti politici individuali. In effetti, Tocqueville insiste sui diritti politici e sull’educazione come essenziali per promuovere la libertà, e sostiene che gli americani sono riusciti nel complesso a promuovere tali diritti, anche se richiama anche l’attenzione su alcuni eccessi dell’intenso coinvolgimento politico degli americani.

Tocqueville passa poi a quello che considera un aspetto cruciale della società americana: la sovranità della maggioranza, che, avverte, può diventare tirannica tanto quanto un despota individuale. Si preoccupa che sia proprio la forza delle istituzioni democratiche in America che potrebbe un giorno portare alla rovina del paese – argomentando contro un certo numero di suoi contemporanei che temono che la debolezza della democrazia possa portare all’anarchia e al disordine. Tuttavia, Tocqueville sostiene anche che l’America ha trovato una serie di modi per mitigare la tirannia della maggioranza, specialmente attraverso la legge e il sistema della giuria, le associazioni politiche e gli effetti storici del puritanesimo nella prima America. Conclude la prima parte riconoscendo che non pensa che la Francia o altri paesi dovrebbero copiare il sistema americano; tuttavia, sostiene, la democrazia americana si è dimostrata notevolmente versatile e potente.

Nella seconda parte, Tocqueville presta molta più attenzione agli aspetti non politici o extra-politici della cultura americana, esprimendo più riserve sulla democrazia americana e sul suo effetto sulla vita sociale rispetto alla prima parte. Insiste sul fatto che gli americani si preoccupano poco della filosofia o delle idee astratte, preferendo la semplicità e l’immediatezza. Questo è in parte il motivo per cui la religione può essere così utile in una democrazia, dal momento che è una chiara (anche se limitata) fonte di autorità che mitiga anche parte del materialismo e dell’egoismo che Tocqueville trova prevalente nelle società democratiche.

Tocqueville sostiene che l’America non ha fatto molti progressi nella scienza, nella poesia o nelle arti, e cerca di trovare ragioni politiche per questa debolezza. L’uguaglianza democratica ha la sfortunata conseguenza di far perseguire alle persone i desideri materiali e il miglioramento economico sopra ogni cosa, pensa, lasciando loro poco tempo o interesse per questioni più astratte e intellettuali. Tuttavia, la capacità di un numero sempre maggiore di persone di lasciarsi alle spalle la povertà disperata non farà che aumentare il numero di coloro che sono coinvolti in attività scientifiche, anche se la qualità di tali attività è inferiore a quella di un’aristocrazia. Tocqueville continua a insistere sulla preferenza degli americani per il concreto rispetto all’astratto, il pratico rispetto al teorico, e l’utile rispetto al bello. Di conseguenza, l’America e le altre democrazie tenderanno a produrre più merci e meno costose piuttosto che meno oggetti, più ben fatti. Tocqueville usa un ragionamento simile per spiegare quella che, secondo lui, è la mancanza dell’America di una propria letteratura. La vita degli americani è poco poetica, pensa. Ma cerca anche di immaginare come sarà la poesia in futuro, ipotizzando che la poesia democratica studierà sempre più la natura umana e cercherà di rendere conto di tutta l’esistenza umana.

Tocqueville ritorna successivamente al suo precedente argomento che libertà e uguaglianza non vanno necessariamente insieme e che, in effetti, le democrazie privilegeranno sempre la seconda rispetto alla prima. L’individualismo americano deriva dall’uguaglianza e lavora per mantenerla, pensa, anche se causa l’erosione dei legami tra le persone e minaccia la capacità della società di funzionare bene. Questa mancanza di fratellanza è ciò che rende le democrazie particolarmente inclini al dispotismo, pensa, anche se le associazioni politiche e civiche che sono così prevalenti in America hanno lavorato contro tale minaccia. Infatti, Tocqueville rivolge la sua attenzione alle varie istituzioni civiche, come i municipi e le società di temperanza, che legano i cittadini insieme e lavorano contro l’individualismo e il materialismo.

Tocqueville si rivolge a un altro aspetto della cultura americana, l’intenso vigore fisico che sembra caratterizzare gli americani; egli sostiene che questo deriva dal loro abbraccio di attività costante e dallo sforzo di migliorare le loro condizioni materiali. Questo è anche il motivo per cui l’industria e il commercio sono apprezzati soprattutto in America, pensa, perché gli americani sono desiderosi di diventare ricchi (e godono di una mobilità verso l’alto molto maggiore che in una aristocrazia); tuttavia, egli avverte che il consolidamento della ricchezza tra una classe manifatturiera minaccia di erodere tale mobilità sociale. Tocqueville discute anche le maniere disinvolte degli americani e il disprezzo per l’etichetta, che contrasta con gli atteggiamenti europei, mentre dipinge gli americani come vanitosi e orgogliosi.

Tocqueville passa poi un po’ di tempo a discutere l’istituzione della famiglia in America, dove il rapporto tra padri e figli è caratterizzato da una maggiore facilità che in Europa – lì, un senso di autorità patriarcale porta a relazioni familiari rigide e artificiali. Tocqueville elogia anche il posto delle donne in America, alle quali viene data molta più indipendenza e rispetto che in Europa. Ammira il loro livello di istruzione relativamente più alto e sostiene che l’istruzione dovrebbe essere estesa alle donne come parte dell’estensione dei diritti politici a tutti. Trova che le donne giocano un ruolo centrale nel successo della democrazia americana, anche se sostiene anche che questa partecipazione è predeterminata dal loro confinamento nella sfera domestica. Infatti, Tocqueville pensa che l’America abbia accettato le differenze “naturali” tra uomini e donne e, quindi, che ci sia effettivamente una maggiore uguaglianza tra i sessi negli Stati Uniti.

Tocqueville continua a descrivere altre caratteristiche dei modi americani, dall’omogeneità di comportamento alla vanità degli americani alla monotonia della vita quotidiana che esiste quando le condizioni delle persone sono sempre più le stesse – Tocqueville teme gli effetti “snervanti” di tali comportamenti, atteggiamenti e modi di vivere omogenei. Egli caratterizza gli americani come ambiziosi, anche se le loro ambizioni hanno un limite superiore: gli americani preferiscono la stabilità e la pace sopra ogni altra cosa, rendendoli improbabili a voler prendere il potere o andare in guerra. L’Europa è molto più rivoluzionaria dell’America proprio perché la democrazia non si è ancora assicurata un posto. Infatti, Tocqueville insiste sulla relazione tra democrazia e pace, anche se riconosce alcune delle peculiarità degli eserciti democratici, i cui soldati sono unici nelle società democratiche perché sono desiderosi di guerra.

Tocqueville ritorna sulla sua preoccupazione che le democrazie continueranno a preferire un potere sempre più centralizzato, in parte a causa della loro preferenza per la pace e la stabilità. L’America è riuscita ad evitare tali pericoli finora perché i suoi cittadini hanno avuto molto tempo per abituarsi sia alle libertà individuali che alla partecipazione alla politica a vari livelli. Tuttavia, la centralizzazione del potere rimane un grande pericolo in una democrazia. Allo stesso tempo, però, forse la più grande minaccia per una democrazia è il dispotismo della maggioranza. Tocqueville descrive una serie di scenari ipotetici di future società democratiche dove tutti pensano e agiscono allo stesso modo, dove la tirannia è diffusa in modo sottile, insidioso, ma non meno potente. Concludendo, riconosce che è difficile, se non impossibile, prevedere il futuro; è rattristato dall’omogeneizzazione e dalla crescente uniformità dei modi di vita che vede, anche se ammette che questa può essere una conseguenza inevitabile dell’estensione di una maggiore uguaglianza a tutti. In ogni caso, sostiene che è impossibile e indesiderabile portare indietro l’orologio, anche se finisce con l’insistere che le persone hanno il potere di cambiare le loro condizioni storiche, lavorando all’interno dei vasti processi di democratizzazione per mantenere ed estendere le libertà individuali.