Saresti stato un Federalista o un Antifederalista?

Risorse Biblioteca

Scopri corsi, collezioni, video, saggi, podcast e altro.

Vedi la Biblioteca

Per gli educatori

Esplora le risorse educative, i programmi, gli eventi e altro ancora.

Per saperne di più

Per gli studenti

Connettiti su argomenti come educazione civica, politica pubblica, economia e altro.

Per saperne di più

Prossimi eventi

Esplora i nostri prossimi webinar, eventi e programmi.

Visualizza tutti gli eventi

Investire nel nostro futuro

Il modo più efficace per assicurare un’America più libera con più opportunità per tutti è coinvolgere, educare e dare potere ai nostri giovani. E il modo più efficace per raggiungere questo obiettivo è investire nel Bill of Rights Institute. Noi contribuiamo agli insegnanti e agli studenti fornendo preziose risorse, strumenti ed esperienze che promuovono l’impegno civico attraverso un quadro storico. Puoi far parte di questo entusiasmante lavoro facendo una donazione al Bill of Rights Institute oggi stesso!

Supporta ora

Fai il tuo investimento nei leader di domani attraverso il Bill of Rights Institute oggi!

Fai una donazione

Come collaborare con BRI

Scopri i diversi modi in cui puoi collaborare con il Bill of Rights Institute.

Per saperne di più

Sul BRI

Il Bill of Rights Institute è impegnato a fornire la massima qualità.

Per saperne di più

Chiudi icona del menu

Saresti stato un Federalista o un Antifederalista?

Nei prossimi mesi esploreremo, attraverso una serie di eLesson, il dibattito sulla ratifica della Costituzione degli Stati Uniti come discusso nei documenti Federalista e Antifederalista. Non vediamo l’ora di esplorare questo importante dibattito con voi!

Uno dei grandi dibattiti della storia americana fu quello sulla ratifica della Costituzione nel 1787-1788. Coloro che sostenevano la Costituzione e una repubblica nazionale più forte erano noti come Federalisti. Coloro che si opposero alla ratifica della Costituzione in favore di un piccolo governo localizzato erano noti come antifederalisti. Sia i Federalisti che gli Antifederalisti erano preoccupati per la conservazione della libertà, ma non erano d’accordo sul fatto che un forte governo nazionale avrebbe preservato o distrutto la libertà del popolo americano. Oggi è facile accettare che la parte prevalente avesse ragione e affermare che, se foste stati vivi, avreste certamente sostenuto la ratifica della Costituzione. Tuttavia, al fine di sviluppare una comprensione più profonda delle basi ideologiche su cui è costruito il nostro governo, è importante analizzare entrambi gli argomenti federalisti e antifederalisti.

Gli antifederalisti non erano organizzati come i federalisti. Non condividevano una posizione unificata sulla corretta forma di governo. Tuttavia, si unirono nella loro obiezione alla Costituzione come fu proposta per la ratifica nel 1787. Gli Antifederalisti si opponevano all’espansione del potere nazionale. Essi preferivano piccoli governi localizzati con un’autorità nazionale limitata come quella esercitata sotto gli Articoli della Confederazione. In generale credevano che un governo repubblicano fosse possibile solo a livello statale e non avrebbe funzionato a livello nazionale. Pertanto, solo una confederazione dei singoli stati poteva proteggere la libertà della nazione. Un’altra, e forse la loro preoccupazione più nota, riguardava la mancanza di una legge sui diritti. La maggior parte degli antifederalisti temeva che senza una legge sui diritti, la Costituzione non sarebbe stata in grado di proteggere sufficientemente i diritti degli individui e degli stati. Forse la voce più forte di questa preoccupazione era quella di George Mason. Egli credeva che le leggi statali sui diritti sarebbero state superate dalla nuova costituzione e non sarebbero state una protezione adeguata dei diritti dei cittadini. Fu questa preoccupazione che alla fine portò all’approvazione del bill of rights come condizione per la ratifica a New York, Virginia, Rhode Island, Massachusetts e North Carolina.

I federalisti, guidati principalmente da Alexander Hamilton, James Madison e John Jay, credevano che stabilire un grande governo nazionale fosse non solo possibile, ma necessario per “creare un’unione più perfetta” migliorando le relazioni tra gli stati. Fino a questo punto, la convinzione comune era che una repubblica potesse funzionare in modo efficiente solo se piccola e localizzata. I federalisti sfidarono questa convinzione e sostennero che una forte repubblica nazionale avrebbe preservato meglio le libertà individuali del popolo. Estendendo la sfera della repubblica, i diritti individuali e delle minoranze sarebbero stati meglio protetti dalla violazione della maggioranza. I federalisti volevano anche preservare la sovranità e la struttura degli stati. Per fare ciò, sostenevano un governo federale con poteri specifici e delegati. Tutto ciò che non era delegato al governo federale sarebbe stato riservato al popolo e agli stati. In definitiva, il loro obiettivo era quello di preservare il principio del governo per consenso. Costruendo un governo su un fondamento di sovranità popolare, senza sacrificare la sovranità degli stati, la legittimità del nuovo governo poteva essere assicurata.

Oggi, sembra che il governo stabilito dalla Costituzione sia un miglioramento di quello stabilito dagli Articoli della Confederazione. All’epoca, però, la Costituzione era solo un esperimento. Dimenticate quello che ora sapete sul successo della Costituzione. Considerando la sua natura senza precedenti e la paura che un forte governo nazionale sarebbe una minaccia alla libertà personale, saresti stato un Federalista o un Anti-Federalista?

Per saperne di più sui documenti Federalisti.

• The Federalist Papers
• Federalist Papers No. 10
• Federalist Papers No. 39
• Federalist Papers No. 51
• Federalist Papers No. 70