Religiosità e intelligenza

In una meta-analisi del 2013 di 63 studi, guidata dal professor Miron Zuckerman, una correlazione di -.20 a -.25 tra religiosità e QI era particolarmente forte quando si valutavano le credenze (che a loro avviso riflette la religiosità intrinseca), ma gli effetti negativi erano meno definiti quando gli aspetti comportamentali della religione (come la frequentazione della chiesa) sono stati esaminati. Essi notano delle limitazioni su questo dato che la visione della religiosità intrinseca come riguardante le credenze religiose rappresenta il protestantesimo americano più che l’ebraismo o il cattolicesimo, entrambi i quali vedono il comportamento come altrettanto importante quanto le credenze religiose. Hanno anche notato che i dati disponibili non hanno permesso un’adeguata considerazione del ruolo del tipo di religione e della cultura nella valutazione della relazione tra religione e intelligenza. La maggior parte degli studi esaminati erano americani e l’87% dei partecipanti a questi studi provenivano da Stati Uniti, Canada e Regno Unito. Hanno notato: “Chiaramente, i presenti risultati sono limitati alle società occidentali”. La meta-analisi ha discusso tre possibili spiegazioni: In primo luogo, le persone intelligenti sono meno propense a conformarsi e, quindi, hanno più probabilità di resistere al dogma religioso, anche se questa teoria è stata contraddetta nelle società prevalentemente atee come le popolazioni scandinave, dove la relazione religiosità-QI esisteva ancora. In secondo luogo, le persone intelligenti tendono ad adottare uno stile di pensiero analitico (al contrario di quello intuitivo), che ha dimostrato di minare le credenze religiose. In terzo luogo, le persone intelligenti possono avere meno bisogno di credenze e pratiche religiose, poiché alcune delle funzioni della religiosità possono essere date invece dall’intelligenza. Tali funzioni includono la presentazione di un senso che il mondo è ordinato e prevedibile, un senso di controllo personale e di autoregolazione e un senso di rafforzamento dell’autostima e dell’appartenenza.

Tuttavia, una rianalisi del 2016 dello studio di Zuckerman et al, ha trovato che le associazioni negative intelligenza-religiosità erano più deboli e meno generalizzabili nel tempo, spazio, campioni, misure e livelli di analisi, ma ancora robuste. Per esempio, l’associazione negativa intelligenza-religiosità era insignificante con campioni che utilizzavano uomini, partecipanti pre-college, e tenendo conto della media dei voti. Quando altre variabili come l’istruzione e la qualità delle condizioni umane sono state prese in considerazione, la relazione positiva tra il QI e la miscredenza in Dio si è ridotta. Secondo Dutton e Van der Linden, la rianalisi aveva controlli troppo severi (indice di qualità della vita e vicinanza dei paesi) e anche alcuni dei campioni usavano proxy di religiosità problematici, che toglievano varianza alle correlazioni. Come tale, la riduzione della significatività della correlazione negativa riflette probabilmente un’anomalia del campione. Hanno anche osservato che la correlazione “debole ma significativa” di -.20 su intelligenza e religiosità dallo studio Zuckerman è stata trovata anche quando si confronta l’intelligenza con altre variabili come l’istruzione e il reddito.

Il ricercatore Helmuth Nyborg e Richard Lynn, professore emerito di psicologia presso l’Università di Ulster, hanno confrontato le credenze in Dio e il QI. Utilizzando i dati di uno studio statunitense su 6.825 adolescenti, gli autori hanno scoperto che il QI medio degli atei era di 6 punti superiore al QI medio dei non atei. Gli autori hanno anche studiato il legame tra la credenza in un dio e il QI medio nazionale in 137 paesi. Gli autori hanno riportato una correlazione di 0,60 tra i tassi di ateismo e il livello di intelligenza, che è stato determinato come “altamente statisticamente significativo”. (“Credere in un dio” non è identico a “religiosità”. Alcune nazioni hanno alte percentuali di persone che non credono in un dio, ma che possono comunque essere altamente religiose, seguendo sistemi di credenze non teistiche come il buddismo o il taoismo.)

I risultati dell’articolo di Lynn et al. sono stati discussi dal professor Gordon Lynch, del Birkbeck College di Londra, che ha espresso la preoccupazione che lo studio non ha tenuto conto di una complessa gamma di fattori sociali, economici e storici, ognuno dei quali ha dimostrato di interagire con la religione e il QI in modi diversi. Le indagini Gallup, per esempio, hanno scoperto che i paesi più poveri del mondo sono costantemente i più religiosi, forse perché la religione gioca un ruolo più funzionale (aiutando le persone a far fronte) nelle nazioni più povere. Anche alla scala dell’individuo, il QI potrebbe non causare direttamente una maggiore incredulità negli dei. Il dottor David Hardman della London Metropolitan University dice: “È molto difficile condurre veri esperimenti che spieghino una relazione causale tra QI e credenza religiosa”. Aggiunge che altri studi correlano comunque il QI con l’essere disposti o in grado di mettere in discussione le credenze.

In un campione di 2307 adulti negli Stati Uniti, il QI è risultato correlato negativamente con i rapporti personali di identificazione religiosa, pratica privata o religione, mindfullness, supporto religioso e fondamentalismo, ma non la spiritualità. Le relazioni erano relativamente invariate dopo aver controllato la personalità, l’istruzione, l’età e il sesso, ed erano tipicamente modeste. Lo studio era limitato solo alle confessioni cristiane.

Secondo il biopsicologo Nigel Barber, le differenze nel QI nazionale sono meglio spiegate dalle condizioni sociali, ambientali e di ricchezza che dai livelli di religiosità. Egli riconosce che le persone altamente intelligenti sono state sia religiose che non religiose. Egli nota che i paesi con più ricchezza e migliori risorse tendono ad avere livelli più alti di non teisti e i paesi che hanno meno ricchezza e risorse tendono ad avere meno non teisti. Per esempio, i paesi che hanno povertà, bassa urbanizzazione, bassi livelli di istruzione, meno esposizione ai media elettronici che aumentano l’intelligenza, maggiore incidenza di malattie che compromettono la funzione cerebrale, basso peso alla nascita, malnutrizione infantile, e scarso controllo degli inquinanti come il piombo, hanno più fattori che riducono lo sviluppo del cervello e del QI rispetto ai paesi più ricchi o più sviluppati.

Una revisione critica della ricerca sull’intelligenza e la religiosità di Sickles et al. osserva che le conclusioni variano ampiamente nella letteratura perché la maggior parte degli studi utilizzano misure inconsistenti e poveri sia per la religiosità che l’intelligenza. Inoltre, hanno notato che le differenze di intelligenza osservate tra le persone di diverse credenze religiose e i non teisti sono molto probabilmente il risultato di differenze educative che sono a loro volta il risultato del possesso di credenze religiose fondamentaliste piuttosto che il risultato di differenze innate di intelligenza tra loro.

Studi che esaminano lo stile cognitivo teistico e ateoModifica

L’idea che il pensiero analitico renda meno probabile essere religiosi è un’idea sostenuta da alcuni studi su questo tema, i ricercatori di Harvard hanno trovato prove che suggeriscono che tutte le credenze religiose diventano più sicure quando i partecipanti pensano in modo intuitivo (atei e teisti diventano ciascuno più convinto). Così il pensiero riflessivo tende generalmente a creare una credenza più qualificata e dubbiosa.

Lo studio ha trovato che i partecipanti che tendevano a pensare più riflessivamente avevano meno probabilità di credere in un dio. Il pensiero riflessivo era ulteriormente correlato con maggiori cambiamenti nelle credenze dall’infanzia: questi cambiamenti erano verso l’ateismo per i partecipanti più riflessivi, e verso una maggiore credenza in un dio per i pensatori più intuitivi. Lo studio ha controllato le differenze di personalità e l’abilità cognitiva, suggerendo che le differenze erano dovute agli stili di pensiero – non semplicemente al QI o all’abilità cognitiva grezza. Un esperimento nello studio ha trovato che i partecipanti si sono spostati verso una maggiore fede in un dio dopo aver scritto saggi su come l’intuizione ha dato una risposta giusta o la riflessione ha dato una risposta sbagliata (e al contrario, verso l’ateismo se innescato a pensare sia un fallimento dell’intuizione o il successo della riflessione). Gli autori dicono che è tutta una prova che un fattore rilevante nella credenza religiosa è lo stile di pensiero. Gli autori aggiungono che, anche se il pensiero intuitivo tende ad aumentare la credenza in un dio, “non ne consegue che l’affidamento all’intuizione sia sempre irrazionale o ingiustificato.”

Uno studio di Gervais e Norenzayan giunge a conclusioni simili che il pensiero intuitivo tende ad aumentare la religiosità intrinseca, la credenza religiosa intuitiva e la credenza in entità soprannaturali. Hanno anche aggiunto un elemento causale, trovando che innescare sottilmente il pensiero analitico può aumentare l’incredulità religiosa. Hanno concluso che “Combinati, questi studi indicano che l’elaborazione analitica è un fattore (presumibilmente tra diversi) che promuove l’incredulità religiosa”. Mentre questi studi collegavano l’incredulità religiosa al pensiero analitico piuttosto che a quello intuitivo, esortavano alla cautela nell’interpretazione di questi risultati, notando che non stavano giudicando i meriti relativi del pensiero analitico e intuitivo nel promuovere un processo decisionale ottimale, o i meriti o la validità della religiosità nel suo complesso.

Uno studio del 2017 ha rianalizzato la relazione tra pensiero intuitivo e analitico e la sua correlazione con la credenza soprannaturale tra tre misure (impostazione del pellegrinaggio, attribuzione soprannaturale, stimolazione del cervello) e non ha trovato alcuna correlazione significativa.

Ripercorrendo gli studi psicologici sugli atei, Miguel Farias ha notato che gli studi che concludono che il pensiero analitico porta a una minore credenza religiosa “non implicano che gli atei sono più consapevoli o riflessivi delle proprie credenze, o che l’ateismo è il risultato di una confutazione consapevole delle credenze religiose precedentemente detenute”, poiché anche loro hanno credenze varianti come nelle teorie di cospirazione della varietà naturalistica. Egli nota che gli studi sulla deconversione indicano che la maggior parte delle persone che lasciano la religione lo fanno per motivi motivazionali piuttosto che razionali, e la maggior parte delle deconversioni avviene nell’adolescenza e nella giovane età adulta quando si è emotivamente instabili. Inoltre, egli nota che gli atei sono indistinguibili dagli individui New Age o dagli gnostici poiché ci sono punti in comune come l’essere individualisti, anticonformisti, liberali, e l’apprezzare l’edonismo e le sensazioni.

Per quanto riguarda gli studi di scienze cognitive sugli atei, Johnathan Lanman nota che ci sono credenze implicite ed esplicite che variano tra gli individui. L’ateismo e il teismo di un individuo possono essere correlati alla quantità di “credibility enhancing displays” (CRED) che si sperimentano, nel senso che coloro che sono esposti maggiormente al CRED teistico saranno probabilmente teisti e coloro che hanno meno esposizione al CRED teistico saranno probabilmente atei.

Le ricerche neurologiche sui meccanismi di credenza e non credenza, utilizzando cristiani e atei come soggetti, da Harris et al. hanno dimostrato che le reti cerebrali coinvolte nella valutazione della veridicità delle affermazioni religiose e non religiose sono generalmente le stesse, indipendentemente dalla religiosità. Tuttavia, l’attività all’interno di queste reti differisce a seconda della religiosità delle dichiarazioni, con le dichiarazioni religiose che attivano l’insula e la corteccia cingolata anteriore in misura maggiore, e le dichiarazioni non religiose che attivano le regioni ippocampali e frontali superiori in misura maggiore. Le aree associate alle affermazioni religiose sono generalmente associate all’elaborazione emotiva saliente, mentre le aree associate alle affermazioni non religiose sono generalmente associate alla memoria. L’associazione tra la rete di salienza e le affermazioni religiose è congruente con la teoria cognitiva proposta da Boyer che l’implausibilità delle proposizioni religiose sono compensate dalla loro salienza. Le stesse reti neurali erano attive sia nei cristiani che negli atei anche quando si trattava di “affermazioni blasfeme” alle reciproche visioni del mondo. Inoltre, sostiene l’idea che “intuizione” e “ragione” non sono due attività separate e segregate, ma sono intrecciate sia nei teisti che negli atei.

Studi che esaminano la religiosità e l’intelligenza emotivaModifica

Un piccolo studio del 2004 di Ellen Paek ha esaminato la misura in cui la religiosità (in cui solo i cristiani sono stati intervistati), operazionalizzata come orientamento religioso e comportamento religioso, è legata all’idea controversa di intelligenza emotiva (EI). Lo studio ha esaminato la misura in cui l’orientamento e il comportamento religioso erano legati all’intelligenza emotiva auto-riferita in 148 cristiani adulti che frequentano la chiesa. (Gli individui non religiosi non facevano parte dello studio). Lo studio ha trovato che l’orientamento religioso auto-riferito dagli individui era positivamente correlato alla loro percezione di avere una maggiore IE. Mentre il numero di attività religiose di gruppo era positivamente associato all’IE percepita, il numero di anni di frequentazione della chiesa non era correlato. Correlazioni positive significative sono state trovate anche tra il livello di impegno religioso e l’IE percepita. Così, i volontari cristiani erano più propensi a considerarsi emotivamente intelligenti se trascorrevano più tempo in attività di gruppo e avevano più impegno nel loro credo.

Tischler, Biberman e McKeage avvertono che c’è ancora ambiguità nei concetti di cui sopra. Nel loro articolo del 2002, intitolato “Linking emotional intelligence, spirituality and workplace performance: Definizioni, modelli e idee per la ricerca”, hanno esaminato la letteratura sia sull’EI che su vari aspetti della spiritualità. Hanno scoperto che sia l’IE che la spiritualità sembrano portare ad atteggiamenti, comportamenti e abilità simili, e che spesso sembra esserci confusione, intersezione e collegamento tra i due costrutti.

Di recente, Łowicki e Zajenkowski hanno studiato le potenziali associazioni tra vari aspetti del credo religioso e l’abilità e il tratto dell’IE. Nel loro primo studio hanno trovato che l’IE di capacità era correlato positivamente con il livello generale di fede in Dio o in un potere superiore. Il loro studio successivo, condotto tra i cristiani polacchi, ha replicato il risultato precedente e ha rivelato che sia il tratto che l’abilità EI erano negativamente correlati all’orientamento religioso estrinseco e al coping religioso negativo.

Studi che esplorano la religiosità e il livello di istruzioneModifica

La relazione tra il livello di religiosità e il livello di istruzione è stata una preoccupazione filosofica, oltre che scientifica e politica dalla seconda metà del XX secolo.

I parametri in questo campo sono leggermente diversi rispetto a quelli presentati in precedenza: se il “livello di religiosità” rimane un concetto difficile da determinare scientificamente, al contrario, il “livello di istruzione” è, in effetti, facile da compilare, essendo i dati ufficiali su questo argomento pubblicamente accessibili a chiunque nella maggior parte dei paesi.

Diversi studi disponibili mostrano conclusioni contrastanti. Un’analisi dei dati del World Values Survey ha mostrato che nella maggior parte dei paesi non c’è una relazione significativa tra istruzione e frequenza religiosa, con alcune differenze tra i paesi “occidentali” e i paesi ex socialisti, che gli autori attribuiscono a fattori storici, politici ed economici, non all’intelligenza. Altri studi hanno notato una relazione positiva.

Uno studio globale del Pew Center del 2016 sulla religione e l’educazione nel mondo ha classificato gli ebrei come i più istruiti (13,4 anni di scolarità) seguiti dai cristiani (9,3 anni di scolarità). I non affiliati alla religione – una categoria che include atei, agnostici e coloro che descrivono la loro religione come “niente di particolare” – si sono classificati complessivamente come il terzo gruppo religioso più istruito (8,8 anni di scolarizzazione) seguito da buddisti (7,9 anni di scolarizzazione), musulmani (5,6 anni di scolarizzazione) e indù (5,6 anni di scolarizzazione). Nel gruppo di età più giovane (25-34) intervistato, gli ebrei hanno una media di 13,8 anni di scolarizzazione, il gruppo non affiliato ha una media di 10,3 anni di scolarizzazione, i cristiani hanno una media di 9,9 anni di scolarizzazione, i buddisti hanno una media di 9,7 anni di scolarizzazione, gli indù hanno una media di 7,1 anni di scolarizzazione e i musulmani una media di 6,7 anni di scolarizzazione. Il 61% degli ebrei, il 20% dei cristiani, il 16% dei non affiliati, il 12% dei buddisti, il 10% degli indù e l’8% dei musulmani hanno diplomi di laurea e post-laurea. Lo studio ha osservato che la probabilità di avere una laurea negli Stati Uniti è più alta per tutte le minoranze religiose intervistate (forse in parte a causa delle politiche di immigrazione selettiva che favoriscono i candidati altamente qualificati), compreso il gruppo non affiliato che si classifica al quinto posto, essendo più alto della media nazionale del 39%.

Secondo uno studio del Pew Center del 2016, esiste una correlazione tra istruzione e reddito negli Stati Uniti. Circa il 77% degli indù, dal 67% all’11% (a seconda del gruppo confessionale) dei cristiani, il 59% degli ebrei, il 47% dei buddisti, il 43% degli atei, il 42% degli agnostici, il 39% dei musulmani e il 24% di coloro che dicono che la loro religione è “niente in particolare”; hanno una laurea.