Qual è il miglior alimentatore di fieno?

Le perdite di fieno nell’alimentazione invernale delle mucche possono essere ridotte con gli alimentatori per balle rotonde rispetto all’alimentazione a terra, hanno scoperto i ricercatori della North Dakota State University.

I ricercatori hanno confrontato tre metodi di alimentazione del fieno per tre anni utilizzando mucche da carne incinte da 1.350 libbre che avevano una media di 5,8 di body condition score (BCS) all’inizio del periodo di alimentazione. Sono stati inclusi:

• Balle rotonde non srotolate alimentate a terra,
• Balle rotonde triturate con un processore di balle con presa di forza e alimentate in andane a terra,
• Balle rotonde alimentate in un alimentatore di balle rotonde a cono affusolato.

Le mucche alimentate con l’alimentatore per balle a cono affusolato hanno consumato il 15% e il 5% in meno di fieno al giorno e hanno guadagnato 0,5 e 0,2 libbre di peso al giorno in più rispetto alle mucche alimentate con i metodi di alimentazione srotolata e triturata, rispettivamente.

La quantità di fieno sprecato variava con il tipo di fieno, la densità della balla e la tenuta dello spago della balla. Lo spreco di fieno era 4-5 volte inferiore negli alimentatori a cono affusolato quando veniva alimentato con fieno denso di erba medica, ma non era diverso per il metodo di alimentazione quando veniva alimentato con fieno di avena mal legato.

Un’analisi del modello economico dei tre metodi che tiene conto del consumo di fieno, dei costi delle attrezzature e della manodopera ha mostrato che l’alimentazione con l’alimentatore a balle rotonde a cono affusolato era la più economica per l’alimentazione di mandrie di 100-300 capi.

I lavoratori dell’Università dell’Arkansas Extension hanno condotto uno studio di caso confrontando quattro metodi di alimentazione del fieno con vacche da carne in lattazione per un periodo di due anni. Nell’anno 1, le balle rotonde macinate in un macinatore-miscelatore verticale e alimentate in mangiatoie per pneumatici sono state confrontate con le balle rotonde alimentate a terra non protette; nell’anno 2, le balle rotonde srotolate e alimentate a terra sono state confrontate con le basi rotonde alimentate in mangiatoie ad anello aperte.

Lo spreco di fieno era maggiore quando le balle erano alimentate a terra non protette (42%), e minore quando il fieno veniva lavorato e alimentato in mangiatoie per pneumatici (1%). Lo srotolamento delle balle ha comportato uno spreco maggiore (24%) rispetto alle balle alimentate in mangiatoie ad anello rotonde (13%).
Un’analisi economica dei risultati per una mandria di 200 capi ha suggerito che il metodo dell’alimentatore ad anello era più economico rispetto all’alimentazione con fieno non protetto o trattato con un macinatore-miscelatore. La necessità di un trattore più grande per operare il macinatore-miscelatore ha reso questo metodo il più costoso.

Studio del Michigan State

I ricercatori della Michigan State University hanno confrontato i rifiuti di fieno di alfalfa e orchardgrass da quattro alimentatori a balle rotonde usando vacche da carne gravide da 1.388 libbre con un BCS medio di 5,9. I modelli di alimentatore per balle e la percentuale di rifiuti di fieno sono stati:

• Tapered-cone, 3,5%,
• Ring, 6,1%,
• Rectangular trailer, 11,4%
• Stationary rectangular cradle, 14,6%.

L’assunzione giornaliera non è stata influenzata dal design dell’alimentatore per balle e variava dall’1,8 al 2,0% del peso corporeo della vacca.

Si è osservato un comportamento più aggressivo nelle vacche che si alimentavano dall’alimentatore a culla rispetto agli altri tipi di alimentatore ed era correlato ad un maggiore spreco di fieno. Questo presumibilmente era dovuto alla mancanza di divisori per impedire alle mucche di interagire l’una con l’altra durante l’alimentazione.

Non ritardare l’impianto

Gli allevatori realizzeranno il maggior ritorno dagli impianti quando i bovini riceveranno il loro primo impianto al momento della lavorazione.

I ricercatori della New Mexico State University hanno studiato l’impianto ritardato in 408 manze di Angus-cross che pesavano in media 411 libbre all’arrivo e sono state alimentate per 126 giorni. Sono stati confrontati tre regimi di impianto:

• nessun impianto,
• Revalor-H alla lavorazione,
• Revalor-H ritardato 21 giorni dopo la lavorazione iniziale.

L’assunzione di mangime (15.4 libbre/giorno), il guadagno giornaliero (2.9 libbre/giorno) e la conversione del mangime (5.3) erano identici nelle manze impiantate alla lavorazione o ritardate fino a 21 giorni dopo la lavorazione. Le manze non impiantate hanno guadagnato il 6% in meno (0.2 lbs./head/day) e mangiato il 3.6% in meno di mangime (0.6 lb./day).

Leggi il rapporto completo su http://www.jtmtg.org/2011/abstracts/0500.PDF – Abstracts 547, 551 e 552