Perché non siamo tornati sulla luna?

Questa storia è tratta da The Pulse, un podcast settimanale sulla salute e la scienza.

Abbonati su Apple Podcasts, Spotify o dovunque tu riceva i tuoi podcast.

Oggi la gente si chiede: Se siamo andati sulla luna negli anni ’60, perché ci vuole così tanto tempo per tornare indietro?

All’inizio di quest’anno, in una riunione del Consiglio Nazionale dello Spazio, il vicepresidente Mike Pence ha detto che non era “abbastanza buono” che la NASA gli ha detto che ci sarebbe voluto fino al 2028 per tornare sulla luna.

“Non abbiamo la volontà politica che fornisce il denaro per farlo”, è la risposta breve, ha detto Casey Dreier, consulente senior per la politica spaziale, capo sostenitore e il più grande fan dello spazio presso la Planetary Society, una no-profit che promuove la scienza spaziale e l’esplorazione.

“È anche molto importante ricordare perché Apollo è successo in primo luogo non era a causa di qualche idealistico, visione impennata di esplorazione”, Dreier aggiunto.

Il presidente John F. Kennedy non ha speso 5,4 miliardi di dollari negli anni ’60 – che equivalgono a più di 45 miliardi di dollari oggi – perché gli interessava lo spazio.

“L’unica ragione per cui ha impegnato le risorse per Apollo che ha fatto è che ha visto Apollo come un fronte nella guerra fredda”, ha detto Dreier.

La grande spinta alla spesa che la NASA ottenne andò via non molto tempo dopo il ritorno sulla Terra di Neil Armstrong e degli altri astronauti. Il presidente Richard Nixon accolse Armstrong e l’equipaggio dell’Apollo 11 nel 1969, e ci furono altre sei missioni Apollo. Ma l’anno successivo, nel 1970, Nixon tagliò il budget della NASA di centinaia di milioni di dollari e disse che non era più un programma speciale. Come qualsiasi altra parte del governo, il volo spaziale umano avrebbe dovuto competere per le risorse.

Ecco perché Poppy Northcutt, che ha lavorato al Mission Control durante il programma Apollo, lo ha definito un ricordo piacevole, ma anche triste e agrodolce. La NASA aveva già piani per missioni più ambiziose sulla luna e su Marte, ha detto, e vorrebbe che avessero potuto fare anche quelle.

“Nella mente del Congresso, e forse anche nella mente pubblica, la consideravano una gara, una gara con i russi, e una volta che la gara con i russi è stata vinta … non c’era più niente da fare”, ha detto Northcutt.

Il budget della NASA è rimasto basso per decenni. Le missioni spaziali con equipaggio dell’agenzia sono rimaste nell’orbita terrestre bassa da allora, circa un millesimo della strada per la luna – come andare a pochi isolati piuttosto che viaggiare attraverso il paese.

Poi, nel 2003, lo space shuttle Columbia si ruppe sopra l’atmosfera terrestre, uccidendo i sette membri dell’equipaggio. Dreier ha detto che il disastro ha fatto riflettere la Casa Bianca e il Congresso: Perché mandiamo esseri umani nello spazio? Perché rischiano la vita?

Dopo quell’enorme battuta d’arresto, il presidente George W. Bush se ne uscì con una nuova audace missione per la NASA, forse con il pensiero che se le vite devono essere messe a rischio con l’esplorazione dello spazio, potremmo anche sparare per la luna. L’obiettivo: tornare sulla luna entro il 2020, vivere e lavorare sulla superficie lunare, poi andare su Marte e altri pianeti. La NASA chiamò il programma Constellation.

L’allora amministratore della NASA Michael Griffin lo chiamò “Apollo sotto steroidi”

La NASA si mise al lavoro su un razzo più grande, un lander lunare tre volte più grande di quello delle missioni Apollo. L’Eagle è stato sulla luna per poche ore. Questo sarebbe rimasto una settimana intera.

Nel 2008, Eugene Cernan, l’ultimo astronauta a camminare sulla luna, visitò il Johnson Space Center di Houston. La NASA era già nell’ultima fase del processo di progettazione del lander lunare. Kathy Laurini, project manager, ricorda che Cernan disse al suo team di aggiungere qualcosa che avrebbe reso l’essere nello spazio un po’ più piacevole per gli astronauti:

“Quando sei in queste missioni, sei lontano dalla terra, e sei all’addiaccio, non hai un bel posto per dormire, è difficile andare in bagno … quello che sarebbe stato davvero bello è essere in grado di svegliarsi la mattina e avere una bella tazza di caffè caldo”, ha detto Laurini.