Per 1099 o no? Questa è spesso la questione dell’accordo | Freeman Law

In un precedente Freeman Law Insight, abbiamo scritto sull’importanza di affrontare gli effetti fiscali di qualsiasi pagamento di liquidazione all’inizio delle trattative. Questo perché le parti sono entrambe al tavolo delle trattative durante questa fase (potenzialmente finale) del contenzioso, e quindi è generalmente saggio (da un punto di vista fiscale) far concordare per iscritto alle parti gli effetti fiscali previsti del pagamento della transazione, oltre a sapere se il convenuto intende emettere un modulo 1099 relativo al pagamento.

La recente decisione d’appello di Best v. Barbarotta, 125 AFTR 2d 2020-369 (2d Cir. 1/23/20) illustra i potenziali malintesi che possono verificarsi riguardo alla segnalazione dell’imposta federale dei pagamenti di compensazione dopo l’esecuzione di un accordo. In quel caso, il querelante, il signor Best, ha intentato una causa per proprio conto contro diverse persone coinvolte nel suo impegno involontario in un centro di trattamento psichiatrico. Dopo diversi anni di contenzioso, le parti sono entrate in trattative di accordo e alla fine hanno eseguito un accordo transattivo. La decisione indica che il signor Best in diverse occasioni ha tentato di avere gli imputati d’accordo di non emettere un modulo 1099 dell’IRS per quanto riguarda il suo pagamento di regolamento di $105.000; tuttavia, l’accordo di regolamento che ha eseguito prevedeva che gli imputati avrebbero emesso un modulo 1099 dell’IRS.

Solo un mese dopo che l’inchiostro dell’accordo di regolamento si era asciugato, il signor Best apparentemente aveva delle riserve sull’accettare la lingua del modulo 1099 dell’IRS. La decisione non indica perché, ma il signor Best potrebbe aver parlato con un consulente fiscale che lo avrebbe informato che i tribunali federali spesso considerano l’emissione di un modulo 1099 dell’IRS come prova che il pagamento dovrebbe essere trattato come imponibile, almeno dal punto di vista dell’emittente convenuto. Vedi, per esempio, Burns v. U.S., 76 F.3d 384 (9th Cir. 1996). Inoltre, il consulente fiscale può consigliare il sig. Best del mal di testa che sperimenterebbe la segnalazione del pagamento come non imponibile sulla sua dichiarazione dei redditi federale, dato che il modulo 1099 del IRS emesso a lui inoltre sarebbe stato presentato al IRS per la dichiarazione dei redditi che corrisponde.

Presumibilmente a causa di queste considerazioni di imposta, il sig. Best ha archivato un movimento con la corte che richiede il colpo della corte la lingua del modulo 1099 del IRS dall’accordo. Nella sua mozione, ha sostenuto, tra l’altro, che la lingua dovrebbe essere eliminata perché i consulenti legali dei difensori gli avevano travisato durante i negoziati di insediamento che un modulo 1099 dell’IRS era richiesto dalla legge fiscale federale. Non sorprendentemente, i difensori non erano d’accordo.

La corte inferiore ha tenuto per i difensori, concludendo che hanno avuto una base di buona fede per la loro convinzione che la legge fiscale federale ha richiesto loro di segnalare i proventi del pagamento di regolamento come imponibile al signor Best su un IRS Form 1099. In particolare, il tribunale ha notato che, sebbene i pagamenti di insediamento effettuati a causa di lesioni fisiche personali o malattie fisiche non fossero tassabili ai sensi della Sezione 104(a)(2) (e quindi non riportabili su un modulo 1099 dell’IRS), qualsiasi pagamento da parte dei convenuti al signor Best strettamente per stress emotivo era tassabile (e quindi riportabile su un modulo 1099 dell’IRS). A questo proposito, il tribunale ha concluso che, poiché il reclamo modificato del signor Best ha cercato “danni per la sofferenza mentale ed emotiva”, il suo pagamento di insediamento costituiva allo stesso modo una remunerazione tassabile per la sofferenza emotiva. Inoltre, il tribunale ha argomentato che i reclami che affermano la perdita della libertà non rientrano tipicamente nell’esclusione della Sezione 104(a)(2).

In appello, la Corte d’Appello del Secondo Circuito ha affermato la decisione del tribunale inferiore. In particolare, la corte d’appello ha concluso che i convenuti non avevano commesso frode o travisamento durante i negoziati di insediamento per quanto riguarda l’emissione di un modulo 1099 dell’IRS.

Simile ai fatti di Best, sono stato coinvolto in casi come consulente fiscale in cui il convenuto ha rifiutato di accettare una clausola “nessun modulo 1099 dell’IRS”. Generalmente, i convenuti sono preoccupati che devono emettere un modulo 1099 dell’IRS o affrontare sanzioni fiscali per non farlo. Tuttavia, se i fatti supportano la posizione che il pagamento dell’accordo non è tassabile secondo la legge fiscale federale, una semplice lettera che informa il convenuto della legge fiscale federale può dare conforto al convenuto e al suo avvocato nel non emettere un modulo 1099 dell’IRS. Inoltre, anche se l’accordo transattivo è stato eseguito ed è stato emesso un modulo 1099 dell’IRS, i querelanti dovrebbero tenere a mente che è ancora possibile convincere il convenuto a emettere un modulo 1099 dell’IRS “corretto” che riporti il pagamento come non imponibile, anche se per ragioni scoperte dal Sig. Best, è molto più difficile farlo dopo l’esecuzione dell’accordo.

Per i post precedenti sulle questioni fiscali nel contesto delle controversie e degli accordi, vedere A Primer on the Tax Implications of Settlements e The Taxability of Fee-Shifting Statutes.