Manovra di affiancamento

In tattica militare, una manovra di affiancamento, o manovra di affiancamento (chiamata anche attacco ai fianchi), è un attacco ai lati di una forza avversaria. Se una manovra di fiancheggiamento ha successo, la forza avversaria sarebbe circondata da due o più direzioni, il che riduce significativamente la manovrabilità della forza aggirata e la sua capacità di difendersi. Un vantaggio psicologico può anche essere presente, in quanto la confusione e la minaccia da più direzioni è spesso problematica per il morale. Un affiancamento tattico su scala più grande è chiamato un affiancamento strategico, dove gli obiettivi dell’affiancamento potrebbero essere grandi come divisioni o addirittura interi eserciti.

Affiancamento tattico

The flanking maneuver is a basic military tactic, con diverse varianti. Affiancare un nemico si riferisce spesso a stare indietro e non rischiare se stessi, mentre allo stesso tempo indebolisce gradualmente le forze nemiche. Naturalmente, non sempre può funzionare (soprattutto se in inferiorità numerica), ma per la maggior parte può rivelarsi efficace.

Un tipo è impiegato in un’imboscata, dove un’unità amica esegue un attacco a sorpresa da una posizione nascosta. Altre unità possono essere nascoste ai lati del luogo dell’imboscata per circondare il nemico, ma bisogna prestare attenzione nell’impostare i campi di fuoco per evitare il fuoco amico.

Un altro tipo è usato nell’attacco, dove un’unità incontra una posizione difensiva nemica. Dopo aver ricevuto il fuoco dal nemico, il comandante dell’unità può decidere di ordinare un attacco laterale. Una parte dell’unità attaccante “fissa” il nemico con il fuoco di soppressione, impedendogli di rispondere al fuoco, ritirarsi o cambiare posizione per rispondere all’attacco laterale. La forza fiancheggiatrice avanza quindi verso il fianco del nemico e lo attacca a distanza ravvicinata. La coordinazione per evitare il fuoco amico è importante anche in questa situazione.

La forma più efficace di manovra di fiancheggiamento è il doppio avvolgimento, che comporta attacchi laterali simultanei su entrambi i lati del nemico. Un esempio classico è la vittoria di Annibale sulle armate romane nella battaglia di Cannae. Un altro esempio del doppio avvolgimento è la vittoria di Khalid ibn al-Walid sull’impero persiano nella battaglia di Walaja.

Anche se è associato principalmente alla guerra di terra, le manovre di fiancheggiamento sono state usate efficacemente anche nelle battaglie navali. Un famoso esempio di questo è la battaglia di Salamina, dove le forze navali combinate delle città-stato greche riuscirono ad aggirare la marina persiana e ottennero una vittoria decisiva.

Affiancamento nella storia

Le manovre di affiancamento hanno giocato un ruolo importante in quasi tutte le grandi battaglie della storia, e sono state utilizzate efficacemente da famosi leader militari come Annibale, Giulio Cesare, Khalid ibn al-Walid, Napoleone, Saladino e Stonewall Jackson nel corso della storia. L’Arte della Guerra di Sun Tzu enfatizza fortemente l’uso del fiancheggiamento, anche se non raccomanda di circondare completamente la forza nemica, perché questo potrebbe indurla a combattere con maggiore ferocia se non può scappare.

Una manovra di fiancheggiamento non è sempre efficace, perché la forza fiancheggiatrice può essere a sua volta vittima di un’imboscata durante la manovra, o la forza principale non è in grado di bloccare i difensori in posizione, permettendo loro di girare e affrontare l’attacco di fianco.

Manovra

Fiancheggiare sulla terraferma nell’era pre-moderna si otteneva di solito con la cavalleria (e raramente con i carri) grazie alla loro velocità e manovrabilità, mentre la fanteria pesantemente corazzata era comunemente usata per fissare il nemico, come nella battaglia di Farsalus. I veicoli corazzati come i carri armati hanno sostituito la cavalleria come forza principale delle manovre di fiancheggiamento nel XX secolo, come si è visto nella battaglia di Francia nella seconda guerra mondiale.

Difesa contro

I pericoli di essere affiancati sono stati realizzati dai comandanti fin dagli albori della guerra, e per due millenni e più, parte dell’arte di essere un comandante era nella scelta del terreno per consentire attacchi di fianco o prevenirli.

Terreno

Un comandante poteva evitare di essere affiancato ancorando una o entrambe le parti della sua linea su un terreno invalicabile per i suoi nemici, come gole, laghi o montagne, ad esempio gli spartani alle Termopili, Annibale nella battaglia del lago Trasimeno, e i romani nella battaglia di Watling Street. Anche se non strettamente impraticabili, boschi, foreste, fiumi, terreni rotti e paludosi potevano anche essere usati per ancorare un fianco, ad esempio Enrico V ad Agincourt. Tuttavia in questi casi era ancora saggio avere schermagliatori che coprissero questi fianchi.

Fortificazione

In circostanze eccezionali, un esercito può essere abbastanza fortunato da essere in grado di ancorare un fianco con un castello amico, fortezza o città murata. In tali circostanze non era necessario fissare la linea alla fortezza, ma consentire uno spazio di uccisione tra la fortezza e la linea di battaglia in modo che qualsiasi forza nemica che tentasse di fiancheggiare le forze in campo potesse essere portata sotto il fuoco della guarnigione. Quasi altrettanto buono era se le roccaforti naturali potevano essere incorporate nella linea di battaglia, ad esempio le posizioni dell’Unione di Culp’s Hill e Cemetery Hill sul fianco destro, e Big Round Top e Little Round Top sul fianco sinistro, nella battaglia di Gettysburg. Se il tempo e le circostanze lo permettevano, le fortificazioni sul campo potevano essere create o ampliate per proteggere i fianchi, come fecero le forze alleate con il borgo di Papelotte e la fattoria di Hougoumont sui fianchi destro e sinistro nella battaglia di Waterloo.

Formazioni

Quando il terreno non favoriva nessuna delle due parti, era compito della disposizione delle forze nella linea di battaglia prevenire attacchi laterali. Finché hanno avuto un posto sul campo di battaglia, il ruolo della cavalleria era quello di essere posizionata ai lati della linea di battaglia della fanteria. Grazie alla velocità e alla maggiore flessibilità tattica, la cavalleria poteva sia effettuare attacchi ai fianchi che difendersi da essi. Fu la marcata superiorità della cavalleria di Annibale a Cannae che gli permise di cacciare la cavalleria romana e completare l’accerchiamento delle legioni romane. Con una cavalleria di pari livello, i comandanti si sono accontentati di permettere l’inazione, con la cavalleria di entrambi gli schieramenti che impediva all’altro di agire; senza cavalleria, con una cavalleria inferiore o in eserciti la cui cavalleria se ne era andata per conto suo (una lamentela non rara), era compito della fanteria difendersi dagli attacchi laterali. Fu il pericolo di essere affiancati dai Persiani, numericamente superiori, che portò Milziade ad allungare la linea ateniese nella battaglia di Maratona, diminuendo la profondità del centro. L’importanza delle posizioni sui fianchi portò alla pratica, che divenne tradizione, di posizionare le truppe migliori sui fianchi. Così che nella battaglia di Platea i tegeani litigarono con gli ateniesi su chi dovesse avere il privilegio di tenere un fianco; entrambi avevano concesso l’onore del fianco destro (il fianco critico nel sistema hoplite) agli spartani. Questa è la fonte della tradizione di dare l’onore del fianco destro al reggimento più anziano presente, che persisteva nell’era moderna.

Con truppe abbastanza sicure e affidabili da operare in unità separate e disperse, può essere adottata la formazione echelon. Questa può assumere diverse forme con “divisioni” ugualmente forti o un’ala o un centro massicciamente rinforzato, supportato da formazioni più piccole dietro di esso (formando una disposizione a scala o a freccia). In questa formazione, quando l’unità più importante si scontra con il nemico, le unità di livello inferiore rimangono fuori combattimento. La tentazione è che il nemico attacchi i fianchi esposti dell’unità più importante, ma se ciò accadesse le unità immediatamente allineate dietro l’unità più importante si spingerebbero in avanti prendendo i fiancheggiatori stessi nel fianco. Se l’unità di primo piano venisse attaccata a sua volta, l’unità dietro di essa avanzerebbe per attaccare nuovamente i fianchi dei fiancheggiatori. In teoria, una cascata di tali impegni potrebbe verificarsi lungo tutta la linea, per tante unità quante erano in echelon. In pratica questo non accadde quasi mai, la maggior parte dei comandanti nemici lo vedeva per quello che era, resistendo alla tentazione di un facile attacco di fianco iniziale. Questa prudenza è stata utilizzata nella manifestazione dell’ordine obliquo, in cui un’ala è stata massicciamente rinforzata, creando una superiorità numerica locale che potrebbe obliterare quella parte della linea nemica contro cui è stata inviata. Le unità più deboli erano sufficienti per fissare la maggior parte delle truppe nemiche nell’inazione. Con la battaglia sull’ala vinta, il fianco rinforzato si girava e arrotolava la linea di battaglia nemica dal fianco.

Nella formazione romana a scacchiera, riadottata dai militari rinascimentali, ciascuna delle unità in prima linea può essere pensata come se avesse due linee di unità disposte a scacchiera dietro di essa.

Con l’aumentare delle dimensioni e della portata della guerra e con l’ingrandirsi degli eserciti, non era più possibile per questi ultimi sperare di avere una linea di battaglia contigua. Per essere in grado di manovrare era necessario introdurre degli intervalli tra le unità e questi intervalli potevano essere usati per fiancheggiare singole unità nella linea di battaglia da unità ad azione rapida come la cavalleria. Per difendersi da questo le sottounità di fanteria erano addestrate per essere in grado di formare rapidamente dei quadrati che non davano alla cavalleria un fianco debole da attaccare. Durante l’era della polvere da sparo, gli intervalli tra le unità potevano essere aumentati a causa della maggiore portata delle armi, aumentando la possibilità della cavalleria di trovare un buco nella linea da sfruttare, ed è diventato il marchio di una buona fanteria essere in grado di formare rapidamente dalla linea al quadrato e viceversa.

La prima guerra mondiale

Fronte occidentale

Durante la prima guerra mondiale e le guerre che la precedettero, il pericolo di attacchi ai fianchi con successo fu prevenuto attaccando su un fronte che misurava decine di miglia, e con una profondità sufficiente che anche se un nemico poteva prendere le forze attaccanti sul fianco, non poteva danneggiare gli attaccanti abbastanza da impedire loro di raggiungere i loro obiettivi.

Fronte del Sinai e della Palestina

In diverse occasioni durante la campagna del Sinai e della Palestina le forze tedesche e ottomane furono aggirate con successo dalla mobile Forza di Spedizione Egiziana. Nella battaglia di Mughar Ridge e nella battaglia di Megiddo furono aggirate, mentre nella battaglia di Magdhaba e nella battaglia di Beersheba furono circondate.

Blitzkrieg e oltre

Con l’arrivo dei carri armati e della guerra corazzata, i comandanti scoprirono che il modo migliore per evitare di essere aggirati era mantenere la velocità e lo slancio dell’attacco. Se lo slancio poteva essere mantenuto, il nemico sarebbe stato troppo dislocato e disorganizzato per essere in grado di organizzare un contrattacco efficace; e che nel momento in cui il nemico avrebbe potuto reagire, gli attaccanti sarebbero stati già altrove, e non ci sarebbe stato alcun fianco da attaccare.

A livello operativo i comandanti dell’esercito possono tentare di affiancare e mettere in difficoltà interi eserciti nemici, piuttosto che accontentarsi di farlo a livello tattico di battaglione o brigata. L’esempio più infame di un tale tentativo è il Piano Schlieffen modificato utilizzato dai tedeschi durante le fasi iniziali della prima guerra mondiale; questo era un tentativo di evitare di affrontare le armate francesi frontalmente, ma invece di affiancarle passando attraverso il Belgio neutrale.

La corsa al mare

È stato il desiderio di entrambe le parti di guadagnare il fianco dell’altra nella prima guerra mondiale che ha portato alla “corsa al mare”, e ha segnato le linee su cui la guerra in Occidente sarebbe stata combattuta.

Secondi fronti

Così come a livello tattico un comandante cercherà di ancorare i suoi fianchi, i comandanti cercheranno di fare lo stesso a livello operativo. Per esempio la linea invernale tedesca della seconda guerra mondiale in Italia, ancorata al Mar Tirreno e al Mar Adriatico, o per esempio i sistemi di trincee del fronte occidentale che andavano dal Mare del Nord alle Alpi. Attaccare tali posizioni era e sarebbe stato costoso in termini di perdite, e più che probabile che avrebbe portato a una situazione di stallo. Per rompere tali situazioni di stallo si possono tentare attacchi laterali in aree al di fuori della zona principale di contesa.

Se hanno successo, come a Inchon, tali operazioni possono essere sconvolgenti, irrompendo nelle retrovie leggermente tenute di un nemico, quando le sue forze di prima linea sono impegnate altrove. Anche quando non hanno completamente successo, per esempio ad Anzio, queste operazioni possono alleggerire la pressione sulle truppe sul fronte di battaglia principale, costringendo il nemico a deviare le risorse per contenere il nuovo fronte. Queste operazioni possono avere obiettivi strategici come l’invasione dell’Italia stessa, Gallipoli e lo sbarco in Normandia.

Questa strategia non è nuova. Annibale per esempio attaccò Roma passando per le Alpi, piuttosto che prendere la via più ovvia. In cambio, Scipione l’Africano fu in grado di sconfiggere Annibale minando la sua base di potere in Spagna prima di attaccare la sua città natale, Cartagine, invece di cercare di sconfiggerlo in Italia.

Desert Storm

La campagna di terra di Desert Storm durante la guerra del Golfo del 1991 fu caratterizzata dall’attacco laterale delle forze della coalizione, il massiccio “gancio sinistro” che evitò le forze irachene scavate lungo il confine tra Kuwait e Sauditi, ma le travolse a ovest.

Fiancheggiamento strategico

Gli attacchi laterali a livello strategico si vedono quando una nazione o un gruppo di nazioni circondano e attaccano un nemico da due o più direzioni, come gli alleati che circondavano la Germania nazista nella seconda guerra mondiale. In questi casi, il paese fiancheggiato di solito deve combattere su due fronti contemporaneamente, mettendolo in svantaggio. Il pericolo di essere strategicamente fiancheggiato ha guidato le azioni politiche e diplomatiche delle nazioni anche in tempo di pace. Per esempio, la paura di essere strategicamente affiancati dall’altro nel Grande Gioco “giocato” dagli imperi britannico e russo, ha portato all’espansione di entrambi in Cina, e degli inglesi verso est nel sud-est asiatico. Gli inglesi temevano che l’India britannica sarebbe stata circondata da una Persia e dall’Asia centrale satellite della Russia a ovest e a nord e da una Cina dominata dai russi a est. Mentre per i russi una Cina sotto l’influenza britannica avrebbe significato che l’impero russo sarebbe stato rinchiuso a sud e a est. Successivamente i russi ebbero più successo degli inglesi nell’ottenere concessioni territoriali in Cina. Tuttavia gli inglesi furono in grado di contrastare questo attraverso la coltivazione dell’emergente Impero del Giappone come contrappeso ai russi, una relazione che culminò nell’Alleanza anglo-giapponese.

La versione della Guerra Fredda del Grande Gioco fu giocata su scala globale dagli Stati Uniti e dall’Unione Sovietica, ciascuno cercando di contenere l’influenza dell’altro.

Vedi anche

• Battleplan (serie televisiva documentaria)
• Movimento a tenaglia
• Encircolo