L’influenza di una madre?

Costantino il Grande, imperatore dell’Impero Romano dal 312 a.C. circa, si convertì al cristianesimo presumibilmente dopo che sua madre, una donna che divenne famosa per i suoi atti di carità, divenne cristiana. L’immagine qui sopra è della madre di Costantino, Sant’Elena, disponibile per la visualizzazione presso il Cincinnati Museum of Art.

In seguito alla sua conversione al cristianesimo, Costantino prese su di sé la lotta contro i persecutori dei cristiani, con conseguente sconfitta ed esecuzione dell’imperatore persecutore circa 327 dC. Il cristianesimo divenne in seguito la religione ufficiale dell’Impero Romano, con l’avvertenza che le persone che sceglievano di non essere cristiane, per editto di Costantino stesso, non dovevano essere perseguitate. I cristiani scelsero la strada dell’accomodamento, della tolleranza per il diritto delle persone di scegliere in cosa credere, un principio profondamente radicato negli insegnamenti di Gesù Cristo. Si noti che la tolleranza non era per l’immoralità, ma per il diritto di scegliere un dio in cui credere. In presenza di una certa resistenza alla vita cristiana da parte dei principali cittadini di Roma, Costantino fondò Costantinopoli, una città che sarebbe diventata la sede dell’Impero Romano d’Oriente, meraviglia del mondo per circa mille anni, una civiltà fondata sui principi della morale cristiana.

È possibile che Costantino sia diventato cristiano se non ha assistito a nessuna realtà della stessa conversione in sua madre? È possibile che la conversione di Costantino non possa essere dissociata dalla realtà del cambiamento di carattere di cui fu testimone in sua madre dopo la sua conversione? Sant’Elena avrebbe scoperto resti della croce su cui fu crocifisso Gesù Cristo (non dico di crederci o di non crederci, dico semplicemente l’attestazione, non la mia convinzione). Costantino il Grande aveva immagini della croce di Gesù Cristo tatuate sugli scudi dei suoi soldati in preparazione alla battaglia. Sembra più di una coincidenza.

Come Sant’Elena, i cristiani camminano su una linea. Quando le persone affermano di essere cristiane, sotto il presupposto di una corretta comprensione di ciò che significa amare, la società a volte diventa eccessivamente ed erroneamente critica delle azioni dei cristiani. I non cristiani a volte si aspettano che i cristiani siano assolutamente perfetti. I cristiani, tuttavia, non sono chiamati ad essere assolutamente perfetti nel senso di non commettere mai errori. I cristiani al contrario sono chiamati ad essere perfetti nell’amore – cioè, sono chiamati a non allontanarsi mai dall’amore come base delle loro azioni. La richiesta è che i cristiani non scendano mai nell’odio nel corso delle interazioni con gli altri. È importante notare qui che l’assenza di odio non implica la mancanza di interesse per la giustizia – le azioni giuste non possono mai essere racchiuse nell’odio. L’amore, tuttavia, è terreno fertile per azioni che sono gentili e giuste, azioni che sono giuste, azioni che sono rette.

Detto questo, i cristiani dovrebbero prendere più seriamente il fatto che il carattere dei cristiani – l’impegno nell’amore nelle azioni – è la prova più convincente di un Signore e Salvatore risorto, vivo ed eterno. Se Gesù è morto in modo che possiamo essere salvati dai nostri peccati, superare i nostri peccati, quindi essere pienamente riconciliati con il Dio creatore – suo Padre, nostro Padre – la capacità dei cristiani di mantenere l’amore come fondamento delle azioni è una cartina di tornasole per la realtà di Gesù nella vita quotidiana.

Ma l’amore non è debole? No, dico io. L’amore è capace di introdurre la pena di morte per perversioni che fanno male ad altre persone, come la molestia di bambini, l’omicidio e l’adulterio (la società non dovrebbe mai mettere a morte un uomo per l’accusa di stupro nei casi in cui due persone si frequentano e una donna ha invitato volontariamente l’uomo con cui esce in casa sua; se la donna vuole solo baciarsi, un invito all’interno non è necessario; se la donna vuole solo pomiciare, ma non vuole fare sesso, ha bisogno di un’altra donna, non di un uomo; il punto è che se gli uomini considerano l’invito a casa di una donna come un segnale di interesse per l’intimità sessuale, le donne devono tenerne conto; se le donne si aspettano che gli uomini possano fermarsi una volta che hanno detto “basta”, qual è allora esattamente lo scopo del pomiciare? Se i preliminari sono accettati come precursori o preparazione al sesso, che senso hanno i preliminari non destinati a maturare nel sesso?).

Come faccio a sapere che l’amore non è debole? Dio è amore, eppure questi erano i suoi standard d’amore.

Ma l’amore non è allora troppo duro? Beh, l’amore ha come principio fondamentale che rubare richiede solo la restituzione per il pieno perdono, la premessa è che le persone rubano solo per disperazione – nessun tempo di prigione per il furto o qualsiasi altro reato. Se due uomini litigano in un club per una donna, ed entrambi non si sono mai conosciuti prima, e uno muore, l’altro deve vivere in una specifica città più vicina per 7 anni, poi è libero di riprendere la sua vita ovunque. Mentre la città specificata più vicina potrebbe essere considerata come una “grande prigione”, la differenza è che quest’uomo ha vissuto la stessa vita quotidiana, e ha continuato a lavorare nella sua professione proprio come chiunque altro in quella città. L’unica differenza? Mentre le persone che vivevano in città per scelta potevano viaggiare fuori dalla città a loro piacimento, lui non poteva uscire dalla città fino a quando non fossero trascorsi 7 anni. Il principio dell’amore? Mentre l’omicidio colposo deve essere considerato un errore costoso, non è sufficiente per negare lo scopo della vita di una persona che ha commesso un errore.

La nozione cristiana di amore non è né debole né dura. È equilibrata. La morte per adulterio, omicidio o molestie a un bambino era basata sulla nozione che le persone che facevano queste cose avevano ceduto a forze spirituali che dovevano essere eliminate dalla società. La gentilezza e la giustizia per l’omicidio colposo, d’altra parte, si basano sulla nozione che un errore non deve essere eternamente distruttivo. L’amore cristiano è pieno di leggi che garantiscono una seconda possibilità per coloro che sbagliano.

Quindi, sto sostenendo i principi o le minuzie? Ovviamente il principio. È difficile motivare la pena di morte per lo stupro di un bambino in una società che crede che l’azione nasca da squilibri chimici e non da forze spirituali che devastano la mente delle persone. La giustizia non può riflettere credenze che la gente non ritiene vere.

L’amore in fin dei conti è un principio, un principio le cui minuzie e applicazioni sono adattabili ad ogni tempo, contesto e società. Ma d’altronde, se la società crede che l’amore sia debole, l’amore non diventerà mai l’essenza dell’intera società.