‘Is O.J. Innocent? Si concentra su Jason Simpson

Si può dire che l’interesse del pubblico per il caso O.J. Simpson non è diminuito – nel 2016, The People v. O.J. Simpson: American Crime Story e O.J.: Made In America hanno ottenuto il plauso della critica e alti ascolti. Ora, il caso sarà esplorato da un’altra angolazione quando Is O.J. Innocent? The Missing Evidence debutta su Investigation Discovery domenica 15 gennaio. American Crime Story e Made in America sono rimasti entrambi abbastanza neutrali quando si è trattato della questione della colpevolezza o dell’innocenza di Simpson negli omicidi della sua ex moglie, Nicole Brown Simpson e del suo amico Ron Goldman. (Simpson fu assolto da entrambi gli omicidi durante il suo processo penale e fu ritenuto responsabile della loro morte durante il successivo processo civile. Ha sempre sostenuto la sua innocenza). Ma, come suggerisce il titolo, Investigation Discovery ha un approccio diverso e si concentrerà su varie teorie, una delle quali sostiene che il figlio di O.J. Simpson, Jason, avrebbe avuto un ruolo negli omicidi di Brown Simpson e Goldman. Jason non è mai stato considerato un sospetto o accusato in relazione agli omicidi. I produttori della serie hanno contattato Jason e lui non ha risposto. Bustle non ha potuto raggiungere Jason per un commento.

Jason non è mai stato considerato un sospetto negli omicidi e quindi non ha mai commentato pubblicamente le accuse, ma questo non ha impedito ad alcuni di speculare. Secondo The Hollywood Reporter, Is O.J. Innocent? è basato sul libro di William Dear del 2012 intitolato O.J. Is Innocent and I Can Prove It, che è stato screditato da molte pubblicazioni. L’uscita riporta che Dear sostiene di avere “prove concrete” che dimostrano che la stella del football è innocente – e, nel suo libro, ha affermato che le prove avrebbero puntato verso Jason.

La teoria di Dear, che Investigation Discovery esaminerà, postula che Jason (che aveva 24 anni al momento degli omicidi) avrebbe ucciso Brown Simpson e Goldman in uno scatto d’ira e O.J. Simpson è arrivato sulla scena per aiutare suo figlio a coprire il crimine. Come sottolineato da Business Insider, Dear ha affermato nel suo libro che a Jason era stato diagnosticato un “disturbo intermittente della rabbia” e gli era stato prescritto il farmaco Depakote per controllarlo – l’outlet ha notato di non poter confermare la validità di questa dichiarazione. Il libro di Dear ha fatto diverse affermazioni che non sono mai state verificate e ha sostenuto che Jason ha abusato di alcol e cocaina, ha avuto una storia di tentativi di suicidio e ha “quasi ucciso” una ex fidanzata con un coltello durante un attacco di rabbia. Ancora una volta, Business Insider ha sottolineato che non poteva corroborare nessuna di queste affermazioni.

Secondo Business Insider, Dear ha anche affermato che l’alibi di Jason era debole, che possedeva un berretto simile a quello trovato sulla scena del crimine, e che Simpson ha assunto un avvocato per rappresentare suo figlio quattro giorni prima del suo arresto. Le affermazioni di Dear sono state ampiamente criticate e screditate da punti vendita come The Village Voice e The Telegraph e non hanno ricevuto molta attenzione da parte dei media fino ad ora. Secondo l’articolo del Village Voice sull’argomento, Jason ha testimoniato in una deposizione civile che “non è mai stato intervistato dalla polizia di Los Angeles o dall’ufficio del procuratore sulla scia degli omicidi”, mentre le dichiarazioni della polizia e dei procuratori “suggeriscono che Jason non è mai stato considerato un sospetto.”

Il procuratore capo Marcia Clark si è espressa sulle affermazioni di Dear – in un’intervista di aprile 2016 con TODAY, ha espresso indignazione per il documentario di Investigation Discovery e ha descritto le accuse contro Jason come “offensive”. Ha continuato a dire a Savannah Guthrie che: “È un’assurdità, perché non c’è una vera logica, non ci sono prove, non c’è niente che lo sostenga, niente”. Ma, come illustra Is O.J. Innocent?, il pubblico rimane affascinato da ogni angolo di questo caso, anche decenni dopo.