Imperialismo E Darwinismo Sociale

Una lotta per l’esistenza emerge quando vengono prodotti più individui di quanti la terra possa sostenere. In ogni caso l’individuo compete con un’altra specie, con le condizioni fisiche della vita o, più significativamente, con un altro membro della stessa specie (Darwin. pag. 63). Charles Darwin e le sue idee radicali sulla selezione naturale scatenarono un’immediata controversia in Gran Bretagna. Tuttavia, quando la classe superiore cominciò a digerire le sue idee come un potere affermato della scienza, le applicò all’economia, alla società e alla politica, formando il darwinismo sociale. La teoria evolutiva di Darwin presentata ne L’origine delle specie fu manipolata e applicata alla società umana per giustificare l’imperialismo e il razzismo. La lotta di un organismo per l’esistenza spiega perché le caratteristiche di alcune specie …show more content…
Spencer e altri “darwinisti sociali” divennero forti lobbisti per l’economia del laissez-faire. Sentivano che per dare alla Gran Bretagna i mezzi per evolversi in una società industriale, le imprese dovevano essere in grado di operare con poca interferenza del governo. Spencer fu influente nell’applicare le idee di Darwin all’evoluzione sociale, mettendo in relazione le sue teorie sulla competizione tra le specie alla vita sociale, giustificando il suo termine coniato, “sopravvivenza del più adatto”. Il crescente divario tra ricchi e poveri in Gran Bretagna non era solo giustificato dal darwinismo sociale e dall’idea della “sopravvivenza del più adatto”, ma incoraggiato. Al fine di garantire che la Gran Bretagna fosse composta solo da persone laboriose, motivate e intelligenti, Spencer e altri darwinisti sociali combatterono per l’interruzione del welfare. Ridistribuire le risorse dai membri più adatti a quelli meno adatti violerebbe l’ordine naturale e permetterebbe il prolungamento dei membri meno adatti, incoraggiando la pigrizia e premiando i non qualificati. Spencer sosteneva una piccola inferenza del governo in modo che i “non idonei” non ricevessero alcun benessere, per non impedire loro di estinguersi. Egli usa un linguaggio molto duro nel tentativo di giustificare la morte di orfani, vedove, minoranze e malati nelle statistiche sociali. Secondo Spencer, le sue parole “sembrano solo dure”, ma quando …show more content…
Osservando i nativi impoveriti e dispettosi, la Gran Bretagna vide l’India come una perfetta opportunità di autoliquidazione e imperialismo. Nel mezzo di un’orribile carestia in India, la Gran Bretagna intervenne con sforzi per “civilizzare” il paese. A parte la politica economica lassista imposta all’India, i missionari cercarono di cambiare l’India anche culturalmente. Il loro obiettivo era quello di trasformare gli indiani in “inglesi bruni”, dando loro alla fine tutte le abilità necessarie per raggiungere la libertà e sostenere il loro paese da soli (Wasson 190). Non solo gli inglesi si sforzavano di riprodurre le stesse situazioni economiche e sociali della Gran Bretagna, ma cercavano di diffondere la cultura e la religione inglese. Tuttavia, l’India non voleva né chiedeva aiuto alla Gran Bretagna, creando così tensioni che alla fine scoppiarono in proteste e in una brutale guerra per l’indipendenza. Il darwinismo sociale inculcò un’impressione di dominio e superiorità empirica nella mente degli inglesi, portandoli a sentirsi obbligati a interferire in India e in altri paesi in difficoltà. Guardando indietro, sembra che la Gran Bretagna abbia portato solo più tragedia all’India, guardando milioni di indiani morire di fame nel XIX secolo. C’era poco o nessun aiuto fornito dalla Gran Bretagna per aiutare gli indiani impoveriti e affamati, perché l’economia del laissez-faire e gli ideali del darwinismo sociale lo proibivano. I britannici