Il mandorlo amaro è stato vietato nel 1995 perché il B17 combatte il cancro?

Nel giugno 2016 una macro immagine è diventata di recente popolare (probabilmente a causa di una voce di cospirazione del cancro concomitante) sui social media, sostenendo che il mandorlo amaro era stato vietato in tutti gli Stati Uniti dal 1995 perché contiene alti livelli di vitamina B17 che combatte il cancro (noto anche come Laetrile):

L’affermazione era vecchia e ingannevolmente a più livelli, affermando che il mandorlo amaro era stato vietato in tutti gli Stati Uniti, che il divieto era stato emanato in un anno particolare (1995), che la sostanza vietata conteneva livelli di vitamina B17 sufficienti per prevenire e curare il cancro, e che i poteri non specificati avevano esplicitamente e indiscutibilmente vietato la pianta solo perché poteva salvare la vita delle persone combattendo il cancro.

In primo luogo è in discussione se i mandorli amari sono stati vietati negli Stati Uniti (dalla Food and Drug Administration o da qualsiasi altra agenzia) dal 1995. Non abbiamo trovato alcuna prova che corroborasse questa affermazione al di fuori della sua diffusa ripetizione. Un articolo del 2002 del Los Angeles Times faceva riferimento a quella voce e concludeva affermando che la FDA aveva solo proibito la commercializzazione di prodotti a base di mandorle amare per “uso illimitato”:

Paul Schrade … si innamorò del potente, unico sapore, che dà al marzapane e al latte di mandorle il loro gusto caratteristico. Anche dopo che gli fu detto che le mandorle amare crude contenevano una forma di cianuro ed erano illegali negli Stati Uniti, Schrade rimase affascinato.

Negli Stati Uniti, la mancanza di informazioni chiare sullo status legale delle mandorle amare ne ha soffocato la coltivazione, il commercio e l’uso. Nessun negozio vende regolarmente mandorle amare, così i cuochi che le cercano hanno dovuto affidarsi, come Woods, alle piantine che crescono spontaneamente lungo i corsi d’acqua, le strade e i binari della ferrovia.

Nel corso degli anni, Schrade ha fatto decine di richieste alle autorità sanitarie federali e statali sulla legalità delle mandorle amare, ma non ha mai ricevuto una risposta definitiva. Recentemente, tuttavia, un amico lo ha indirizzato a un sito web della Food and Drug Administration che afferma: “A causa della loro tossicità, le mandorle amare non possono essere commercializzate negli Stati Uniti per uso illimitato”. I regolamenti dell’agenzia, tuttavia, permettono ai produttori di pasta di mandorle e di estratti di usare le noci, a condizione che i loro prodotti non contengano più di livelli minuscoli e sicuri di acido cianidrico.

La FDA ha chiarito la posizione dell’agenzia di recente, dicendo che avrebbe permesso la spedizione interstatale di mandorle amare a chef professionisti e panettieri, a condizione che i loro piatti fossero cucinati per essere non tossici. Ma l’agenzia ha detto che avrebbe preso “azioni appropriate” contro i venditori trovati a vendere mandorle amare al pubblico in modo tale che potrebbero essere facilmente confuse con mandorle regolari. Queste azioni potrebbero includere l’emissione di un avvertimento o il sequestro del prodotto.

Quell’articolo ha anche notato che il Dipartimento dei Servizi Sanitari della California (non un’agenzia federale) regola la coltivazione e la vendita di mandorle amare all’interno dello stato, e che entrambe sono permesse (con alcuni caveat):

La FDA regola il commercio interstatale di prodotti alimentari, ma le mandorle amare coltivate e vendute in California ricadono sotto la giurisdizione del Department of Health Services dello stato, che ha un approccio meno restrittivo alle vendite al dettaglio. James Waddell, capo facente funzione del dipartimento Food and Drug Branch, dice che l’agenzia non ha un regolamento specifico che copra le mandorle amare, ma che i dadi potrebbero essere venduti in conformità con la sua regola per i noccioli di albicocca amara, che richiede che i pacchetti riportino un’etichettatura che dichiara: “

Il risultato è che i coltivatori e i venditori californiani sono autorizzati a vendere pacchetti di mandorle amare correttamente etichettati ai consumatori californiani.

Questa è una buona notizia per Rusty Hall … che coltiva sia mandorle dolci che amare, che vende ai mercati degli agricoltori e per corrispondenza … Non è difficile trovare alberi di mandorle amare nei frutteti locali, ha aggiunto, ma è difficile convincere un processore a mondare e sgusciare le noci: I coltivatori di mandorle dolci della California, che hanno raccolto 525.000 acri l’anno scorso, considerano le mandorle amare come contaminanti. Pertanto, ha detto Hall, dovrebbe aspettare la fine della stagione per raccogliere e lavorare le sue mandorle amare separatamente.

In effetti, la voce che i mandorli amari sono stati vietati (piuttosto che un vero e proprio divieto governativo su di loro) sembra essere più di un ostacolo alla crescita e alla disponibilità di loro che qualsiasi reale divieto legale fa:

A causa della paura dell’industria delle mandorle delle noci amare, sembrava impossibile che qualcuno avrebbe osato coltivarle commercialmente in California. Ma poco più di un anno fa, Schrade ha annunciato trionfalmente di aver trovato una tale fonte: Thomas Vetsch, un coltivatore svizzero-americano di Bakersfield, aveva una piccola piantagione di mandorli amari di 3 anni, che stavano appena iniziando a partorire, come contorno ai suoi 1.200 acri di mandorle dolci … Vetsch e sua moglie, Kim, si erano innamorati sotto un albero di mandorle, disse. Il progetto delle mandorle era il loro sogno. Oltre a vendere commercialmente mandorle sfuse, hanno un’impresa più piccola, Mandelin, che produce paste di mandorle. Un perfezionista, aveva originariamente piantato alcuni mandorli amari in modo da essere in grado di controllare tutti gli ingredienti per le paste, normalmente fatte con olio di mandorle amare importato.

Ma quando gli è stato chiesto di mostrare ad un visitatore i suoi alberi di mandorle amare, la sua espressione si è oscurata. In una recente conferenza dell’industria delle mandorle, le voci che qualcuno nella contea di Kern stava coltivando mandorle amare avevano fatto scalpore. Subito dopo, Vetsch aveva acceso le motoseghe.

Che l’interesse per le mandorle amare sia concentrato in California non è sorprendente, dato che l’82% di tutte le mandorle consumate nel mondo sono coltivate in questo stato. Abbiamo contattato l’Almond Board of California per avere chiarimenti sullo stato apparentemente oscuro dei mandorli amari, e quel gruppo commerciale agricolo ha affermato che i mandorli amari continuano a crescere nello stato della California (anche se in gran parte ornamentalmente piuttosto che commercialmente):

In breve, in California tutti gli alberi di mandorle che crescono nei frutteti commerciali producono varietà “dolci” di mandorle. Il sapore dolce o amaro di una varietà di mandorla dipende dalla genetica dell’albero genitore nel frutteto. Un mandorlo “dolce” produce mandorle dolci. Un mandorlo “amaro” produce mandorle amare, che sono estremamente amare! I mandorli amari sono talvolta piantati come alberi ornamentali nei giardini di casa in California. In altre parti del mondo, i mandorli amari sono più comuni e vengono raccolti commercialmente. Le mandorle amare sono usate principalmente nella produzione di paste di mandorle e di estratti di aroma di mandorle. La vendita al dettaglio di mandorle amare è illegale negli Stati Uniti; i prodotti snack a base di mandorle venduti al dettaglio sarebbero tutte varietà dolci.

Quello che la FDA ha preso di mira non sono i mandorli amari in sé, ma coloro che usano i suoi prodotti derivati per vendere il Laetrile ai malati di cancro, come ha spiegato un comunicato stampa del 2004:

La Food and Drug Administration (FDA) ha annunciato il risultato dei suoi sforzi investigativi da parte dell’Office of Criminal Investigations, condotto congiuntamente con l’Ufficio del Procuratore degli Stati Uniti (USAO) per il Distretto Orientale di New York e la Divisione di New York del Servizio di Ispezione Postale degli Stati Uniti (USPIS), per portare alla giustizia un uomo d’affari che aveva vittimizzato i pazienti di cancro pubblicizzando pesantemente e vendendo Laetrile, un prodotto altamente tossico che non ha mostrato alcun effetto sulla cura del cancro.

Jason Vale, presidente della Christian Brothers Contracting Corp, è stato condannato il 18 giugno 2004 a 63 mesi di prigione e 3 anni di libertà vigilata da un tribunale distrettuale degli Stati Uniti nel distretto orientale di New York.

“Non c’è alcuna prova scientifica che il Laetrile offra altro che false speranze ai malati di cancro, alcuni dei quali l’hanno usato al posto del trattamento convenzionale fino a quando era troppo tardi perché quel trattamento fosse efficace”, ha detto il dottor Lester M. Crawford, commissario ad interim della FDA. “Questa sentenza manda un forte messaggio che non tollereremo la commercializzazione di medicinali fasulli”.

In seguito all’indagine della FDA, dell’USAO e dell’USPIS, la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Orientale di New York ha posto le vendite illegali di Vale e la promozione del Laetrile – noto anche come amigdalina, “vitamina B-17”, o noccioli di albicocca – sotto ingiunzione nell’aprile 2000. Sfidando l’ordine del tribunale, Vale ha creato una società di comodo in Arizona, e ha continuato a spedire il prodotto dal seminterrato di casa sua ai clienti che gli venivano passati dalla sua ditta di New York. Per queste attività, Vale è stato giudicato colpevole 11 mesi fa di tre capi d’accusa di disprezzo criminale, e gli è stato ordinato di essere trattenuto senza cauzione in attesa della sentenza.

La scorsa settimana, la corte ha anche scoperto che Vale, che aveva guadagnato almeno 500.000 dollari dalle sue vendite illegali di Laetrile, aveva commesso una frode nella sua commercializzazione di Laetrile. Inoltre, Vale ha frodato il governo degli Stati Uniti sostenendo di essere qualificato per l’assistenza legale. Come risultato, Vale è stato condannato a rimborsare al governo 31.000 dollari per le spese del suo avvocato difensore nominato.

Cidentalmente, la voce che la FDA aveva “vietato i mandorli amari” espressamente perché “contengono un” è spuntata circa nello stesso periodo in cui è avvenuto quel particolare giro di vite. Come il comunicato stampa della FDA ha reso abbastanza chiaro, il problema composto della tossicità e le false informazioni sui trattamenti e le cure del cancro erano i loro problemi di preoccupazione. Nel comunicato del 2004, la FDA ha evidenziato i casi in cui i malati di cancro avevano fatto affidamento sul Laetrile fino al punto in cui le loro malattie non erano più curabili, e il perseguimento di coloro che vendevano la sostanza aveva lo scopo di prevenire l’avvelenamento e garantire che i malati di cancro non fossero ingannati nell’acquisto di integratori inefficaci. Il National Cancer Institute sostiene allo stesso modo che “il laetrile ha mostrato pochi effetti anticancro in studi di laboratorio, studi su animali o studi sull’uomo”, e già nel 1981 i ricercatori notarono che:

Nonostante le affermazioni contrarie dei promotori, il laetrile deve essere uno dei composti più studiati che non si sia mai qualificato per l’approvazione della FDA per l’indagine umana secondo le disposizioni del Federal Food, Drug, and Cosmetic Act. In 23 diversi modelli di tumore animale, il laetrile non è riuscito a dimostrare alcun beneficio riproducibile. Questi rappresentano tutti i sistemi tumorali animali standard e molti di questi studi sono stati condotti con straordinaria meticolosità. Tutti i farmaci anticancro attualmente riconosciuti hanno mostrato efficacia in almeno alcuni di questi modelli … sembrerebbe implicitamente d’accordo che il laetrile non può essere dimostrato efficace negli studi sugli animali.

L’emanazione da parte del governo di un divieto a livello nazionale di un prodotto agricolo semplicemente perché i suoi derivati potrebbero essere utili per prevenire o combattere il cancro non ha alcun senso al di fuori dei circoli di cospirazione della medicina alternativa che affermano regolarmente che una potente “industria del cancro” sopprime le cure del cancro dal raggiungere il pubblico al fine di generare più profitti per coloro che sono coinvolti nelle attuali forme di diagnosi e trattamento del cancro. Se gli Stati Uniti avessero messo fuori legge le mandorle amare solo a causa della loro efficacia nel trattamento del cancro, allora vedremmo flussi di malati di cancro americani che si dirigono verso paesi stranieri senza tale regolamentazione per ricevere il trattamento, ma non è così. Il Laetrile è stato da tempo esposto come una cura da ciarlatani, non un trattamento legittimo per il cancro.

Il 1° luglio 2016, un rappresentante della FDA ha risposto alla nostra inchiesta e ha confermato che l’agenzia non ha l’autorità di “bandire” la vegetazione di qualsiasi descrizione dalla coltivazione negli Stati Uniti. L’ambito della loro pratica normativa riguarda solo gli alimenti, i farmaci e il modo in cui le sostanze sono commercializzate, con un richiamo volontario del 2014 di mandorle crude organiche (per l’elevato contenuto di cianuro di idrogeno presente in natura) che serve come esempio della giurisdizione che la FDA esercita in materia di sicurezza alimentare.

Non è vero che la FDA ha vietato i mandorli amari né soppresso l’uso dei frutti che danno. I mandorli amari sono coltivati in California, e anche se la vendita dei loro semi è in qualche modo limitata, questa restrizione ha lo scopo sia di prevenire la vendita di un derivato inefficace ai malati di cancro, sia di proteggere i consumatori dall’ingestione di alti livelli di acido cianidrico tossico.