How Teachers Are Changing Grading Practices With an Eye on Equity

Ma quando Sigmon ha esaminato la logica e i dati di supporto presentati da Feldman e ha provato a modificare alcune cose nelle sue classi, quelle idee impegnative hanno iniziato ad avere senso per lui. Si è reso conto che il modo in cui dava i voti era in gran parte basato sulla sua esperienza scolastica e sulle sue convinzioni su ciò che gli studenti “dovrebbero fare”. Ma quando ha iniziato a vedere le politiche di valutazione di ogni insegnante come un insieme di regole arbitrarie che ci si aspetta che gli studenti seguano, invece di un’indicazione coerente di ciò che uno studente sa, era pronto a fare un cambiamento.

“Devo essere più attento. I miei voti ora devono essere un riflesso accurato della padronanza di uno studente degli standard fissati dallo stato nella fisica delle scuole superiori”, ha detto Sigmon. Se uno studente può mostrare la sua conoscenza di quegli standard senza fare i compiti a casa, non dovrebbe essere penalizzato per questo nel suo voto, soprattutto perché tutti gli studenti hanno diverse responsabilità al di fuori della scuola che possono rendere difficile fare i compiti a casa.

La prima cosa che Sigmon ha fatto è stato pensare attentamente a cosa significa mostrare la padronanza di ogni standard che lo stato si aspetta che lui insegni. Si è chiesto: “Cosa posso aspettarmi che gli studenti delle scuole superiori facciano con questo contenuto? Questa è diventata la qualifica per un voto B. Per ottenere una A gli studenti dovevano andare oltre. Ottenere una C significava che lo studente era vicino alla comprensione, ma non del tutto. Ottenere una D significherebbe capire molto poco, e una F sarebbe quasi nessuna comprensione.

“Sembra parziale e soggettivo ed è perché lo è”, ha detto Sigmon. “Devo in un certo senso fidarmi di me stesso come professionista per giudicare la loro comprensione di un certo concetto. Questo è un aggiustamento difficile da fare.”

Sigmon non valuta più in base ai compiti, ma in base agli standard. Ciò significa che non valuta più cose come il lavoro di laboratorio, il lavoro in classe o i compiti a casa. “Queste cose sono tutta pratica”, ha detto Sigmon, anche se è una pratica importante. Vuole includere solo le informazioni che si riferiscono direttamente alla comprensione finale degli standard nel loro voto, che, secondo le sue ragioni, dovrebbe riflettere ciò che sanno alla fine del suo corso, non quanto sono conformi.

Come molti insegnanti che sentono parlare di questo stile di valutazione, Sigmon era preoccupato che gli studenti non avrebbero fatto i compiti a casa se non ci fossero stati punti collegati. E, in effetti, ha visto un calo nel completamento dei compiti all’inizio. Ma, quando gli studenti hanno iniziato a vedere i loro voti dei quiz e dei test diminuire perché non stavano facendo i compiti, hanno fatto il collegamento abbastanza rapidamente. Ora, Sigmon dice che il tasso di completamento dei compiti a casa dei suoi studenti è più alto che mai, e ancora meglio, non hanno motivo di copiare i compiti degli altri.

“Sono stato davvero sorpreso perché dopo che gli studenti hanno iniziato a fallire le valutazioni hanno iniziato a capire che l’unico modo per migliorare i loro voti era quello di migliorare la loro comprensione”, ha detto Sigmon. Ci sono ancora alcuni ragazzi che cercano di fare il meno possibile, ma alcuni gli mandano anche delle e-mail per domande extra per fare più pratica.

Grading ed equità

Questo tipo di approccio alla valutazione basato sugli standard è una tendenza crescente in alcuni angoli dell’istruzione. Fa parte di una spinta per assicurarsi che i ragazzi stiano effettivamente padroneggiando le informazioni che dovrebbero imparare, non solo giocando un gioco a punti. Questo ragionamento è convincente per alcuni insegnanti che sono entusiasti di cambiare la pedagogia, ma Joe Feldman pensa di avere una ragione ancora più convincente per cui le scuole dovrebbero iniziare a cambiare il modo in cui danno i voti: l’equità.

Feldman ha lavorato a lungo nell’istruzione, prima come insegnante di scuola superiore, poi come preside e più tardi come amministratore dell’ufficio centrale. Ha frequentato abbastanza scuole e classi per sapere che anche quando gli insegnanti hanno lavorato duramente per allineare il loro curriculum e le valutazioni al fine di fornire coerenza agli studenti, le esperienze che gli studenti hanno nella classe di ogni insegnante possono essere molto diverse. Questo perché ogni insegnante valuta in modo diverso, assegnando una percentuale diversa per i test, la partecipazione, i compiti a casa e anche cose come l’impegno. Alcuni insegnanti accettano il lavoro in ritardo senza penalità, altri permettono agli studenti di fare crediti extra per recuperare il lavoro; alcuni permettono di ripetere test e quiz, altri no. Per gli studenti, il risultato è un groviglio di regole diverse che devono essere navigate ogni anno o periodo di classe.

“Più ho davvero indagato e fatto ricerche, ho scoperto che non era solo un problema di coerenza”, ha detto Feldman, “in realtà aveva implicazioni per l’equità nelle scuole. Molte volte le pratiche di classificazione che gli insegnanti usano puniscono inavvertitamente gli studenti con meno risorse.”

Per come la vede Feldman, gli insegnanti usano i voti per molto più che indicare se gli studenti hanno padroneggiato il contenuto accademico. Per esempio, gli insegnanti spesso detraggono punti per il lavoro in ritardo perché vogliono che gli studenti rispettino le scadenze e imparino la responsabilità. Oppure, sanno che l’impegno è importante per l’apprendimento, quindi includono la partecipazione come parte del voto. I voti, quindi, diventano uno strumento di gestione del comportamento, uno strumento motivazionale, e a volte anche un’indicazione di padronanza.

Prendiamo la pratica comune di fare la media dei voti, per esempio. Uno studente potrebbe arrivare in classe senza alcuna esperienza nello scrivere un saggio persuasivo. La prima volta che ci prova, consegna un saggio terribile e ottiene un punteggio basso. La volta successiva migliora, e alla fine del semestre l’ha inchiodato. Ma quello studente avrà sempre un voto più basso dello studente che è arrivato in classe sapendo come scrivere un solido saggio persuasivo, forse grazie a un’opportunità di campo estivo, e non ha mai progredito molto durante l’anno. Il secondo studente otterrà un voto medio migliore, anche se non ha mostrato una crescita nella sua scrittura.

“È davvero impreciso descrivere il lavoro di uno studente in questo modo”, ha detto Feldman.

Per essere chiari, Feldman non sta dicendo che gli insegnanti sviluppano consapevolmente sistemi di valutazione iniqui. Sa per esperienza che è vero il contrario. Molti insegnanti fanno di tutto per rimuovere i pregiudizi dal processo, facendo cose come coprire i nomi degli studenti mentre valutano. Il problema è che alcune pratiche di valutazione di lunga data possono comunque perpetuare i pregiudizi. Prendiamo ad esempio la partecipazione degli studenti.

“Se do un voto sulla partecipazione e sto cercando: Mi stanno guardando? Stanno prendendo appunti? Non parlano quando parlo io? Sono descrizioni di come quell’insegnante ha imparato”, ha detto Feldman. “E credono che se gli altri studenti mostrano queste qualità, è più probabile che imparino”. Ma, dice, questo è soggettivo, il che significa che un’intera porzione del voto di uno studente potrebbe essere filtrata attraverso un pregiudizio involontario degli insegnanti verso lo stile di apprendimento che preferiscono. Il modo per sbarazzarsi di questo potenziale pregiudizio nella classificazione è quello di non premiare la partecipazione nei voti finali.

“Questo suscita un sacco di emozioni diverse per gli insegnanti”, ha detto Feldman. “Li ho visti piangere, urlare contro di me, uscire dalla stanza, scrivermi come una specie di pazzo. Ma man mano che lavoro con gli insegnanti, iniziano a confrontarsi con l’idea che ciò che credono sugli studenti potrebbe non essere vero.”

Feldman capisce questa reazione degli insegnanti. L’istruzione è diventata più verticistica con mandati dallo stato e dal distretto, facendo sentire agli insegnanti che il loro giudizio professionale non è apprezzato. Le pratiche di valutazione sono spesso l’ultimo baluardo di autonomia di un insegnante e la valutazione indipendente è sancita da molti contratti degli insegnanti. Quando i presidi o i distretti cercano di suggerire modi per rendere la valutazione più equa, spesso vengono accolti con accuse di violare l’autonomia della classe.

Feldman dice che l’unico modo in cui gli insegnanti accettano ciò che propone è guardando i dati, discutendo profondamente le idee e provando alcune delle sue strategie nelle loro classi. Questo è ciò che convince la maggior parte di loro a scavare e fare cambiamenti.

Strategie

Un modo semplice per immergersi in una valutazione più equa è quello di sbarazzarsi dei crediti extra. Spesso questi incarichi sono cose come, andare in un museo e presentare una relazione, o scrivere un saggio extra.

“Queste cose dipendono dal fatto che uno studente abbia il tempo, i soldi, le risorse per essere in grado di farle”, ha detto Feldman. Ancora più importante, sono al di là del curriculum e non dovrebbero essere richieste allo studente per capire il materiale.

Un’altra strategia che Feldman raccomanda è quella di richiedere di ripetere il test se gli studenti ottengono un punteggio inferiore ad un certo livello. In questo momento, molti studenti fanno un test, ottengono un punteggio e vanno avanti. L’apprendimento si ferma lì. Feldman pensa che una pratica più equa sia quella di incoraggiare gli studenti ad imparare dagli errori che hanno fatto nel test e a rifarlo.

“Gli insegnanti mi hanno detto che quando suggeriscono agli studenti che dovranno rifarlo c’è resistenza da parte degli studenti, ma alla fine apprezzano l’insegnante che lo fa e costruiscono un rapporto più forte”, ha detto Feldman. “Non c’è messaggio più chiaro che il tuo insegnante si preoccupa per te che non ti lascerà fallire.”

E gli insegnanti possono mettere dei parametri sulle ripetizioni. Possono dire che gli studenti possono ripetere solo dopo aver dimostrato una crescita nelle competenze mancate, o possono richiedere agli studenti di tornare indietro nei compiti e scegliere le domande relative alle competenze mancate. Questo non solo richiede agli studenti di riflettere sugli errori, ma rafforza anche il valore dei compiti per l’apprendimento.

Importante, dopo la ripetizione, gli insegnanti dovrebbero inserire il miglior punteggio nel registro dei voti, non una media. Secondo il pensiero di Feldman, gli studenti non dovrebbero essere penalizzati per aver fatto del lavoro extra per capire i concetti. Se dimostrano di saperlo, dovrebbero ottenere dei crediti. E Feldman ha una risposta per gli insegnanti che dicono che gli studenti devono imparare a rispettare le scadenze e superare i test la prima volta – pochissime misure dell’apprendimento degli adulti sono uniche. Le persone possono ripetere i loro esami di guida, i loro esami di abilitazione per insegnanti, i loro SAT e MCAT.

In un mondo di test ad alta posta, l’abilità discreta di fare i test può valere la pena di insegnare agli studenti individualmente per assicurarsi che sappiano come affrontare gli esami quando arrivano. Ma Feldman preferirebbe che gli insegnanti fossero onesti con gli studenti sull’affrontare i test come un’abilità, invece di inserirla nel voto del corso.

Feldman inoltre non pensa che le cose comportamentali dovrebbero essere incluse nel voto perché non riflettono la padronanza del contenuto. Questo non significa che un insegnante non possa tenere traccia di cose come il lavoro puntuale, l’organizzazione o altri comportamenti scolastici. Forse dopo il prossimo test l’insegnante può sedersi con lo studente e sottolineare la relazione tra alcuni di quei comportamenti tracciati e una cattiva prestazione nel test.

“Si apre una gamma molto più ampia di conversazioni che gli insegnanti hanno circa lo scopo dei comportamenti e la loro relazione con il successo accademico”, ha detto Feldman.

Pensa anche che gli insegnanti non dovrebbero dare voti per il lavoro di gruppo. È troppo difficile determinare se gli individui hanno padroneggiato il contenuto in quei contesti. Questo non significa che il lavoro di gruppo non sia prezioso, significa solo che le valutazioni dovrebbero essere individuali.

“Vogliamo che le persone collaborino bene perché quando si collabora bene si fa un prodotto migliore e c’è una grande ricompensa nel fare questo lavoro”, ha detto Feldman. “Pensiamo che aumenterà il loro apprendimento individuale. L’unico modo per sapere se sono stati efficaci nel loro lavoro di gruppo è vedere se sono migliorati nel loro apprendimento individuale”

Questo impedisce anche che uno o due studenti in un gruppo facciano tutto il lavoro. E riflette il valore intrinseco di abilità come la collaborazione e la comunicazione, perché quando sono usate in un progetto di gruppo portano al successo.

“Ci sono certe strategie che sono state usate anno dopo anno che sono solo un cirripede sulla nave”, ha detto Feldman. “Gli insegnanti sentono di doverlo fare e basta”. E spesso i sistemi all’interno di un edificio scolastico rendono difficile liberarsi. La scala 0-100, per esempio, è l’impostazione predefinita su molti libri dei voti online delle scuole superiori.

Feldman odia questa scala per molte ragioni, ma la più grande è il potere distruttivo di uno “zero” per il lavoro mancato. Egli sostiene che la scala è pesata verso il fallimento perché 0-60 rappresenta la bocciatura, mentre ci sono solo 10 punti tra ogni altra delimitazione di voto. E se uno studente ottiene uno zero in un compito, è quasi impossibile risalire dal buco che crea nel suo voto. Molti studenti si arrendono e basta. Sanno che è matematicamente impossibile passare dopo questo.

Una modifica potrebbe essere una scala 50-100, anche se Feldman capisce che psicologicamente è difficile dare un 50 ad uno studente che non ha fatto nulla. Questo è il motivo per cui preferisce una scala da 0 a 4, senza i pignoli su alcuni punti per passare da un B+ a un A-. Gli studenti o soddisfano i requisiti di competenza o non li soddisfano. O superano i requisiti o non li superano. Feldman vede le gradazioni intermedie come inutili e residui di un sistema basato sui punti.

Mentre non è in disaccordo con tutti i punti di Feldman, Ethan Hutt, un assistente professore di insegnamento e apprendimento, politica e leadership presso l’Università del Maryland, College Park, si preoccupa che togliere il processo dai voti degli studenti mandi il messaggio sbagliato. Egli sostiene che gli studenti hanno bisogno di imparare ad essere coscienziosi, responsabili, a lavorare sodo e a cercare aiuto. Nelle sue classi, questi sono gli studenti che hanno successo. I compiti a casa e altri incarichi incrementali costruiscono queste abilità.

“La cosa stupida è insegnare agli studenti che l’unica cosa che conta è il prodotto di lavoro disincarnato”, ha detto. Pensa che sia sciocco aspettarsi che gli insegnanti separino il lavoro da tutto ciò che sanno di quello studente. E su una scala più ampia, si chiede se imparare a “giocare la partita” sia un’abilità così brutta da insegnare. Gran parte della vita consiste nell’imparare a navigare nella burocrazia e nelle gerarchie, quindi perché gli studenti non dovrebbero iniziare ad imparare a farlo a scuola?

Mettere in pratica

“Non mi sentivo bene con quello che stavo facendo quando assegnavo i voti, quindi ero molto pronta per qualcosa del genere”, ha detto Sarah Schopfer, un’insegnante di inglese del decimo anno alla Colfax High School nella Contea di Placer, California.

Sapeva che i suoi voti erano soggettivi, ma non sapeva come cambiarli. Ha notato che molti dei suoi voti erano basati sulla partecipazione, e lo stesso gruppo di ragazzi partecipava sempre. Quelli erano anche i ragazzi che facevano qualsiasi cosa lei chiedesse loro. Ma sapeva che c’erano altri ragazzi che non volevano “stare al gioco”, e i cui voti non riflettevano ciò che potevano fare.

“Così questo li mostrava bocciati”, disse. “E poi pensano di essere stupidi e non lo sono. Fanno solo le cose in modo diverso”

Ammette che cambiare il modo in cui dà i voti è stato difficile all’inizio. Era a disagio con la scala 0-4 e ha dovuto cambiare il suo modo di insegnare per concentrarsi di più sulla costruzione di relazioni con gli studenti, così come aiutarli a trovare la motivazione intrinseca.

“Ti scuote completamente il mondo ed è per questo che alcuni insegnanti non lo fanno”, ha detto. “Posso capire l’esitazione”. Ma ancora, Schopfer ha detto che cambiare le sue pratiche di classificazione è la cosa migliore – e più difficile – che abbia mai fatto nell’insegnamento.

“I più grandi cambiamenti che mi sono sentito a mio agio a fare subito sono stati che non mettiamo nel libro dei voti cose che sono legate al comportamento”, ha detto Schopfer. Se i ragazzi sono in ritardo, si comportano male in classe o non partecipano, questo non va più nel loro voto. So che questo spaventa gli insegnanti perché si chiedono: “Come faccio a fargli consegnare le cose in tempo?”

Questa domanda ha costretto Schopfer a sedersi e guardare da vicino i suoi compiti. Alcuni progetti erano divertenti e scintillanti, ma non erano in linea con gli standard come lei pensava, così li ha buttati via. Ora si concentra sul rendere le rubriche chiare e trasparenti. Vuole che le sue valutazioni siano accurate. E ha promesso ai suoi studenti che non darà loro lavoro, un impegno che prende sul serio.

“Ora gestisco la mia classe con le relazioni”, ha detto Schopfer. “Devono fidarsi di te. Devono rispettarti. Devono voler fare le cose per te perché tu hai mostrato loro che le cose che chiedi loro di fare sono importanti e contano”

Dice che gli studenti consegnano ancora le cose in tempo, ma quando non possono per qualche motivo, si scusano con lei e le fanno sapere quando saranno in grado di consegnare il lavoro. Non ha tanti studenti seduti in classe che pensano di non essere bravi in inglese. Hanno l’opportunità di rifare le cose, di imparare dai loro errori, e questo è motivante.

“In definitiva per me non c’è dubbio. È una questione etica”, ha detto Schopfer. “Ora che lo so non posso tornare indietro. Non è equo”

Quando ha chiesto agli studenti cosa pensano del nuovo sistema di valutazione, ecco cosa ha sentito:

“Ha senso. Tutti i compiti si sommano e si riferiscono all’apprendimento complessivo. Devi fare il lavoro per essere in grado di fare il passo successivo. Lei ha uno scopo chiaro per noi, e il voto è solo un aspetto secondario”

“Si rende conto che siamo persone. Abbiamo una vita familiare folle, o alcuni di noi ce l’hanno. Questo rende la mia vita meno stressante, e sono precisi. Sto imparando.”

“Ci state trattando come adulti, ma con un cuscino.”

“I vecchi metodi di valutazione sono ipocriti e non hanno senso se ci pensate.”

Nick Sigmon ha anche chiesto ai suoi studenti le loro prospettive sul suo nuovo sistema di valutazione. È rimasto scioccato da quanto chiaramente gli studenti vedano attraverso i voti tradizionali.

“Gli studenti sono molto consapevoli che la scuola è un gioco e che i tuoi voti non sono basati su quanto bene capisci qualcosa, ma su quanto bene giochi”, ha detto.

Quando ha intervistato i suoi studenti, molti lo hanno ringraziato per essere passato ad una forma più trasparente di valutazione, che li ha costretti ad essere responsabili del loro lavoro, ma in modo chiaro e trasparente.

Sigmon ha anche scoperto che cambiare il suo modo di valutare ha creato un cambiamento nel suo insegnamento, dandogli un obiettivo più chiaramente definito. “Ora che ho stabilito cosa significano i miei voti e su cosa si basano, tutto funziona a ritroso da lì”, ha detto. “So cosa gli studenti devono essere in grado di mostrare, cosa devono essere in grado di fare. Così ho dovuto ripensare tutto per mettere questo al centro dell’attenzione.”

Per esempio, Sigmon ha smesso di fare la tipica formula “io faccio, noi facciamo, tu fai” per un nuovo concetto. Si è reso conto che questo perpetuava la memorizzazione di una procedura, non la comprensione profonda, soprattutto quando tutti i problemi di pratica sono una chiara imitazione delle domande del test.

“Ha cambiato il tipo di domande che faccio”, ha detto Sigmon. “Cerco di fare sempre domande che gli studenti non hanno visto. È lo stesso concetto, ma applicato in un modo nuovo”

Da parte sua, Joe Feldman non era sicuro che queste pratiche avrebbero funzionato quando ha iniziato a svilupparle, così ha investito in una valutazione esterna della distribuzione dei voti tra gli insegnanti che stavano cambiando le loro pratiche di classificazione. I risultati del valutatore indipendente Leading Edge Advisors hanno mostrato che i tassi di D e F sono scesi, ma anche il numero di A è sceso. Una risposta immediata a questo potrebbe essere che gli insegnanti hanno abbassato le loro aspettative, ma Feldman dice che classificare in questo modo in realtà ha reso più difficile fare bene.

Le diminuzioni di D e F sono state raggruppate tra latino-americani, afro-americani, a basso reddito, e studenti con programmi educativi individualizzati (IEP). Nel frattempo la diminuzione delle A ha colpito soprattutto gli studenti bianchi. “Riflette come il sistema attuale abbia beneficiato e punito alcuni studenti in modo sproporzionato”, ha detto Feldman.

Ha anche voluto testare la precisione dei voti in questo nuovo sistema. Ha scoperto che quando gli insegnanti hanno valutato con le strategie di equità da lui proposte, i voti dei corsi degli studenti erano più strettamente correlati ai punteggi dei test standardizzati, indicando che la valutazione dell’insegnante che uno studente padroneggiava uno standard era allineata con quella stessa dimostrazione nei test.

Tutto questo è una forte prova per Feldman che è importante avere conversazioni sui voti con gli insegnanti. Sa che le esperienze degli insegnanti guideranno il cambiamento – devono avere l’opportunità di provare le strategie e vedere gli effetti in prima persona – ma i leader distrettuali devono anche fornire il vento di poppa perché questo diventi una realtà. Ed è qui che vede la più grande sfida a questo lavoro.

” sa che richiederà un sacco di relazioni con insegnanti e genitori. E alcuni non sono davvero sicuri che ne valga la pena”, ha detto Feldman.