Governo Americano

La convinzione che le persone dovrebbero essere trattate allo stesso modo sotto la legge è una delle pietre miliari del pensiero politico negli Stati Uniti. Eppure non tutti i cittadini sono stati trattati allo stesso modo nel corso della storia della nazione, e alcuni sono trattati diversamente anche oggi. Per esempio, fino al 1920, quasi tutte le donne negli Stati Uniti non avevano il diritto di voto. Gli uomini neri hanno ricevuto il diritto di voto nel 1870, ma nel 1940 solo il 3% degli adulti afroamericani che vivevano nel Sud erano registrati per votare, in gran parte a causa di leggi progettate per tenerli lontani dalle urne.

Gli americani non potevano contrarre un matrimonio legale con un membro dello stesso sesso in molti stati americani fino al 2015. Alcuni tipi di trattamento ineguale sono considerati accettabili, mentre altri non lo sono. Nessuno considererebbe accettabile permettere a un bambino di dieci anni di votare, perché un bambino non ha la capacità di capire importanti questioni politiche, ma tutte le persone ragionevoli sarebbero d’accordo che è sbagliato imporre la segregazione razziale o negare a qualcuno il diritto di voto sulla base della razza. È importante capire quali tipi di disuguaglianza sono inaccettabili e perché.

Definizione dei diritti civili

I diritti civili sono, al livello più fondamentale, garanzie da parte del governo di trattare equamente le persone, in particolare le persone appartenenti a gruppi a cui sono stati storicamente negati gli stessi diritti e opportunità degli altri. La proclamazione che “tutti gli uomini sono creati uguali” appare nella Dichiarazione d’Indipendenza, e la clausola di giusto processo del Quinto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti richiede che il governo federale tratti le persone in modo uguale. Secondo il presidente della Corte Suprema Earl Warren nel caso Bolling contro Sharpe (1954), “la discriminazione può essere così ingiustificabile da violare il giusto processo.”

Ulteriori garanzie di uguaglianza sono fornite dalla clausola di uguale protezione del Quattordicesimo Emendamento, ratificato nel 1868, che afferma in parte che “Nessuno Stato deve . . . negare a qualsiasi persona all’interno della sua giurisdizione l’uguale protezione delle leggi”. Così, tra il Quinto e il Quattordicesimo Emendamento, né i governi statali né il governo federale possono trattare le persone in modo diseguale a meno che un trattamento diseguale sia necessario per mantenere importanti interessi governativi, come la sicurezza pubblica.

Possiamo contrapporre i diritti civili alle libertà civili, che sono limitazioni al potere del governo progettate per proteggere le nostre libertà fondamentali. Per esempio, l’ottavo emendamento proibisce l’applicazione di “punizioni crudeli e insolite” a coloro che sono stati condannati per crimini, una limitazione al potere del governo. Come altro esempio, la garanzia di uguale protezione significa che le leggi e la Costituzione devono essere applicate su una base uguale, limitando la capacità del governo di discriminare o trattare alcune persone in modo diverso, a meno che il trattamento ineguale sia basato su una ragione valida, come l’età. Una legge che imprigiona gli asiatici americani due volte più a lungo dei latini per lo stesso reato, o una legge che dice che le persone con disabilità non hanno il diritto di contattare i membri del Congresso mentre altre persone sì, tratterebbe alcune persone diversamente da altre senza una ragione valida e potrebbe essere incostituzionale. Secondo l’interpretazione della Corte Suprema della Clausola di Equa Protezione, “tutte le persone in circostanze simili devono essere trattate allo stesso modo.”

Se le persone non sono in circostanze simili, tuttavia, possono essere trattate diversamente. Asiatici americani e latini che hanno infranto la stessa legge sono in circostanze simili; tuttavia, un guidatore cieco o un guidatore di dieci anni è in circostanze diverse da un guidatore adulto vedente.

Identificare la discriminazione

Le leggi che trattano un gruppo di persone in modo diverso dagli altri non sono sempre incostituzionali. Infatti, il governo si impegna nella discriminazione legale abbastanza spesso. Nella maggior parte degli stati, bisogna avere diciotto anni per fumare sigarette e ventuno per bere alcolici; queste leggi discriminano i giovani. Per ottenere una patente di guida in modo da poter guidare legalmente un’auto sulle strade pubbliche, bisogna avere un’età minima e superare dei test che dimostrino le proprie conoscenze, abilità pratiche e vista. Forse stai frequentando un college o un’università pubblica gestita dal governo; la scuola che frequenti ha una politica di ammissione aperta, il che significa che la scuola ammette tutti coloro che fanno domanda. Non tutti i college e le università pubbliche hanno una politica di ammissione aperta, tuttavia. Queste scuole possono richiedere che gli studenti abbiano un diploma di scuola superiore o un particolare punteggio nel SAT o ACT o una media superiore a un certo numero. In un certo senso, questa è discriminazione, perché questi requisiti trattano le persone in modo diseguale; le persone che non hanno un diploma di scuola superiore o un GPA o un punteggio SAT abbastanza alto non vengono ammesse. Come possono i governi federali, statali e locali discriminare in tutti questi modi anche se la clausola di uguale protezione sembra suggerire che tutti siano trattati allo stesso modo?

La risposta a questa domanda sta nello scopo della pratica discriminatoria. Nella maggior parte dei casi, quando i tribunali stanno decidendo se la discriminazione è illegale, il governo deve dimostrare solo che ha una buona ragione per intraprenderla. A meno che la persona o il gruppo che contesta la legge possa dimostrare il contrario, i tribunali generalmente decidono che la pratica discriminatoria è permessa. In questi casi, i tribunali applicano il test della base razionale. Cioè, finché c’è una ragione per trattare alcune persone in modo diverso che è “razionalmente collegata a un legittimo interesse del governo”, l’atto discriminatorio o la legge o la politica è accettabile.

Per esempio, poiché lasciare che i ciechi guidino auto sarebbe pericoloso per gli altri sulla strada, la legge che vieta loro di guidare è ragionevolmente giustificata per motivi di sicurezza; quindi, è consentita anche se discrimina i ciechi. Allo stesso modo, quando le università e i college si rifiutano di ammettere gli studenti che non raggiungono un certo punteggio di test o GPA, possono discriminare gli studenti con voti e punteggi di test più deboli perché questi studenti molto probabilmente non possiedono le conoscenze o le abilità necessarie per fare bene nelle loro classi e laurearsi dall’istituzione. Le università e i college hanno una ragione legittima per negare l’ingresso a questi studenti.

I tribunali, tuttavia, sono molto più scettici quando si tratta di certe altre forme di discriminazione. A causa della storia degli Stati Uniti di discriminazione contro persone di origine non bianca, donne e membri di minoranze etniche e religiose, i tribunali applicano regole più severe a politiche, leggi e azioni che discriminano sulla base della razza, etnia, genere, religione o origine nazionale.

La discriminazione basata sul genere o sul sesso è generalmente esaminata con un esame intermedio. Lo standard di scrutinio intermedio è stato applicato per la prima volta dalla Corte Suprema in Craig v. Boren (1976) e di nuovo in Clark v. Jeter (1988).

Richiede al governo di dimostrare che trattare uomini e donne in modo diverso è “sostanzialmente legato a un importante obiettivo governativo”. Questo mette l’onere della prova sul governo per dimostrare perché il trattamento ineguale è giustificabile, non sull’individuo che sostiene che la discriminazione ingiusta ha avuto luogo. In pratica, questo significa che le leggi che trattano uomini e donne in modo diverso sono talvolta sostenute, anche se di solito non lo sono. Per esempio, negli anni ’80 e ’90, i tribunali hanno stabilito che gli stati non possono gestire istituzioni di istruzione superiore monosessuali e che tali scuole, come il college militare della Carolina del Sud The Citadel, devono ammettere sia studenti maschi che femmine.

Le donne nell’esercito sono ora anche autorizzate a servire in tutti i ruoli di combattimento.

Mentre i primi cadetti donna si sono laureati presso l’Accademia Militare degli Stati Uniti a West Point nel 1980 (e la prima volta sono stati ammessi). Military Academy at West Point nel 1980 (a), The Citadel, un college militare nella Carolina del Sud (b), era un’istituzione interamente maschile fino al 1995, quando una giovane donna di nome Shannon Faulkner si iscrisse alla scuola.

La discriminazione contro i membri di gruppi razziali, etnici o religiosi o quelli di varie origini nazionali è rivista al massimo grado dai tribunali, che applicano lo standard strict scrutiny in questi casi. Sotto lo scrutinio rigoroso, l’onere della prova è sul governo per dimostrare che c’è un interesse governativo irresistibile nel trattare le persone di un gruppo diversamente da quelle che non fanno parte di quel gruppo – la legge o l’azione può essere “strettamente adattata” per raggiungere l’obiettivo in questione, e che è il “mezzo meno restrittivo” disponibile per raggiungere tale obiettivo.

In altre parole, se c’è un modo non discriminatorio per realizzare l’obiettivo in questione, la discriminazione non dovrebbe avere luogo. Nell’era moderna, le leggi e le azioni che sono contestate sotto lo stretto scrutinio sono state raramente sostenute. Lo scrutinio rigoroso, tuttavia, è stato la base legale per la Corte Suprema del 1944 che ha sostenuto la legalità dell’internamento dei giapponesi americani durante la seconda guerra mondiale, discussa più avanti in questo capitolo.

Infine, l’azione affermativa consiste in programmi e politiche del governo progettati per beneficiare i membri di gruppi storicamente soggetti a discriminazione. Gran parte della controversia che circonda l’azione affermativa riguarda il fatto che lo strict scrutiny debba essere applicato a questi casi.

Mettere i diritti civili nella Costituzione

Al tempo della fondazione della nazione, naturalmente, il trattamento di molti gruppi era ineguale: centinaia di migliaia di persone di origine africana non erano libere, i diritti delle donne erano decisamente inferiori a quelli degli uomini, e i popoli nativi del Nord America non erano generalmente considerati cittadini degli Stati Uniti. Mentre i primi Stati Uniti erano forse una società più inclusiva della maggior parte del mondo a quel tempo, la parità di trattamento di tutti era ancora, nel migliore dei casi, un’idea radicale.

Il periodo successivo alla guerra civile segnò una svolta per i diritti civili. La maggioranza repubblicana al Congresso era infuriata dalle azioni dei governi ricostituiti degli stati del sud. In questi stati, molti ex politici confederati e i loro simpatizzanti tornarono al potere e tentarono di aggirare il tredicesimo emendamento che liberava gli schiavi facendo passare leggi note come i codici neri. Queste leggi erano progettate per ridurre gli ex schiavi allo status di servi della gleba o servi a contratto; ai neri non era solo negato il diritto di voto, ma potevano anche essere arrestati e imprigionati per vagabondaggio o ozio se non avevano un lavoro. I neri erano esclusi dalle scuole pubbliche e dai college statali ed erano soggetti alla violenza da parte dei bianchi.

Una scuola costruita dal governo federale per gli ex schiavi bruciò dopo essere stata incendiata durante una rivolta razziale a Memphis, Tennessee, nel 1866. I bianchi del sud, arrabbiati per la loro sconfitta nella guerra civile e la perdita delle loro proprietà schiavistiche, attaccarono e uccisero gli ex schiavi, distrussero le loro proprietà e terrorizzarono i bianchi del nord che tentarono di migliorare la vita degli schiavi liberati.

Per annullare le azioni degli stati del sud, i legislatori del Congresso proposero due emendamenti alla Costituzione progettati per dare uguaglianza politica e potere agli ex schiavi; una volta approvati dal Congresso e ratificati dal numero necessario di stati, questi divennero il Quattordicesimo e il Quindicesimo emendamento. Il Quattordicesimo Emendamento, oltre a includere la clausola di uguale protezione come notato sopra, era anche progettato per garantire che gli stati avrebbero rispettato le libertà civili degli schiavi liberati. Il Quindicesimo Emendamento fu proposto per garantire il diritto di voto agli uomini di colore, che sarà discusso in dettaglio più avanti in questo capitolo.

Identificare i problemi dei diritti civili

Quando guardiamo al passato, è relativamente facile identificare i problemi dei diritti civili che sono sorti. Ma guardare al futuro è molto più difficile. Per esempio, poche persone cinquant’anni fa avrebbero identificato i diritti della comunità LGBT come un’importante questione di diritti civili o avrebbero predetto che lo sarebbe diventata, eppure nei decenni successivi lo è certamente diventata. Allo stesso modo, nei decenni passati i diritti dei disabili, in particolare quelli mentali, erano spesso ignorati dal grande pubblico. Molte persone con disabilità sono state istituzionalizzate e poco considerate, e nel secolo scorso era comune che le persone con disabilità mentali fossero soggette a sterilizzazione forzata.

Oggi, la maggior parte di noi considera questo trattamento come barbaro.

E’ chiaro, quindi, che nuove questioni di diritti civili possono emergere nel tempo. Come possiamo, come cittadini, identificarli quando emergono e distinguere le vere denunce di discriminazione da quelle di coloro che non sono stati semplicemente in grado di convincere la maggioranza ad essere d’accordo con i loro punti di vista? Per esempio, come possiamo decidere se i dodicenni sono discriminati perché non possono votare? Possiamo identificare la vera discriminazione applicando il seguente processo analitico:

1. Quali gruppi? In primo luogo, identificare il gruppo di persone che stanno affrontando la discriminazione.
2. Quali diritti sono minacciati? Secondo, quale diritto o quali diritti vengono negati ai membri di questo gruppo? Terzo, cosa può fare il governo per creare una situazione equa per il gruppo colpito? Proporre e mettere in atto un tale rimedio è realistico?

La clausola di uguale protezione del Quattordicesimo Emendamento dà a tutte le persone e gruppi negli Stati Uniti il diritto di essere trattati allo stesso modo indipendentemente dagli attributi individuali. Questa logica è stata ampliata nel ventunesimo secolo per coprire attributi come razza, colore, etnia, sesso, genere, orientamento sessuale, religione e disabilità. Le persone possono ancora essere trattate in modo diseguale dal governo, ma solo se c’è almeno una base razionale per questo, come una disabilità che rende una persona incapace di svolgere le funzioni essenziali richieste da un lavoro, o se una persona è troppo giovane per essere affidata a una responsabilità importante, come guidare in sicurezza. Se la caratteristica su cui si basa la discriminazione è legata al sesso, alla razza o all’etnia, il motivo deve servire, rispettivamente, un importante interesse del governo o un interesse irresistibile del governo.