Did Zeus Exist?

Lo Stone è un forum per filosofi contemporanei e altri pensatori su questioni sia attuali che senza tempo.

Quando i miei figli erano piccoli, gli piaceva giocare a “Mamma, posso? A un certo punto, ho combinato il gioco con una prima introduzione alla cultura classica, cambiando la domanda chiave in “Zeus, posso?” con un fulmine immaginario che scaglia indietro chiunque si dimentichi di chiedere il permesso.

Ricordando questo recentemente, ho chiesto ai bambini se avevano pensato che Zeus fosse reale. “Beh”, ha detto uno, “sapevo che non esisteva più, ma immaginavo che esistesse nell’antica Grecia”. Questo mi ha fatto pensare al perché siamo così sicuri che Zeus non sia mai esistito. Naturalmente, non siamo nella posizione di dire che sia esistito. Ma siamo davvero nella posizione di dire che non è esistito?

La linea di pensiero standard sembra essere che non abbiamo alcuna prova della sua esistenza e quindi abbiamo tutto il diritto di negarla. Forse non ci sono prove attuali della sua esistenza – certamente nessun rapporto di fulmini vendicatori o di tentativi di seduzione, nessun avvistamento intorno al Monte Olimpo. Ma all’epoca (diciamo, 500-400 a.C.), sembra che ci siano state prove considerevoli, sufficienti in ogni caso a rendere la sua realtà indiscussa tra la maggior parte dei membri di una civiltà greca in rapido progresso.
Inoltre, mentre questa civiltà sviluppava gli strumenti critici della storiografia e della filosofia, la realtà di Zeus rimaneva ampiamente indiscussa. Socrate e Platone criticarono certi trattamenti poetici che mostravano Zeus e gli dei in una luce indegna. Ma non misero mai in discussione l’esistenza stessa degli dei, e Socrate seguiva regolarmente i dettami del suo daimon, una guida divina personale. C’erano molte domande sulla vera natura del divino, ma poche sulla sua esistenza.

Foto

Perché la fede negli dei persisteva nonostante le sfide critiche? Quali prove sembravano decisive per gli antichi greci? Robert Parker, nella sua recente e autorevole indagine “On Greek Religion”, sottolinea il ruolo di ciò che i greci vedevano come esperienze di azioni divine nella loro vita. “La più grande prova dell’esistenza degli dei è che la pietà funziona… il contrario è che l’empietà porta al disastro”, con la maggior enfasi data ai pericoli dell’ignorare gli dei. C’erano anche rituali, associati ai molti culti di divinità specifiche, che per alcuni adoratori “creavano un senso di contatto con il divino. Si sa che gli dei esistono perché si sente la loro presenza durante il dramma dei misteri o l’euforia della danza corale”. Più in generale, c’erano “epifanie” che potevano “indicare non solo un’epifania visibile o udibile (alla luce del giorno o attraverso un sogno…) ma anche qualsiasi chiara espressione del favore di un dio come le condizioni atmosferiche che ostacolano un nemico, una fuga miracolosa o una cura; può anche essere usato della continua disposizione di un dio o di una dea ad offrire assistenza manifesta.”

La maggior parte di noi non trova il nostro mondo così pieno di divino, e potremmo essere inclini a liquidare le “esperienze” dei greci come interpretazioni eccessive. Ma come possiamo essere così sicuri che i greci vivessero nello stesso tipo di mondo in cui viviamo noi? Quale ragione decisiva abbiamo per pensare che per loro la divinità non fosse un fatto di vita ampiamente e profondamente sperimentato? Se non possiamo eliminare questa come una possibilità reale, non dovremmo tenere una posizione semplicemente agnostica su Zeus e gli altri dei greci, prendendo seriamente la possibilità che siano esistiti, ma ritenendo che non abbiamo buone ragioni per affermare o negare la loro esistenza?

Consideriamo alcune obiezioni.

1. Una volta che si prende sul serio la possibilità di Zeus, si deve fare lo stesso per tutti gli altri dei che qualche popolo da qualche parte ha adorato. Risposta: Questo è un problema solo se si ha una predisposizione al monoteismo, e anche le grandi religioni monoteiste ammettono una varietà di esseri soprannaturali minori (angeli, demoni) variamente alleati o opposti alla divinità egemone. Oppure la pletora di divinità locali può essere considerata come varie manifestazioni dell’Unico Dio.

2. Il fatto che molte persone abbiano creduto in Zeus non dimostra che avessero qualche prova della sua esistenza, e ci sono tutte le ragioni per negare l’esistenza di qualcosa per cui non ci sono prove. Risposta: Sì, ma le persone che adoravano Zeus sostenevano di sperimentare la sua presenza nella loro vita quotidiana e, soprattutto, nelle loro cerimonie religiose. Non c’è motivo di accettare questa affermazione, ma non abbiamo motivo di pensare che si sbagliassero.

3. Ma abbiamo motivo di pensare che si sbagliassero. La loro società li inculcava fin dall’infanzia la fede in Zeus e negli altri dei. C’era un’affermazione costante e nessuna tolleranza per i dubbi, perché l’autorità divina era la base dell’autorità sociale e politica. Dato questo lavaggio del cervello, non è una sorpresa che la gente pensasse di aver vissuto Zeus, anche se non era così. Risposta: Sì, ma perché la società insisteva tanto sulla credenza negli dei? Possiamo supporre che sia semplicemente per il bene del controllo sociale. Ma la ragione potrebbe anche essere che ognuno era giustamente convinto – dalle proprie e altrui esperienze – che gli dei esistessero. Allora il controllo deriverebbe dalla convinzione, non viceversa.

4. Sappiamo che ogni sorta di esperienza religiosa può essere prodotta da alterazioni elettrochimiche del cervello. Non c’è motivo di supporre che ci fosse qualcos’altro nelle presunte esperienze di Zeus dei greci. Risposta: In linea di principio, qualsiasi esperienza della nostra vita quotidiana può essere prodotta da alterazioni elettrochimiche del cervello, ma questo non dimostra che, per esempio, non ho effettivamente fatto colazione o parlato con mia moglie questa mattina.

5. Lo sviluppo moderno della scienza non lascia spazio razionale agli appelli alle forze soprannaturali. A differenza dei greci, abbiamo buone ragioni per credere che tutto nel loro mondo avrebbe potuto essere spiegato da leggi naturali, senza alcun intervento divino. Risposta: Questa risposta ha forza solo se assumiamo che ci sono pochissime probabilità di un mondo che contiene forze soprannaturali. Ma non abbiamo alcuna base a priori per una tale assunzione. Possiamo benissimo pensare che il nostro mondo contenga poche o nessuna prova del soprannaturale. Ma questa non è una ragione per pensare che lo stesso fosse vero per il mondo greco.

Riflettendoci, quindi, sono incline a dire che una negazione atea di Zeus è infondata. Non ci sono prove attuali della sua esistenza attuale, ma per negare che sia esistito nel suo periodo d’oro greco dobbiamo assumere che non ci fossero buone prove della sua esistenza a disposizione degli antichi greci. Non abbiamo motivo di fare questa supposizione. Inoltre, supponendo che Zeus sia esistito nei tempi antichi, abbiamo davvero la prova che abbia cessato di esistere? Potrebbe, per quanto ne sappiamo, essere semplicemente nascosto (come suggerisce il delizioso “Dei in esilio” di Heine), ora che altri dei hanno conquistato la fedeltà dell’umanità. O può essere che abbiamo perso la capacità di percepire il divino. In ogni caso, alla domanda: “Possiamo correttamente rimanere agnostici sul fatto che Zeus sia mai esistito?”, la risposta è: “Sì, possiamo.”

Gary Gutting è professore di filosofia all’Università di Notre Dame e redattore di Notre Dame Philosophical Reviews. È autore, recentemente, di “Thinking the Impossible: French Philosophy Since 1960,” e scrive regolarmente per The Stone. È stato recentemente intervistato dalla rivista 3am.

.