Controverse scoperte nelle grotte suggeriscono che gli esseri umani hanno raggiunto le Americhe molto prima di quanto si pensasse

Gli archeologi che stanno scavando una grotta nelle montagne del Messico centrale hanno portato alla luce prove che la gente ha occupato la zona più di 30.000 anni fa – suggerendo che gli esseri umani sono arrivati in Nord America almeno 15.000 anni prima di quanto si pensasse.

La scoperta, che comprende centinaia di antichi strumenti di pietra, è sostenuta da una nuova analisi statistica che incorpora dati da altri siti. Ma la conclusione ha suscitato polemiche tra alcuni ricercatori.

“Quando vedo un’affermazione così drammatica, allora le prove devono essere lì per sostenerla”, dice l’archeologo Kurt Rademaker della Michigan State University di East Lansing.

I primi esseri umani nelle Americhe provenivano dall’Asia orientale, ma quando hanno iniziato ad arrivare è fortemente dibattuto. Alcuni ricercatori pensano che potrebbero essere arrivati già 130.000 anni fa, anche se la maggior parte delle prove archeologiche a sostegno di questa teoria sono contestate. Per esempio, alcuni manufatti di pietra sono così semplici che gli scettici dicono che probabilmente sono stati prodotti da processi geologici naturali piuttosto che da persone. L’opinione prevalente è che il popolamento delle Americhe sia iniziato circa 15.000 o 16.000 anni fa – sulla base di prove genetiche e manufatti trovati in siti come il Monte Verde II in Cile di 14.000 anni fa.

Le ultime scoperte, pubblicate il 22 luglio su Nature1, mettono in discussione il consenso. Dal 2012, un team guidato da Ciprian Ardelean dell’Università Autonoma di Zacatecas in Messico ha scavato la grotta Chiquihuite, che si trova a 2.740 metri sul livello del mare nelle montagne Astillero del paese. I ricercatori hanno trovato quasi 2.000 strumenti di pietra, 239 dei quali erano incorporati in strati di ghiaia che sono stati datati al carbonio tra i 25.000 e i 32.000 anni.

Ci sono così pochi di questi strumenti più antichi che Ardelean pensa che il sito sia stato visitato solo occasionalmente, forse usato come rifugio ogni pochi decenni, durante inverni particolarmente rigidi. Al culmine dell’ultima era glaciale, 26.000 anni fa, il Nord America sarebbe stato un luogo pericoloso. “Ci devono essere state tempeste orribili, grandine, neve”, dice. Aggiunge che la grotta Chiquihuite è ben isolata e potrebbe aver fornito un riparo a tutti gli esseri umani che erano in giro per assistere alle bufere di neve.

Dati problematici

La squadra fa un buon caso per l’antica occupazione umana, dice François Lanoë, un archeologo e antropologo dell’Università dell’Arizona a Tucson. Ma aggiunge che i dati delle grotte sono “notoriamente problematici” da interpretare. Gli strumenti di pietra potrebbero essere stati spostati in strati più profondi dall’attività geologica o biologica – forse spostati da animali scavatori – facendoli sembrare più vecchi di quanto siano in realtà. “Se un manufatto è uno strumento di pietra, si vedono numerose schegge rimosse dal bordo”, dice Rademaker. Non vede alcuna prova chiara di questo nelle immagini nel documento – un punto echeggiato dall’archeologo Ben Potter all’Università di Liaocheng in Cina.

Ardelean ammette che alcuni degli strumenti potrebbero essere spostati in strati inferiori, anche se dice che i 239 strumenti più antichi si trovano sotto uno strato impenetrabile di fango formato durante l’altezza dell’ultima era glaciale, quindi devono essere almeno così vecchi. Insiste sul fatto che sono strumenti – infatti, pensa che alcuni abbiano segni rivelatori che suggeriscono che sono stati fatti da novizi che imparano dagli esperti. “Qualcuno stava insegnando a qualcun altro in questo sito”, dice.

A parte gli strumenti di pietra, il team ha trovato relativamente poche prove della presenza umana. I genetisti guidati da Eske Willerslev dell’Università di Copenaghen hanno cercato un antico DNA umano nella terra della grotta, ma senza fortuna. “Naturalmente, sono rimasto deluso”, dice Ardelean.

Primi coloni

In un secondo studio, anch’esso pubblicato su Nature2, due dei coautori di Ardelean – gli archeologi Thomas Higham e Lorena Becerra-Valdivia dell’Università di Oxford, Regno Unito – hanno combinato le prove della Chiquihuite Cave con i dati di altri 41 siti archeologici in Nord America e in una regione della Siberia orientale e dell’Alaska occidentale chiamata Beringia, e hanno costruito un modello statistico dei primi insediamenti umani. Hanno concluso che le persone erano presenti in tutto il Nord America molto prima della data accettata di 15.000-16.000 anni fa.

Alcuni archeologi pensano che sia il momento di prendere sul serio queste idee. “Il crescente corpo di prove per le persone in Beringia prima di 15.000 anni fa rende la loro apparizione in luoghi come il Messico 20.000 o 30.000 anni fa meno sorprendente”, dice John Hoffecker, un archeologo dell’Università del Colorado Boulder.

Altri non sono d’accordo. Collins dice che Becerra-Valdivia e Higham presumono che i primi siti come Chiquihuite Cave e Bluefish Caves3 nello Yukon, Canada, dove i manufatti sono stati datati a 24.000 anni fa, offrono prove inequivocabili di attività umana. “Ma non è affatto così”, dice.

Becerra-Valdivia ammette che le prove della maggior parte dei siti – ad eccezione di Monte Verde II – sono contestate, ma dice che l’analisi ha volutamente omesso informazioni dai siti più controversi, per rendere il suo caso più forte.

Se c’erano persone in Nord America così presto, non è chiaro cosa sia successo loro. “Continua a non esserci alcuna prova genetica convincente di una presenza umana precedente ai 15.000 anni fa nelle Americhe”, dice il genetista David Reich della Harvard Medical School di Boston, Massachusetts

Ardelean dice che c’è una semplice ragione per cui gli studi genetici4 suggeriscono che gli umani si sono diffusi nelle Americhe solo relativamente di recente: i primi gruppi come quello che pensa fosse presente a Chiquihuite Cave non sono sopravvissuti per contribuire ai pool genetici moderni. “Sostengo decisamente l’idea dei gruppi perduti”, dice.