Come la selezione sessuale ha guidato l’emergere dell’omosessualità

Può essere un punto dolente per i biologi evolutivi che studiano la selezione sessuale. Nella copertura popolare dell’evoluzione, la scelta dell’accoppiamento viene troppo spesso trascurata, all’ombra della selezione naturale. Il nuovo libro del biologo di Yale Richard O. Prum risponde a questo squilibrio.

e Biologia Evolutiva, Yale University. Fondazione MacArthur

Prum è William Robertson Coe Professor di Ornitologia a Yale. Nel corso degli anni ha condotto studi dettagliati sul campo su diverse specie di uccelli e sulle loro abitudini di accoppiamento in tutto il mondo. Questo gli ha dato un’ampia prospettiva sulla selezione sessuale.

E nel suo libro, in uscita questa settimana, The Evolution of Beauty: How Darwin’s Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World and Us, Prum delinea la sua teoria su ciò che chiama evoluzione estetica, guidata dalle preferenze maschili e (soprattutto) femminili. Affrontando la questione che circonda una gamma molto più ampia di specie, compresa la nostra, Prum offre alcune ipotesi provocatorie e convincenti su come e perché l’omosessualità si è evoluta. (Immagino anche che questo abbia dato il via a vivaci discussioni tra i suoi colleghi che si concentrano esclusivamente su primati ed esseri umani.)

Quindi, a rischio di deludere i lettori più interessati a uccelli e anatre, mi concentrerò sulla sua discussione sull’Homo sapiens.

La diversità sessuale pone sfide distinte alla spiegazione evolutiva, secondo Prum. Come può l’evoluzione spiegare un comportamento sessuale che non è direttamente collegato alla riproduzione?

“Uno degli aspetti più eccitanti della mia teoria emergente dell’evoluzione estetica è la possibilità che faccia luce su questo mistero duraturo della variazione del desiderio sessuale umano.”

Prima di tutto, sottolinea, questo richiede di mettere da parte le categorie concettuali di identità sessuale. Categorie come eterosessualità, omosessualità, bisessualità, ecc. “L’idea che il comportamento sessuale sia un marcatore o una definizione dell’identità di una persona è in realtà un’invenzione culturale abbastanza moderna – forse solo 150 anni fa. Poiché viviamo in una società abituata a concepire il comportamento sessuale in termini di identità sessuale, tendiamo a pensare che le categorie di identità sessuale siano biologicamente reali e, pertanto, richiedano una spiegazione scientifica.”

Prum respinge questa tendenza e nota la sua prevalenza anche in campo scientifico. Il problema con “l’evoluzione dell’omosessualità”, scrive, è che parte dal presupposto che ci sia un enigma evolutivo da risolvere. Ma prima che emergessero i concetti di identità sessuale, non era affatto chiaro, sostiene Prum, che le preferenze dello stesso sesso fossero associate a un minore successo riproduttivo.

ruolo della selezione sessuale e dell’autonomia femminile. Doubleday

“Gli esseri umani si sono evoluti per fare sesso più frequentemente, per una maggiore durata, con maggiore piacere e in una maggiore varietà di modi rispetto ai nostri antenati scimmie”, scrive, “e molti dei comportamenti sessuali risultanti non contribuiscono direttamente alla riproduzione, ma sono perfettamente coerenti con il successo riproduttivo.”

Prum propone che il comportamento umano dello stesso sesso potrebbe essersi evoluto attraverso la scelta del compagno femminile come un meccanismo per promuovere l’autonomia sessuale femminile e ridurre il conflitto sessuale sulla fecondazione e le cure parentali. Secondo la sua ipotesi estetica, egli scrive, l’esistenza del comportamento omosessuale negli esseri umani è un’altra risposta evolutiva al persistente problema dei primati della coercizione sessuale maschile, un tratto che è diffuso in altre specie.

“Anche se penso che tutti i comportamenti umani dello stesso sesso potrebbero essersi evoluti per fornire alle femmine una maggiore autonomia e libertà di scelta sessuale, affronto l’evoluzione del comportamento femminile dello stesso sesso e del comportamento maschile dello stesso sesso separatamente perché credo che i loro meccanismi evolutivi differiscano sostanzialmente nei dettagli.”

Il comportamento sociale e sessuale dei primati è fortemente influenzato da quale sesso lascia il gruppo sociale in cui è nato quando raggiunge l’età della maturità sessuale. Il movimento dei giovani adulti da un gruppo sociale ad un altro è necessario per prevenire la consanguineità genetica, sottolinea.

Nella maggior parte delle specie di primati, è il maschio che si muove alla ricerca di una femmina di un altro gruppo, mentre le femmine rimangono a casa.

Ma le scimmie africane e alcune specie di scimmie del vecchio mondo hanno evoluto il modello opposto: la dispersione femminile tra gruppi sociali, nota Prum. E questa è la condizione ancestrale per gli esseri umani. Una conseguenza è che tutte le femmine di primate all’interno di tali società basate sulla dispersione femminile iniziano la loro vita sessuale in svantaggio, scrive Prum, “a causa della mancanza di supporto sociale di reti sociali sviluppate per aiutarle a resistere alla coercizione sessuale maschile e all’intimidazione sociale.”

Come risultato, le femmine dovevano organizzare una difesa naturale selezionando compagni e amici più disposti a proteggere la loro autonomia.

Anche quando le femmine rimangono nei loro gruppi sociali natali, sottolinea Prum, devono creare reti sociali protettive, e i primatologi hanno notato che anche gli amici maschi nei primati (come i babbuini) aiutano a proteggere la prole delle femmine dai maschi che altrimenti le ucciderebbero. Le amicizie femmine-femmine contribuiscono alla protezione della prole dell’altra contro l’infanticidio e altre minacce, scrive.

In base a questa rete di sostegno reciproco, Prum ritiene che il comportamento femminile omosessuale negli esseri umani si sia evoluto come un modo per costruire e rafforzare nuove alleanze sociali femmine-femmine “e compensare quelle che sono state perse quando le femmine hanno lasciato i loro gruppi sociali originari.”

In modo simile, egli sostiene, il comportamento maschile dello stesso sesso negli esseri umani potrebbe anche essersi evoluto per promuovere l’autonomia sessuale femminile, ma con un meccanismo diverso.

Nell’evoluzione estetica, l’ipotesi proposta da Prum, la scelta del compagno femminile ha agito nel tempo non solo sulla selezione delle caratteristiche fisiche maschili preferite, ma anche sui tratti sociali maschili, “in modo tale da rimodellare il comportamento maschile e, secondariamente, da trasformare le relazioni sociali uomo-uomo.”

“In altre parole”, scrive, “la selezione per le caratteristiche estetiche e pro-sociali della personalità che le femmine preferivano nei loro compagni ha anche contribuito, incidentalmente, all’evoluzione dei più ampi desideri sessuali maschili, comprese le preferenze e il comportamento maschile dello stesso sesso.”

Quindi, una volta che il comportamento maschile dello stesso sesso è emerso all’interno di una popolazione, secondo l’ipotesi di Prum, esso avrebbe fatto progredire l’autonomia sessuale femminile in diversi modi. “Suggerisco innanzitutto che anche se relativamente pochi maschi all’interno di un gruppo sociale avessero attrazioni omosessuali, ciò potrebbe comportare cambiamenti sostanziali nell’ambiente sociale.”

Se alcuni maschi evolvessero preferenze sessuali omosessuali, la maggiore ampiezza degli sbocchi sessuali maschili potrebbe diminuire l’intensità dell’interesse maschile, e l’investimento, nel controllo sessuale e sociale sulle femmine e diminuire la ferocia della competizione sessuale tra maschi. Poiché i concorrenti sessuali maschili potrebbero anche essere partner sessuali, questo potrebbe ridurre ulteriormente la loro competitività reciproca senza necessariamente produrre alcuna perdita nel loro successo riproduttivo.

In effetti, aggiunge Prum, egli propone che i cambiamenti evolutivi nelle preferenze sessuali maschili si sono verificati specificamente perché i maschi con tratti che sono associati a preferenze dello stesso sesso sono stati preferiti come compagni dalle femmine.

Il risultato è che in un certo senso tutti questi tratti desiderati sono passati nella popolazione maschile, indipendentemente dal fatto che l’individuo si riveli in pratica eterosessuale o omosessuale.

La teoria estetica dell’evoluzione del comportamento maschile omosessuale non implica che gli uomini con un orientamento prevalentemente omosessuale abbiano tratti di personalità fisica o sociale diversi da quelli degli altri maschi. Esattamente il contrario, infatti. L’ipotesi sostiene che non c’è nulla di distintivo in questi uomini, perché le caratteristiche che si sono evolute insieme alle preferenze dello stesso sesso sono diventate una componente tipica della mascolinità umana in generale. Pertanto, gli individui con preferenze sessuali esclusivamente omosessuali si distinguono solo per l’esclusività, non per l’esistenza, dei loro desideri omosessuali.

Sarà interessante vedere come l’ipotesi di Prum se la caverà tra i suoi colleghi specializzati in primatologia e nelle altre discipline.

Consiglio vivamente The Evolution of Beauty.

Seguimi su Facebook e Twitter. Abbonati al mio canale Vimeo.