Bates Magazine

Dopo 22 anni di matrimonio e 10 figli, Charles Dickens lasciò notoriamente sua moglie, Catherine Dickens, nel 1858.

Esercitando il potere della sua penna, sostenne che Catherine era mentalmente squilibrata e una moglie e madre inadatta; in verità, voleva mettersi con una donna più giovane, l’attrice Ellen Ternan.

Per anni, critici e biografi gli hanno creduto sulla parola. Ora, la professoressa di inglese Lillian Nayder ha sfatato il ritratto poco gentile che il romanziere ha fatto di sua moglie con la sua biografia del 2010, The Other Dickens: A Life of Catherine Hogarth.

Professore di inglese Lillian Nayder, fotografata da Phyllis Graber Jensen.

Come si è interessata a Catherine Dickens?

Era curioso per me che Catherine fosse sempre liquidata dai critici, mentre la versione di Dickens veniva sempre accettata – anche se c’erano un sacco di prove che suggerivano che lui avesse inventato dei racconti su sua moglie. I critici semplicemente non volevano andarci. Charles Dickens ha plasmato il linguaggio della sua storia – e ha detto un sacco di bugie su di lei.

Come?

Ha scritto una lettera che si è fatta strada nel New York Tribune, la cosiddetta “Lettera violata”, in cui ha detto che la “peculiarità del suo carattere” aveva “gettato tutti i bambini” sulle cure della sorella di Catherine, Georgina, la governante della famiglia Dickens. Falso.

È un complicato intreccio familiare. Le sorelle di Catherine – Mary e Georgina – sono sempre state ritratte come schierate dalla sua parte.

Le varie rivendicazioni di Dickens su di loro hanno sminuito e oscurato le relazioni tra tutte le sorelle. Dopo la separazione del 1858, Georgina scelse di rimanere in casa di Charles Dickens, quindi questo è sempre stato un problema particolarmente spinoso. C’era una terza sorella, Helen – amica intima e alleata di Catherine – ma è stata ignorata fino ad ora.

Perché Charles Dickens trattò la moglie in quel modo?

Aveva delle vere e proprie spiegazioni da dare se voleva costringere la moglie a uscire di casa. Ma non poteva ammettere pubblicamente che era perché era interessato ad una giovane donna della stessa età di una delle sue figlie. Il divorzio non era un’opzione perché bisognava dimostrare che il marito o la moglie avevano commesso adulterio. Dickens non voleva arrivare a tanto. Era il romanziere del focolare e della casa.

Hai guardato anche la vita sessuale della coppia.

Conoscendo gli intervalli di tempo tra i parti e i concepimenti di una donna, possiamo usare modelli matematici per determinare l’attività sessuale di una coppia che non usa contraccettivi. I critici hanno sempre sostenuto che Dickens, nel 1850, aveva perso interesse per sua moglie, ma la loro vita sessuale era attiva nei primi anni 1850 come lo era nei primi anni 1840.

Per fare un esempio, l’intervallo di 310 giorni tra l’ottavo parto di Catherine e il suo successivo concepimento nel 1849 è circa uguale all’intervallo dopo il suo secondo parto nel 1838 e suggerisce quattro atti sessuali al mese.

Cosa ha interpretato del mesmerismo praticato da Charles, quello che oggi chiamiamo ipnotismo?

Ha mesmerizzato Catherine – inizialmente a Pittsburgh durante il tour americano del 1842 – ma non aveva alcuna logica terapeutica perché Catherine non era malata. Penso che volesse dimostrare che poteva, di fatto, controllare la coscienza stessa di sua moglie. In modo simile, Dickens ha ipnotizzato generazioni di biografi. E’ un’influenza molto potente, e sto cercando di resistere a questo.

Quindi quando Catherine scrisse un libro di cucina, i critici successivi lo liquidarono come cibo cattivo di una donna grassa e instabile?

Il libro offre per lo più piani per i pasti, o piani tariffari, e i biografi di Dickens lo hanno usato contro di lei, come ulteriore prova del perché il matrimonio “non ha funzionato”. Suo marito era visto come leggero e mercuriale, e lei era vista come questo corpo pesante che lo appesantiva con maccheroni e formaggio.

I critici moderni che guardano i pasti vittoriani sono destinati ad essere scoraggiati. I piatti hanno un certo peso – pollo in fricassea, patate fritte, budino di midollo, maccheroni e formaggio, molta pancetta e crema italiana – ma la gente non mangiava tutto ciò che veniva loro presentato a tavola. Ci potevano essere 10 piatti, ma gli ospiti sceglievano e sceglievano. Essenzialmente, Catherine è stata incolpata della cucina vittoriana, che è stata a sua volta travisata.

Di recente, Susan Rossi-Wilcox ha letto il libro di Catherine nel contesto della cucina vittoriana. Ciò che mostra è che Catherine era in gamba e usava bene i suoi ingredienti. Non era un’inetta amante dei maccheroni.

Il corpo di Catherine è stato paragonato a un tipo di corpo ideale vittoriano?

I vittoriani avevano un senso abbastanza chiaro dell’obesità. Ma la gamma di descrizioni di Catherine mostra che non tutti la vedevano e pensavano immediatamente: “quella donna è grassa!” Alcuni pensavano che avesse un aspetto abbastanza piacevole.
La maggior parte delle interpretazioni negative del suo corpo riflettono il modo in cui la sua storia matrimoniale è stata reinventata dai critici, seguendo la guida di Dickens. Le critiche sul suo aspetto non sarebbero state lanciate se il matrimonio fosse rimasto intatto.

Quando i suoi studenti hanno aiutato a testare le ricette di Catherine?

Durante il mio Short Term di diversi anni fa chiamato “Constructing Catherine Dickens.”
Non dimenticherò mai l’immagine di due studenti nella mia cucina che preparavano le orange fritters, che sono sezioni d’arancia fritte e pastellate. L’olio schizzava ovunque, ma le frittelle avevano un buon sapore. Poi di nuovo, qualsiasi cosa fritta ha un buon sapore.

Come sarebbe la storia di Charles e Catherine nel contesto dei tabloid e dei social media di oggi?

Non c’è davvero paragone perché ciò che è considerato appropriato nella situazione di una moglie ferita è cambiato così drasticamente dagli anni 1850. Catherine non ha fatto alcuna dichiarazione pubblica sul suo trattamento da parte di Dickens. Oggi, anche la moglie di Tiger Woods ha avuto la sua intervista con la rivista People. Catherine ha sempre declinato quelle opportunità.