Ballistica

Le prove forensi includono molti tipi diversi di prove che vengono raccolte durante un’indagine penale e utilizzate in un tribunale. Tipicamente, le prove forensi sono raccolte e analizzate attraverso il metodo scientifico: prove di impronte digitali, prove di morsi, prove del DNA, analisi di capelli e fibre, analisi del sangue, e così via.

La balistica è la scienza forense che si occupa di armi da fuoco e proiettili di armi da fuoco. In particolare, il campo della balistica si occupa di identificare i segni specifici che un’arma da fuoco fa su un proiettile, l’angolo di traiettoria che un proiettile percorre dopo essere stato sparato, e il danno che un proiettile causa quando colpisce una superficie.

Le prove balistiche sono usate per identificare il tipo di arma che è stata usata nella commissione di un crimine e altri dettagli del crimine – per esempio, dove il tiratore si trovava rispetto al suo obiettivo. Può anche dire se un’arma usata in un crimine è stata usata nella commissione di un altro crimine dove sono state scoperte prove balistiche identiche.

Come vengono usate le prove balistiche in tribunale?

Qualunque proiettile lasciato sulla scena di un crimine viene raccolto dagli investigatori e analizzato da esperti di balistica forense. Questi analisti esaminano la “rigatura” nel proiettile usato, che può aiutare a identificare l’arma da fuoco – o almeno il tipo di arma da fuoco – usata nella commissione del crimine.

Quando una pistola viene fabbricata, all’interno della canna della pistola vengono create “terre e scanalature” a spirale. Queste creste e rientranze sono note come “rigatura”, e quando un proiettile passa attraverso la canna della pistola, la rigatura della canna lascia segni caratteristici sul proiettile. Gli esperti di balistica spesso conducono esami comparativi di due proiettili per determinare se i loro modelli di rigatura corrispondono e se provengono dalla stessa pistola.

Questo può essere utile nei procedimenti giudiziari per identificare un sospetto in base al suo possesso dell’arma usata per sparare i proiettili trovati sulla scena del crimine.

Le prove balistiche – compresi i residui di polvere da sparo, l’angolo della traiettoria, la distanza dal bersaglio, i segni di entrata e uscita del proiettile e i danni – sono spesso usate per ricostruire gli eventi che sono avvenuti nella commissione di un crimine. Per esempio, una persona che dice che una pistola ha sparato accidentalmente può essere provata in modo veritiero o meno dalle prove forensi che mostrano la pressione del grilletto dell’arma, l’angolo della pistola quando ha sparato, e la distanza da cui la pistola ha sparato.

Le prove balistiche forensi sono affidabili?

Per molti decenni, la balistica è stata considerata una scienza indiscutibile nelle aule di tribunale degli Stati Uniti. Tuttavia, gli avvocati della difesa hanno sfidato l’affidabilità della balistica per quasi lo stesso tempo in cui i giudici l’hanno accettata come prova nelle loro aule di tribunale.

Un articolo pubblicato sull’American Bar Association’s Criminal Justice Magazine evidenzia importanti casi giudiziari che mostrano un crescente scetticismo sull’affidabilità delle prove balistiche. L’articolo cita due casi giudiziari (Stati Uniti contro Hicks e Stati Uniti contro Foster) che si sono entrambi pronunciati contro la contestazione delle prove balistiche principalmente perché i tribunali avevano accettato tali prove “per molti anni” o “per decenni.”

Tuttavia, più recentemente, la contestazione delle prove balistiche ha fatto più strada. Nel caso degli Stati Uniti contro Green, la corte ha stabilito che l’esperto forense poteva testimoniare che i bossoli dei proiettili erano simili, ma non poteva testimoniare che i proiettili provenivano da una specifica pistola “ad esclusione di ogni altra arma da fuoco nel mondo”. Questa affermazione che le prove balistiche non possono identificare specificamente ed esclusivamente l’arma esatta che ha sparato un proiettile è stata sostenuta e riaffermata in numerosi casi giudiziari da allora.

Nel 2009, l’Accademia Nazionale delle Scienze ha pubblicato un rapporto che riconosce i limiti della balistica forense, dicendo che c’è troppa variabilità tra le armi per determinare quanti punti devono corrispondere al fine di raggiungere un determinato livello di fiducia in un risultato, e che sono necessari più studi per solidificare e quantificare le prove balistiche al fine di ottenere affidabilità.