Archives

“Amare senza sapere come amare ferisce la persona che amiamo”, il grande maestro Zen Thich Nhat Hahn ha scritto nel suo saggio trattato sulla padronanza dell’arte di “interessere”. Da nessuna parte questo potenziale di ferita dell’amore non abile è più palpabile, né più spaventoso, che nelle nostre relazioni formative con i custodi che per primi ci hanno amato, che gettano le basi per i nostri modelli di attaccamento per tutta la vita. Ma per quanto elementari possano essere questi primi mattoni dell’amore, la nostra comprensione di essi è piuttosto nascente e gran parte di essa può essere ricondotta al lavoro del ricercatore di primati Harry Harlow (31 ottobre 1905 – 6 dicembre 1981), i cui studi pionieristici sulle giovani scimmie rhesus sono stati determinanti per la nostra attuale comprensione dell’amore, dell’attaccamento e della buona educazione.

Nel 1958, Harlow fu eletto presidente dell’American Psychological Association. Alla riunione annuale dell’APA, il 31 agosto di quell’anno, consegnò un documento seminale intitolato “The Nature of Love”, citato in Love at Goon Park (biblioteca pubblica) – la magistrale cronaca di Deborah Blum di come Harlow sia stato il pioniere della scienza dell’affetto.

Un importante richiamo alle sfumature e al contesto qui: Mentre alcuni degli studi di Harlow sulle scimmie sono controversi e persino moralmente inaccettabili per i nostri standard attuali, non dobbiamo dimenticare che egli si atteneva agli standard della sua epoca, che erano radicalmente diversi dai nostri in innumerevoli ambiti della vita. (Per intenderci: Nello stesso periodo, il pioniere dell’informatica Alan Turing fu perseguito dal governo per essere omosessuale e alla fine incontrò la morte come conseguenza – un fallimento dei diritti umani così profondo e violento che mette in prospettiva qualsiasi discussione sui diritti degli animali). In generale, le società mettono a punto i loro standard morali solo dopo aver affrontato il disagio delle proprie crudeltà. Quindi la crudeltà che percepiamo oggi in alcuni studi di Harlow è la ragione stessa per cui siamo arrivati a cambiare i nostri standard per ciò che è accettabile nella ricerca sugli animali. Dobbiamo quindi resistere alla tentazione presuntuosa di giudicare un’epoca precedente con gli standard di un’epoca successiva. Solo allora potremo cogliere appieno il significato della ricerca di Harlow e la coda lunga del suo enorme contributo alla scienza sociale.

Per esempio: Sono cresciuto nell’Europa dell’Est, dove l’assistenza negli orfanotrofi e negli istituti psichiatrici era a dir poco selvaggia fino all’inizio del ventunesimo secolo, in gran parte a causa di una grave ignoranza sistemica sul potere salvavita del tatto e del contatto con le creature – proprio l’argomento degli studi di Harlow. Quando finalmente le cose cominciarono a cambiare, lentamente e dolorosamente, il piccolo ma appassionato caucus di attivisti si affidò pesantemente alla ricerca di Harlow per rovesciare politiche mortali. È difficile stimare quante vite di bambini siano state trasformate o addirittura salvate grazie a quei cambiamenti, ma immagino che solo in Bulgaria, un piccolo paese di appena sei milioni di abitanti, il numero sia ormai nell’ordine delle migliaia.

Con questo contesto essenziale, l’articolo di Harlow del 1958 sulla natura dell’amore è la bandiera di una monumentale rivoluzione nella psicologia e nelle scienze sociali, che si è riverberata su tutto, dalla politica alla genitorialità. Egli scrive:

L’amore è uno stato meraviglioso, profondo, tenero e gratificante. A causa della sua natura intima e personale è considerato da alcuni come un argomento improprio per la ricerca sperimentale. Ma, qualunque siano i nostri sentimenti personali, la nostra missione come psicologi è di analizzare tutte le sfaccettature del comportamento umano e animale nelle loro variabili componenti. Per quanto riguarda l’amore o l’affetto, gli psicologi hanno fallito in questa missione. Il poco che sappiamo sull’amore non trascende la semplice osservazione, e il poco che ne scriviamo è stato scritto meglio da poeti e romanzieri.

Ribattendo i suoi colleghi per non aver fatto alcuno sforzo sistematico per studiare l’amore nonostante la sua centralità nell’esperienza umana, aggiunge:

Gli uomini pensosi, e probabilmente tutte le donne, hanno speculato sulla natura dell’amore. Dal punto di vista dello sviluppo, il piano generale è abbastanza chiaro: le risposte amorose iniziali dell’essere umano sono quelle fatte dal neonato alla madre o a qualche surrogato della madre. Da questo attaccamento intimo del bambino alla madre, si formano molteplici risposte affettive apprese e generalizzate.

Per capire meglio i tipi di attaccamento affettivo che fanno prosperare o perire i bambini, il laboratorio di Harlow aveva appena iniziato a studiare gli effetti di vari metodi e ambienti materni sullo sviluppo delle giovani scimmie rhesus. Egli riferisce:

Siamo convinti che un cucciolo di scimmia cresciuto su un pavimento nudo di una gabbia a rete metallica sopravviva con difficoltà, se non del tutto, durante i primi cinque giorni di vita. Se viene introdotto un cono di rete metallica, il bambino fa meglio; e, se il cono è coperto con un panno di spugna, nascono bambini robusti, sani e felici. Ci vuole più di un bambino e una scatola per fare una scimmia normale. Siamo stati colpiti dalla possibilità che, al di là della fontana gorgogliante del seno o del biberon, il comfort del contatto possa essere una variabile molto importante nello sviluppo dell’affetto del bambino per la madre.

Ma gli effetti più drammatici sono venuti dal tipo di madre surrogata artificiale assegnata ai cuccioli di scimmia – sia una “madre” fatta solo di filo, simile allo scheletro di metallo di una bambola, o una fatta di filo imbottito con materiali morbidi e illuminata dall’interno per simulare il calore corporeo. Nonostante il fatto che la madre di solo filo tenesse una bottiglia di latte e fornisse cibo ai bambini, e la madre di filo e stoffa non lo facesse, i bambini sceglievano costantemente la madre calda e coccolosa rispetto a quella che dispensava cibo freddo.

Harlow offre un triste resoconto dei risultati – triste solo in quanto fa brillare un bagliore laterale sui nostri più grandi desideri umani e la tragedia perenne di come imperfettamente sono soddisfatti dagli esseri umani imperfetti a cui ci rivolgiamo per amore, siano essi genitori o partner:

Il surrogato era fatto da un blocco di legno, ricoperto di gomma spugna e rivestito di spugna di cotone marrone chiaro. Una lampadina dietro di lei irradiava calore. Il risultato era una madre, morbida, calda e tenera, una madre con una pazienza infinita, una madre disponibile ventiquattro ore al giorno, una madre che non ha mai rimproverato il suo bambino e non ha mai colpito o morso il suo bambino per rabbia.

Un gruppo di controllo di scimmie neonatali è stato allevato con una sola madre di filo, e un secondo gruppo di controllo è stato allevato con una sola madre di tela. Non c’erano differenze tra questi due gruppi nella quantità di latte ingerito o nell’aumento di peso. L’unica differenza tra i due gruppi risiedeva nella composizione delle feci, le feci più morbide dei neonati con madre a filo suggeriscono un coinvolgimento psicosomatico. La madre filo è biologicamente adeguata ma psicologicamente inetto.

E tuttavia l’ampiezza della frattura tra comfort biologico e psicologico ha sorpreso anche i ricercatori stessi. Harlow scrive:

Non siamo stati sorpresi di scoprire che il comfort di contatto era un’importante variabile affettiva o amorosa di base, ma non ci aspettavamo che mettesse in ombra così completamente la variabile dell’allattamento; anzi, la disparità è così grande da suggerire che la funzione primaria dell’allattamento come variabile affettiva è quella di assicurare un frequente e intimo contatto del corpo del bambino con la madre. Certamente, l’uomo non può vivere di solo latte. L’amore è un’emozione che non ha bisogno di essere nutrita con il biberon o il cucchiaio, e possiamo essere sicuri che non c’è niente da guadagnare nel dare un servizio a parole all’amore.

Questi dati rendono evidente che il comfort del contatto è una variabile di importanza schiacciante nello sviluppo della risposta affettiva, mentre l’allattamento è una variabile di importanza trascurabile.

Più di un quarto di secolo prima del primo articolo scientifico pubblicato in forma strofica, Harlow – amante e scrittore di poesia – incluse nel suo articolo il tocco dolce e divertente di versi illustrati sull’importanza del comfort di contatto nel regno animale:

I RINOCERI

La pelle del rinoceronte è spessa e dura,
E tuttavia questa pelle è abbastanza morbida
Che i piccoli rinoceronti percepiscono sempre,
un amore enorme e intenso.

L’IPPOPOTAMUS

Questa è la pelle che alcuni bambini sentono
Ripiena di amore ippopotamico.
Ogni contatto, coccola, spinta e spintone
Fa scaturire tonnellate di amore di bambino.

L’ELEFANTE

Anche se la mamma ha poche braccia,
la sua pelle è piena di calore e fascino.
E il tocco della madre sulla pelle del bambino
Consola il cuore che batte dentro.

IL CROCODILLO

Ecco la pelle che amano toccare.
Non è morbida e non c’è molto,
ma il suo comfort di contatto ingannerà
l’amore del coccodrillo bambino.

IL SERPENTE

Per le vipere, la pelle squamosa
suscita l’amore tra parenti e amici.
Ogni animale da Dio è benedetto
con il tipo di pelle che ama di più.

Ma il punto più preveggente di Harlow ha a che fare con le implicazioni di queste scoperte per la parità dei genitori, particolarmente per la paternità moderna. Scrivendo nel 1958 – un periodo in cui le donne cominciarono a lasciare la casa ed entrare nella forza lavoro, cambiando così la struttura sociale della maternità senza un’adeguata ricompensa nella paternità – Harlow presagisce un futuro in cui stiamo ancora lottando per navigare in questi problemi e fa un bellissimo caso per la paternità affettuosa:

Se questo processo continua, il problema delle pratiche adeguate di allevamento dei bambini ci affronta con sorprendente chiarezza. Alla luce di questa tendenza, è incoraggiante rendersi conto che il maschio americano è fisicamente dotato di tutte le attrezzature veramente essenziali per competere con la femmina americana a parità di condizioni in un’attività essenziale: l’allevamento dei bambini. Ora sappiamo che le donne delle classi lavoratrici non sono necessarie in casa a causa delle loro capacità mammarie primarie; ed è possibile che nel prossimo futuro l’allattamento neonatale non sia considerato una necessità, ma un lusso, una forma di consumo cospicuo limitato forse alle classi superiori. Ma qualunque sia il corso della storia, è confortante sapere che ora siamo in contatto con la natura dell’amore.

Per un’immersione più profonda nella ricerca pionieristica di Harlow e nell’eredità duratura, vedi il formidabile Love at Goon Park di Blum, poi rivisita la sociologa Eva Illouz sulla sociologia del perché l’amore fa male, la filosofa Skye Cleary sul perché amiamo, e questi cinque eccellenti libri sulla psicologia dell’amore.