Alfred Kinsey: A Brief Summary and Critique

Durante il ventesimo secolo, nessun individuo fece più di Alfred Charles Kinsey (1894 – 1956) per portare l’omosessualità nel forum pubblico. Professore all’Università dell’Indiana, Kinsey era uno zoologo di formazione e ha trascorso i primi anni della sua carriera a studiare i cinipi, raccogliendo migliaia di esemplari di questi insetti. Kinsey ha poi trasferito il suo approccio ossessivo e tassonomico di ricerca allo studio della sessualità umana. Proprio come i cinipi che ha raccolto, Kinsey e i suoi colleghi hanno raccolto migliaia di “interviste” in cui lui o i suoi ricercatori hanno posto domande dettagliate sul background sessuale dei partecipanti alla ricerca. Kinsey compilò i risultati di queste interviste in due libri che furono le salve di apertura della rivoluzione sessuale che presto spazzò gli Stati Uniti: Sexual Behavior in the Human Male (1948) e Sexual Behavior in the Human Female (1953). Entrambe le opere contengono molte affermazioni radicali e spesso passano rapidamente da tabelle piene di dati a speculazioni morali sull’etica sessuale repressa dell’America.

Kinsey iniziò ufficialmente la ricerca sessuale nel 1941 con l’aiuto di fondi della Fondazione Rockefeller e l’assistenza del National Research Council. Nel 1947 Kinsey fondò l’Istituto per la ricerca sul sesso all’Università dell’Indiana, ora conosciuto semplicemente come l’Istituto Kinsey. Ciò che è diventato più chiaro negli anni successivi alla pubblicazione dei rapporti Kinsey è che Kinsey non stava semplicemente raccogliendo informazioni sulle esperienze sessuali di altre persone, ma si impegnava anche in pratiche sessuali assortite con vari membri del team di ricerca. Al posto dell’atmosfera stagnante che la maggior parte delle persone associa al mondo accademico, l’Istituto per la ricerca sessuale divenne una sorta di utopia sessuale per la gratificazione degli appetiti di Kinsey e del suo team. Secondo un biografo, “Kinsey decretò che all’interno della cerchia interna gli uomini potessero fare sesso tra loro; le mogli sarebbero state scambiate liberamente, e anche le mogli sarebbero state libere di abbracciare qualsiasi partner sessuale volessero”. Kinsey stesso si impegnò in varie forme di rapporti eterosessuali e omosessuali con i membri dello staff dell’istituto, incluso filmare vari atti sessuali nella soffitta di casa sua. Il mio scopo qui non è quello di impegnarmi in attacchi ad hominem su Kinsey, ma di sottolineare che Kinsey non era uno scienziato spassionato che cercava la verità; era un riformatore guidato da un programma e deciso a cambiare l’etica sessuale di una nazione.

Come Kinsey e i suoi colleghi hanno tabulato i dati, hanno usato un nuovo approccio per definire la sessualità umana e impiegato una scala graduata per definire la sessualità di una persona. Prima di Kinsey, le persone erano generalmente considerate eterosessuali o omosessuali. Invece di questo approccio binario, Kinsey vedeva il comportamento sessuale su un continuum che raramente descriveva gli individui come strettamente omosessuali o eterosessuali. La scala Kinsey è la seguente:

0- Esclusivamente eterosessuale senza omosessualità

1- Prevalentemente eterosessuale, solo incidentalmente omosessuale

2- Prevalentemente eterosessuale, ma più che incidentalmente omosessuale

3- Equamente eterosessuale e omosessuale

4- Prevalentemente omosessuale, ma più che incidentalmente eterosessuale

5- Prevalentemente omosessuale, ma incidentalmente eterosessuale

6- Esclusivamente omosessuale

Nella scala Kinsey, sei dei possibili sette punteggi potrebbero essere interpretati come indicanti un certo livello di attrazione omosessuale. In questo modo, la scala Kinsey normalizza l’omosessualità e ha contribuito a contribuire a percentuali gonfiate in alcuni risultati. La scala Kinsey da allora è stata ampiamente utilizzata in numerosi progetti di ricerca relativi alla sessualità.

Quando il Sexual Behavior in the Human Male fu pubblicato nel 1948, vendette migliaia di copie. Il rapporto affermava che quasi il 69% dei maschi bianchi negli Stati Uniti aveva fatto sesso con prostitute e diceva anche che “è probabilmente sicuro suggerire che circa la metà di tutti i maschi sposati hanno rapporti con donne diverse dalle loro mogli, in qualche momento mentre sono sposati”. Più sorprendenti erano le affermazioni sull’incidenza dell’omosessualità tra gli uomini americani. Kinsey sostenne che il 37% dei maschi ha avuto almeno una volta un contatto fisico omosessuale fino all’orgasmo. Inoltre, ha affermato che il 10% di tutti i maschi sono esclusivamente omosessuali per almeno tre anni tra i 16 e i 55 anni, e il 4% dei maschi sono esclusivamente omosessuali per tutta la loro vita. In Sexual Behavior in the Human Female, Kinsey ha inoltre affermato che tra il 2 e il 6% delle donne non sposate sono esclusivamente omosessuali tra i venti e i trentacinque anni. Anche se ci sono state critiche significative alle affermazioni di Kinsey, Ronald Bayer nota che per “gli omosessuali che stavano appena iniziando i loro sforzi di organizzazione e la lotta per l’accettazione sociale e i diritti legali, le scoperte erano incoraggianti.”

Riflettendo sulla moralità pubblica dell’epoca, Kinsey ha suggerito che la repulsione morale della società americana verso molti degli atti sessuali che ha descritto ha avuto origine da “ignoranza e superstizione” e non da “esami scientifici di dati oggettivamente raccolti.” Dopo aver liquidato la morale tradizionale come superstizione, Kinsey sostenne: “Mentre questo problema sarà incontrato di nuovo in altri luoghi, la presente discussione sulle frequenze di sbocco sessuale totale fornisce una buona opportunità per comprendere l’inutilità di classificare gli individui come normali o anormali, o ben adattati o mal adattati, quando in realtà possono essere niente più che frequenti o rari, o conformisti o non conformisti con l’usanza socialmente pretesa.” In questo modo, Kinsey argomenta molto come altri propagandisti sessualmente libertini della seconda metà del ventesimo secolo: Non dovremmo più guardare al comportamento sessuale nelle categorie di giusto contro sbagliato, ma invece nelle categorie di più comune contro meno comune.

Uno sguardo più attento alla ricerca di Kinsey rivela molti problemi con le sue scoperte. Il problema più evidente con i suoi dati è la fonte del suo campione. Mentre il campione per il Comportamento sessuale nel maschio umano contava più di 5.000 persone, un numero sproporzionato proveniva dai detenuti delle prigioni, molti dei quali erano criminali sessuali. Il team di Kinsey intervistò alcuni afroamericani, ma i loro dati non furono inclusi nelle tabelle. Inoltre, Kinsey ha sovracampionato persone reclutate attraverso organizzazioni o riviste che favoriscono gli omosessuali. Gli studenti universitari rappresentavano anche un numero sproporzionato del suo campione. Jones e Yarhouse giustamente criticano questi problemi con il campione di Kinsey e dicono: “Questo non è ovviamente il tipo di metodologia che una persona attuerebbe se stesse cercando di ottenere una visione rappresentativa del comportamento sessuale della popolazione generale”. In molti modi, il campione di Kinsey gli ha assicurato di aver trovato ciò che sperava di trovare: la conferma statistica del comportamento sessualmente avventuroso.

Anche il modo in cui Kinsey presenta i suoi dati è abbastanza problematico. Sexual Behavior in the Human Male, in particolare, spesso confonde la distinzione tra i dati statistici raccolti dai ricercatori Kinsey sul comportamento sessuale dei maschi bianchi con i dati supplementari. Per dati supplementari, Kinsey intendeva le corrispondenze in cui i partecipanti condividevano le registrazioni quotidiane delle loro attività insieme al loro pensiero sui vari aspetti del sesso. Apparentemente, questi dati supplementari divennero la fonte della maggior parte delle conclusioni di Kinsey riguardo l’etica sessuale e la politica pubblica a metà del ventesimo secolo. Kinsey disse che i dati supplementari servivano come fonte per “i concomitanti psicologici e sociali del comportamento sessuale, in particolare in relazione ai fattori che motivano e controllano le attività”. Scrivendo nel 1949, W. Allen Wallis dell’Università di Chicago criticò l’incapacità di Kinsey di distinguere chiaramente tra i dati statistici e la più ampia categoria dei dati supplementari e disse: “Le conclusioni basate sulle interpretazioni sociologiche o sui dati supplementari sono spesso dichiarate insieme a quelle basate sui dati statistici, ed è spesso difficile giudicare quale sia la base per una data conclusione.”

Molto di ciò che Kinsey chiamava “dati” era in realtà materiale volgare e pornografico senza alcun valore morale. Arrivò al punto di includere nella sua ricerca i graffiti delle pareti del bagno. Tentando di dare dignità alla sporcizia malsana spesso scarabocchiata nei bagni pubblici, Kinsey notò: “Dai tempi dell’antica Grecia e di Roma, ci si è resi conto che le espressioni disinibite dei desideri sessuali possono essere trovate nelle iscrizioni anonime graffiate in luoghi fuori mano da autori che possono esprimersi liberamente perché non si aspettano di essere identificati”. Secondo Kinsey, non dobbiamo pensare a queste sconcezze come ad una deturpazione inappropriata della proprietà; in realtà sono un luogo di ritrovo per i repressi sessuali. Inoltre, Kinsey dice che “tale materiale incarna alcune delle differenze più fondamentali tra la psicologia sessuale maschile e femminile. . . . Poiché i maschi sono più inclini a produrre tali graffiti, abbiamo particolarmente bisogno di ulteriori raccolte di materiale proveniente dalle femmine”. Quindi, alcune delle conclusioni di Kinsey sulle differenze tra la sessualità maschile e quella femminile furono influenzate dai graffiti del bagno ed era frustrato dal fatto di non avere altro da aggiungere alla sua ricerca.

Un altro problema lampante nel rapporto di Kinsey è il fenomeno della distorsione dei volontari: i partecipanti al sondaggio che si offrirono volontari per essere interrogati sulla loro esperienza sessuale avevano anche maggiori probabilità di essere sessualmente avventurosi e fuori dagli schemi. La distorsione dei volontari può essere stata particolarmente importante considerando che la maggior parte della ricerca di Kinsey è stata fatta prima del 1950, un’epoca di etica molto più conservatrice. Molte persone semplicemente non avrebbero discusso i dettagli intimi della loro vita sessuale, e quelli che erano disposti a farlo erano più inclini ad avere un’etica sessualmente libertina. Scrivendo nel 1952, Abraham Maslow e James M. Sakoda notarono il problema dei pregiudizi dei volontari nella ricerca di Kinsey e invitarono Kinsey e Pomeroy a intervistare gli studenti del Brooklyn College. Maslow e Sakoda confrontarono i punteggi di autostima degli studenti del Brooklyn College che accettarono di offrirsi volontari per la ricerca di Kinsey rispetto a quelli che scelsero di non farlo e trovarono che gli studenti che si offrirono volontari avevano un punteggio medio di autostima più alto. Maslow e Sakoda conclusero che “la distorsione introdotta in uno studio sul sesso dall’uso di volontari è, in generale, nella direzione di gonfiare la percentuale che riporta un comportamento sessuale non convenzionale o disapprovato”. A causa del suo lavoro con Maslow e Sakoda, sappiamo che Kinsey era consapevole del problema del bias dei volontari. Ha persino riconosciuto che le persone che rispondevano alle sue domande potevano essere “meno inibite sessualmente”. Proprio come si è visto nei problemi con il suo campione, il problema del “bias del volontario” ha distorto i dati di Kinsey verso le conclusioni che voleva.

La parte più inquietante e discussa della ricerca di Kinsey è il capitolo 5 di Sexual Behavior in the Human Male intitolato, “Early Sexual Growth and Activity”. Kinsey ha raccolto dati da persone che possono essere giustamente chiamate molestatori di bambini. Descrivendo la fonte di alcuni dei suoi dati sui bambini piccoli disse: “I dati migliori sul climax pre-adolescenziale provengono dalle storie di maschi adulti che hanno avuto contatti sessuali con ragazzi più giovani e che, con il loro background adulto, sono in grado di riconoscere e interpretare le esperienze dei ragazzi”. Kinsey prosegue dicendo che “9 dei nostri soggetti maschi adulti hanno osservato tale orgasmo. Alcuni di questi adulti sono persone tecnicamente preparate che hanno tenuto diari o altri registri che sono stati messi a nostra disposizione; e da loro abbiamo ottenuto informazioni su 317 preadolescenti che sono stati osservati nell’auto masturbazione, o che sono stati osservati nei contatti con altri ragazzi o adulti più grandi. Questa inquietante descrizione della molestia infantile è accompagnata da un grafico statistico che documenta l’osservazione di esperienze preadolescenziali nell’orgasmo per bambini di età compresa tra i 2 mesi e i 15 anni. Più avanti nel libro, Kinsey discute della masturbazione e dice: “Naturalmente, ci sono casi di bambini sotto l’anno di età che hanno imparato il vantaggio della manipolazione specifica, a volte come risultato di essere così manipolati da persone più grandi; e ci sono alcuni ragazzi che si masturbano abbastanza specificamente e con una certa frequenza dall’età di due o tre anni.” Un altro grafico nel rapporto maschile intitolato “Velocità dell’orgasmo adolescenziale” registra il tempo necessario ai bambini per raggiungere il climax e include la notazione, “Durata della stimolazione prima del climax; osservazioni cronometrate con una seconda mano o un cronometro. Le età vanno dai cinque mesi di età all’adolescenza”. Forse la lettura più dolorosa nel rapporto maschile è la descrizione dei bambini che presumibilmente hanno sperimentato l’orgasmo, una descrizione fornita da adulti che hanno fatto sesso con i bambini, descrivendo i bambini “gemiti, singhiozzi, o grida più violente, a volte con abbondanza di lacrime (soprattutto tra i bambini più piccoli)” e anche i bambini che “lotteranno lontano dal partner.” Questa descrizione finale suona come un bambino terrorizzato che viene molestato.

Cosa ne facciamo dei dati sui bambini in Sexual Behavior in the Human Male? John Bancroft, ex direttore del Kinsey Institute, sostiene che tutti i dati di Kinsey riguardanti i bambini e gli adolescenti provengono da un solo uomo. Se Bancroft ha ragione, allora Kinsey è almeno colpevole di aver mentito nella sua ricerca affermando che i dati provenivano da diverse persone quando in realtà provenivano da un uomo che può essere descritto solo come un molestatore seriale di bambini. Inoltre, Bancroft protesta che Kinsey non ha incoraggiato la molestia dei bambini, ma questa sembra essere una difesa debole. Recentemente, Joe Paterno è stato licenziato dalla Penn State perché non ha denunciato un molestatore di bambini alla polizia, che è la stessa cosa che Kinsey non ha fatto. Ciò che è più inquietante è il rifiuto di Kinsey di fare qualsiasi giudizio morale riguardo ai “dati” che ha ottenuto sui bambini. Notate i termini che usa per la molestia dei bambini: gli osservatori erano “tecnicamente addestrati”, i molestatori sono chiamati “osservatori adulti”, e i molestatori sono effettivamente chiamati “partner sessuale” del bambino. Forse la visione distorta di Kinsey della sessualità infantile si trova meglio in Sexual Behavior in the Human Female in cui dice: “È difficile capire perché un bambino, se non per il suo condizionamento culturale, dovrebbe essere disturbato nel farsi toccare i genitali, o disturbato nel vedere i genitali di altre persone, o disturbato in contatti sessuali ancora più specifici.” Kinsey non poteva simpatizzare con la reazione dei bambini ad essere molestati. L’incapacità di simpatizzare con le vittime è un tratto caratteriale associato ad una persona la cui coscienza è bruciata e non funzionale.

Due aspetti della ricerca di Kinsey hanno avuto l’impatto più duraturo in relazione all’omosessualità: La Scala Kinsey e il mito del “10%”. Come notato sopra, la Scala Kinsey è ponderata per trovare qualsiasi livello di attrazione omosessuale ed è ancora usata nella ricerca oggi. Usando la Scala Kinsey, alcune valutazioni possono avere un pregiudizio incorporato. Dare all’attrazione eterosessuale esclusiva un punteggio di “0” distorce significativamente le conclusioni sulla prevalenza dell’omosessualità. Ma forse l’influenza più duratura del rapporto di Kinsey è il mito del 10% – l’idea che il 10% delle persone sono omosessuali. Il vero numero di persone che sono omosessuali è molto più basso di quanto suggerisce Kinsey. Il pro-omosessuale Williams Institute della UCLA School of Law ha riferito nel 2011 che circa il 3,5% degli adulti americani si identifica come lesbica, gay o bisessuale e che un ulteriore 0,03% si identifica come transgender. Tra il 3,5% che si identifica come gay, lesbica o bisessuale, i bisessuali costituiscono una leggera maggioranza dell’1,8% rispetto all’1,7% che si identifica come gay o lesbica. Circa l’1,1% delle donne e il 2,2% degli uomini si identificano esclusivamente come omosessuali Anche se i dati e le conclusioni di Kinsey sono imperfetti, il suo lavoro ha aperto la porta alla discussione pubblica dell’omosessualità e ha contribuito a preparare il terreno per la rivoluzione sessuale e il nascente movimento per i diritti dei gay.

James Jones, Alfred Kinsey: A Public / Private Life (New York: W. W. Norton, 1997), 83. Ho preso in prestito la frase “utopia sessuale” da Jones.

La scala Kinsey si trova in Kinsey, Wardell Pomeroy, and Clyde Martin, Sexual Behavior in the Human Male (Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1948), 638. Si noti che mentre un punteggio di “0” è definito come “eterosessuale senza omosessuale”, un punteggio di 6 dice semplicemente “omosessuale”, senza un corrispondente “senza eterosessuale.”

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 597.

Ibid, 585.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 650.

Ibidem, 651.

Alfred Kinsey, Wardell Pomeroy, Clyde E. Martin, and Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia: W. B. Saunders Company, 1953), 473 – 474. Vedi anche il grafico statistico a pagina 488.

Ronald Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987), 44.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 203.

Ibidem, 203. Per Kinsey, il termine “sbocco sessuale totale” significava il numero di orgasmi che un individuo aveva durante un particolare periodo, indipendentemente dal modo in cui l’orgasmo veniva raggiunto.

È difficile determinare esattamente quale percentuale del campione di Kinsey provenisse dai prigionieri. Egli fa riferimento a “molte centinaia di storie che abbiamo da uomini che sono stati confinati in istituti di pena”. Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 210.

Stanton Jones e Mark Yarhouse, Homosexuality: The Use of Scientific Research in the Church’s Moral Debate (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 2000), 37.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 74.

W. Allen Wallis, “Statistics of the Kinsey Report,” Journal of the American Statistical Association 44 (December 1949): 466.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 87.

Ibidem.

Bruce Westfall, “Kinsey Report,” in Encyclopedia of Biblical and Christian Ethics, R.K. Harrison, ed, rev. ed. (Nashville: Thomas Nelson, 1992), 221.

Abraham H. Maslow e James M. Sakoda, “Volunteer-Error In the Kinsey Study”, Journal of Abnormal Psychology 47.2 (aprile 1952): 261. Maslow e Sakoda approvavano le procedure di base di Kinsey, ma volevano perfezionare le tecniche utilizzate.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 99.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 176- 177.

Ibid, 177.

Ibidem, 501.

Ibidem, 178.

Ibidem, 161.

Judith Reisman ha fortemente suggerito che i ricercatori di Kinsey erano i colpevoli della violenza sui bambini. Vedi Judith A. Reisman e Edward W. Eichel, Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People (Lafayette, LA: Huntington House Publishers, 1990). Le affermazioni della Reisman sono state piuttosto controverse e lo stesso Kinsey Institute nega categoricamente che Kinsey o i suoi ricercatori abbiano partecipato a esperimenti sui bambini. John Bancroft, direttore del Kinsey Institute dal 1995 al 2004, sostiene che tutti i dati nelle tabelle statistiche di Kinsey riguardanti l’orgasmo pre-adolescenziale provengono da un uomo che ha fatto sesso con molti adulti e bambini a partire dal 1917 fino al momento in cui Kinsey lo ha intervistato a metà degli anni ’40. Poiché Kinsey menziona la raccolta di dati da nove persone che molestavano i bambini, Bancroft dice di non sapere perché Kinsey non volle ammettere che tutti i dati provenivano da una sola persona, ma suggerisce che Kinsey “non voleva attirare l’attenzione su questo uomo, o in alternativa perché era particolarmente interessato a questa prova e non voleva diminuire la sua possibile credibilità scientifica rivelando la sua singola fonte”. Bancroft sostiene inoltre che Kinsey non ha promosso la molestia dei bambini, non ha addestrato le persone a molestare i bambini, e non era in alcun senso un pedofilo. John Bancroft, “Alfred C. Kinsey and the Politics of Sex Research”, Annual Review of Sex Research 1.15 (2004): 16 – 17. Come minimo ci si aspetterebbe che Bancroft ammetta la mancanza di consenso informato da parte dei bambini, ma non lo fa.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 121.

L’autore pro-omosessuale Fausto-Sterling commenta: “Negli studi che cercano un legame genetico con l’omosessualità . . . il centro della scala Kinsey scompare; i ricercatori cercano di confrontare gli estremi dello spettro nella speranza di massimizzare la possibilità di trovare qualcosa di interessante”. Anne Fausto-Sterling, Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality (New York: Basic Books, 2000), 10.

Gary J. Yates, “How Many People are Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender?” http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Gates-How-Many-People-LGBT-Apr-2011.pdf. (Accesso al 3 gennaio 2013). Viene da chiedersi perché il Kinsey Institute possa affermare: “È interessante notare che la maggior parte delle statistiche, come il comportamento omosessuale, non è cambiata significativamente dai rapporti originali.” Questa affermazione è palesemente imprecisa e suona egoistica. The Kinsey Institute, “Facts About Kinsey, The Film.” www.kinseyinstitute.org/about/Movie-facts.html. (Accessed December 21, 2012).

Alan Branch

James Alan Branch è professore di Etica Cristiana al Midwestern Baptist Theological Seminary. Born This Way? è il primo libro pubblicato da Alan Branch. Questo libro esamina i dati scientifici sulle origini dell’attrazione per lo stesso sesso da una prospettiva cristiana. Alan ha anche una serie di articoli pubblicati per il Biblical Illustrator, Midwestern Journal of Theology e … Continua a leggere