Vallásosság és intelligencia

A Miron Zuckerman professzor által vezetett, 63 tanulmányt tartalmazó 2013-as metaanalízisben a vallásosság és az IQ közötti -,20 és -,25 közötti korreláció különösen erős volt, amikor a hitet vizsgálták (ami szerintük a belső vallásosságot tükrözi), de a negatív hatások kevésbé voltak meghatározhatók, amikor a vallás viselkedési aspektusait (például a templomba járást) vizsgálták. Megjegyzik ennek korlátait, mivel az intrinzik vallásosságot a vallási meggyőződésre vonatkozónak tekintve az amerikai protestantizmust jobban reprezentálja, mint a judaizmust vagy a katolicizmust, amelyek mindkettő a viselkedést ugyanolyan fontosnak tartja, mint a vallási meggyőződést. Azt is megjegyezték, hogy a rendelkezésre álló adatok nem teszik lehetővé a vallástípus és a kultúra szerepének megfelelő figyelembevételét a vallás és az intelligencia közötti kapcsolat értékelésében. Az áttekintett tanulmányok többsége amerikai volt, és e tanulmányok résztvevőinek 87%-a az Egyesült Államokból, Kanadából és az Egyesült Királyságból származott. Megjegyezték: “Nyilvánvaló, hogy a jelen eredmények a nyugati társadalmakra korlátozódnak”. A metaanalízis három lehetséges magyarázatot tárgyalt: Először is, az intelligens emberek kevésbé alkalmazkodnak, és így nagyobb valószínűséggel állnak ellen a vallási dogmáknak, bár ennek az elméletnek ellentmondtak a többnyire ateista társadalmakban, például a skandináv népességben, ahol a vallásosság- IQ kapcsolat még mindig fennállt. Másodszor, az intelligens emberek hajlamosak analitikus (szemben az intuitív gondolkodással) gondolkodási stílust alkalmazni, ami bizonyítottan aláássa a vallásos hitet. Harmadszor, az intelligens embereknek kisebb szükségük lehet a vallásos hitekre és gyakorlatokra, mivel a vallásosság egyes funkcióit helyette az intelligencia adhatja. Ilyen funkciók közé tartozik a világ rendezettségének és kiszámíthatóságának érzékeltetése, a személyes kontroll és önszabályozás érzése, valamint az önbecsülés és az összetartozás erősítésének érzése.”

A Zuckerman és munkatársai tanulmányának 2016-os újraelemzése azonban azt találta, hogy a negatív intelligencia-religiozitás összefüggések gyengébbek és kevésbé általánosíthatók az idő, a tér, a minták, az intézkedések és az elemzés szintjei között, de még mindig robusztusak. Például a negatív intelligencia-religiozitás összefüggés nem volt szignifikáns a férfiakkal, a főiskola előtti résztvevőkkel és a tanulmányi átlagot figyelembe vevő mintákban. Amikor más változókat, például az iskolázottságot és az emberi körülmények minőségét is figyelembe vették, az IQ és az Istenben való hitetlenség közötti pozitív kapcsolat csökkent. Dutton és Van der Linden szerint az újraelemzésben túl szigorú kontrollokat alkalmaztak (életminőségi index és országok közelsége), valamint a minták egy része a vallásosság problémás helyettesítőit használta, ami elvett az összefüggések varianciájából. Így a negatív korreláció szignifikanciájának csökkenése valószínűleg mintaanomáliát tükröz. Azt is megfigyelték, hogy az intelligencia és a vallásosság “gyenge, de szignifikáns” -,20-as korrelációját a Zuckerman-tanulmányból akkor is megtalálták, amikor az intelligenciát más változókkal, például az iskolázottsággal és a jövedelemmel hasonlították össze.

Helmuth Nyborg kutató és Richard Lynn, az Ulsteri Egyetem emeritus pszichológiaprofesszora összehasonlította az Istenbe vetett hitet és az IQ-kat. Egy 6825 kamaszra kiterjedő amerikai vizsgálat adatai alapján a szerzők azt találták, hogy az ateisták átlagos IQ-ja 6 ponttal magasabb volt, mint a nem ateistáké. A szerzők 137 országban vizsgálták az istenhit és a nemzeti átlagos IQ-k közötti kapcsolatot is. A szerzők 0,60-as korrelációról számoltak be az ateizmus aránya és az intelligenciaszint között, amit “statisztikailag magasan szignifikánsnak” minősítettek. (“Az istenhit” nem azonos a “vallásossággal”. Egyes nemzeteknél magas azoknak az embereknek az aránya, akik nem hisznek istenben, de ennek ellenére lehetnek nagyon vallásosak, mivel nem teista hitrendszereket követnek, mint például a buddhizmus vagy a taoizmus.)

A Lynn és társai tanulmányának eredményeit Gordon Lynch professzor, a londoni Birkbeck College munkatársa vitatta meg, aki aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a tanulmány nem vette figyelembe a társadalmi, gazdasági és történelmi tényezők komplex sorát, amelyek mindegyikéről kimutatták, hogy különböző módon hatnak a vallásra és az IQ-ra. A Gallup felmérései például azt találták, hogy a világ legszegényebb országai következetesen a legvallásosabbak, talán azért, mert a vallás a szegényebb nemzetekben funkcionálisabb szerepet játszik (segít az embereknek a boldogulásban). Még az egyén szintjén sem biztos, hogy az IQ közvetlenül az istenekben való hitetlenséget okozza. Dr. David Hardman, a London Metropolitan Egyetem munkatársa szerint: “Nagyon nehéz olyan valódi kísérleteket végezni, amelyek megmagyaráznák az IQ és a vallásos hit közötti okozati összefüggést”. Hozzáteszi, hogy más tanulmányok mindazonáltal összefüggést mutatnak az IQ és a hitek megkérdőjelezésére való hajlandóság vagy képesség között.

Egy 2307 amerikai felnőttből álló mintában az IQ negatívan korrelált a vallásos identifikációról, a magánjellegű vallásgyakorlásról vagy vallásról, a tudatosságról, a vallási támogatásról és a fundamentalizmusról szóló önjelentésekkel, de nem a spiritualitással. Az összefüggések viszonylag változatlanok maradtak a személyiség, az iskolai végzettség, az életkor és a nem kontrollálása után, és jellemzően szerények voltak. A vizsgálat csak a keresztény felekezetekre korlátozódott.

Nigel Barber biopszichológus szerint a nemzeti IQ-k közötti különbségeket jobban magyarázzák a társadalmi, környezeti és vagyoni körülmények, mint a vallásosság szintje. Elismeri, hogy a magas intelligenciájú emberek egyaránt voltak vallásosak és nem vallásosak. Megjegyzi, hogy a nagyobb vagyonnal és jobb erőforrásokkal rendelkező országokban általában magasabb a nem-teisták aránya, míg a kevesebb vagyonnal és erőforrásokkal rendelkező országokban általában kevesebb a nem-teista. Például azokban az országokban, ahol a szegénység, az alacsony urbanizáció, az alacsonyabb iskolázottsági szint, az intelligenciát növelő elektronikus médiának való kevesebb kitettség, az agyműködést károsító betegségek gyakoribb előfordulása, az alacsony születési súly, a gyermekek alultápláltsága és a szennyező anyagok, például az ólom rossz ellenőrzése több olyan tényezővel rendelkezik, amelyek csökkentik az agy és az IQ fejlődését, mint a gazdagabb vagy fejlettebb országokban.

A Sickles et al. által az intelligenciával és vallásossággal kapcsolatos kutatások kritikai áttekintése megállapította, hogy a következtetések nagyon eltérőek az irodalomban, mivel a legtöbb tanulmány következetlen és rossz mérőszámokat használ mind a vallásosság, mind az intelligencia esetében. Továbbá megjegyezték, hogy a különböző vallási meggyőződésű emberek és a nem teisták között megfigyelhető intelligenciakülönbségek nagy valószínűséggel az oktatási különbségek következményei, amelyek viszont a fundamentalista vallási meggyőződések birtoklásából fakadnak, nem pedig a köztük lévő veleszületett intelligenciakülönbségekből.

A teista és ateista kognitív stílust vizsgáló tanulmányokSzerkesztés

Az elképzelést, hogy az analitikus gondolkodás kevésbé valószínűvé teszi, hogy valaki vallásos legyen, néhány, a témával foglalkozó tanulmány alátámasztja, a Harvard kutatói bizonyítékot találtak arra, hogy minden vallási meggyőződés biztosabbá válik, ha a résztvevők intuitívan gondolkodnak (az ateisták és a teisták mindegyike meggyőzőbbé válik). A reflektív gondolkodás tehát általában véve hajlamosabb a minősített, kétkedő hitet létrehozni.

A vizsgálat megállapította, hogy azok a résztvevők, akik hajlamosabbak voltak reflektívebben gondolkodni, kisebb valószínűséggel hittek egy istenben. A reflektív gondolkodás továbbá összefüggésbe hozható volt a gyermekkor óta bekövetkezett nagyobb hitbeli változásokkal: ezek a változások a leginkább reflektív résztvevők esetében az ateizmus, a leginkább intuitívan gondolkodók esetében pedig az istenbe vetett nagyobb hit irányába mutattak. A tanulmány kontrollálta a személyiségbeli különbségeket és a kognitív képességeket, ami arra utal, hogy a különbségek a gondolkodási stílusoknak – és nem egyszerűen az IQ-nak vagy a nyers kognitív képességeknek – voltak köszönhetőek. A tanulmány egyik kísérlete azt mutatta, hogy a résztvevők az istenhit felé mozdultak el, miután esszéket írtak arról, hogy az intuíció helyes választ adott, vagy a reflexió rossz választ adott (és fordítva, az ateizmus felé, ha az intuíció kudarcáról vagy a reflexió sikeréről kellett gondolkodniuk). A szerzők szerint mindez azt bizonyítja, hogy a vallásos hit egyik lényeges tényezője a gondolkodási stílus. A szerzők hozzáteszik, hogy még ha az intuitív gondolkodás hajlamos is növelni az istenhitet, “ebből nem következik, hogy az intuícióra való hagyatkozás mindig irracionális vagy indokolatlan.”

A Gervais és Norenzayan tanulmánya hasonló következtetésekre jutott, miszerint az intuitív gondolkodás hajlamos növelni a belső vallásosságot, az intuitív vallásos hitet és a természetfeletti entitásokba vetett hitet. Ők egy ok-okozati elemet is hozzáadtak, megállapítva, hogy az analitikus gondolkodás finom kiváltása növelheti a vallási hitetlenséget. Arra a következtetésre jutottak, hogy “ezek a tanulmányok együttesen azt jelzik, hogy az analitikus feldolgozás egy olyan tényező (feltehetően a több közül), amely elősegíti a vallási hitetlenséget”. Bár ezek a tanulmányok a vallási hitetlenséget inkább az analitikus, mint az intuitív gondolkodással hozták összefüggésbe, óvatosságra intettek ezen eredmények értelmezésében, megjegyezve, hogy nem ítélték meg az analitikus és intuitív gondolkodás relatív érdemeit az optimális döntéshozatal elősegítésében, vagy a vallásosság egészének érdemeit vagy érvényességét.

Egy 2017-es tanulmány újraelemezte az intuitív és analitikus gondolkodás közötti kapcsolatot és annak összefüggését a természetfeletti hittel három mérés (zarándokhelyzet, természetfeletti attribúció, agyi stimuláció) között, és nem talált szignifikáns összefüggést.

Az ateistákkal kapcsolatos pszichológiai tanulmányokat áttekintve Miguel Farias megjegyezte, hogy azok a tanulmányok, amelyek arra a következtetésre jutottak, hogy az analitikus gondolkodás alacsonyabb vallásos hithez vezet, “nem jelentik azt, hogy az ateisták tudatosabbak vagy jobban reflektálnak saját hitükre, vagy hogy az ateizmus a korábban vallásosnak tartott hitek tudatos cáfolatának eredménye”, mivel nekik is vannak eltérő hiedelmeik, például a naturalista összeesküvés-elméletekben. Megjegyzi, hogy a dekonverzióval kapcsolatos tanulmányok azt mutatják, hogy a vallást elhagyó emberek nagyobb hányada inkább motivációs, mint racionális okokból lép ki, és a dekonverzió többsége serdülőkorban és fiatal felnőttkorban történik, amikor az ember érzelmileg ingatag. Megjegyzi továbbá, hogy az ateisták megkülönböztethetetlenek a New Age-esektől vagy a gnosztikusoktól, mivel vannak közös vonások, mint például az individualizmus, a nonkonformizmus, a liberalizmus, valamint a hedonizmus és a szenzáció értékelése.

Az ateistákkal kapcsolatos kognitív tudományos vizsgálatokkal kapcsolatban Johnathan Lanman megjegyzi, hogy vannak implicit és explicit meggyőződések, amelyek egyénenként eltérőek. Az egyén ateizmusa és teizmusa összefügghet azzal, hogy az egyén mennyi “hitelességfokozó kijelentést” (CRED) tapasztal, amennyiben azok, akik több teista CRED-nek vannak kitéve, valószínűleg teisták lesznek, és azok, akik kevesebb teista CRED-nek vannak kitéve, valószínűleg ateisták lesznek.

A Harris és munkatársai által végzett, a hit és a nem-hit mechanizmusaira vonatkozó neurológiai kutatások – keresztények és ateisták kísérleti személyként való felhasználásával – kimutatták, hogy a vallásos és nem vallásos kijelentések igazságtartalmának értékelésében részt vevő agyi hálózatok általában azonosak, vallásosságtól függetlenül. Az e hálózatokon belüli aktivitás azonban különbözött az állítások vallásossága szerint, a vallásos állítások nagyobb mértékben aktiválták az insulát és az anterior cinguláris kérget, a nem vallásos állítások pedig nagyobb mértékben aktiválták a hippokampusz és a felső frontális területeket. A vallásos kijelentésekhez kapcsolódó területek általában a kiemelkedő érzelmi feldolgozáshoz, míg a nem vallásos kijelentésekhez kapcsolódó területek általában a memóriához kapcsolódnak. A szaliencia-hálózat és a vallásos kijelentések közötti összefüggés összhangban van a Boyer által javasolt kognitív elmélettel, miszerint a vallásos kijelentések valószínűtlenségét ellensúlyozza azok szalienciája. Ugyanazok a neurális hálózatok voltak aktívak mind a keresztényeknél, mind az ateistáknál, még akkor is, amikor egymás világnézetét “blaszfémizáló kijelentésekkel” foglalkoztak. Továbbá alátámasztja azt az elképzelést, hogy az “intuíció” és az “értelem” nem két különálló és elkülönült tevékenység, hanem mind a teistáknál, mind az ateistáknál összefonódik.

A vallásosságot és az érzelmi intelligenciát vizsgáló tanulmányokSzerkesztés

Ellen Paek 2004-es kis tanulmánya azt vizsgálta, hogy a vallásosság (amelyben csak keresztényeket vizsgáltak), amelyet vallási orientációként és vallásos viselkedésként operacionalizáltak, milyen mértékben függ össze az érzelmi intelligencia (EI) vitatott elképzelésével. A tanulmány 148 templomba járó felnőtt kereszténynél vizsgálta, hogy a vallási orientáció és viselkedés milyen mértékben függ össze az önbevallott EI-vel. (A nem vallásos egyének nem vettek részt a vizsgálatban.) A tanulmány megállapította, hogy az egyének önbevallásuk szerinti vallási orientációja pozitívan korrelált azzal, hogy nagyobb EI-vel érzékelték magukat. Míg a vallási csoporttevékenységek száma pozitív kapcsolatban állt a valláserkölcsi érzékenységgel, addig a templomba járás éveinek száma nem állt kapcsolatban. Szignifikáns pozitív korrelációt találtak a vallási elkötelezettség szintje és az észlelt énképesség között is. Így a keresztény önkéntesek nagyobb valószínűséggel tartották magukat érzelmileg intelligensnek, ha több időt töltöttek csoporttevékenységekben és nagyobb elkötelezettséget mutattak hitük iránt.

Tischler, Biberman és McKeage figyelmeztetnek, hogy a fenti fogalmak még mindig nem egyértelműek. 2002-es cikkükben, melynek címe: “Az érzelmi intelligencia, a spiritualitás és a munkahelyi teljesítmény összekapcsolása: Definíciók, modellek és kutatási ötletek” címmel áttekintették mind az EI, mind a spiritualitás különböző aspektusaival kapcsolatos szakirodalmat. Megállapították, hogy úgy tűnik, hogy mind az EI, mind a spiritualitás hasonló attitűdökhöz, viselkedéshez és készségekhez vezet, és úgy tűnik, hogy a két konstruktum között gyakran zavar, metszéspont és összekapcsolódás van.

A közelmúltban Łowicki és Zajenkowski a vallásos hit és képesség különböző aspektusai és az EI vonás közötti lehetséges összefüggéseket vizsgálta. Első vizsgálatukban azt találták, hogy a képesség EI pozitívan korrelált az Istenbe vagy egy magasabb hatalomba vetett hit általános szintjével. Következő vizsgálatuk, amelyet lengyel keresztények körében végeztek, megismételte az előző eredményt, és kimutatta, hogy mind a vonásbeli, mind a képességbeli EI negatív kapcsolatban áll az extrinsikus vallási orientációval és a negatív vallási megküzdéssel.

A vallásosságot és az iskolai végzettséget vizsgáló tanulmányokSzerkesztés

A vallásosság szintje és az egyén iskolai végzettsége közötti kapcsolat a 20. század második fele óta filozófiai, valamint tudományos és politikai kérdés.

A paraméterek ezen a területen némileg eltérnek a fentiekben felhozottakhoz képest: ha a “vallásosság szintje” továbbra is olyan fogalom, amelyet tudományosan nehéz meghatározni, ezzel szemben az “iskolázottság szintje” valóban könnyen összeállítható, az erre vonatkozó hivatalos adatok a legtöbb országban bárki számára nyilvánosan hozzáférhetőek.

A rendelkezésre álló különböző tanulmányok ellentétes következtetéseket mutatnak. A World Values Survey adatainak elemzése azt mutatta, hogy a legtöbb országban nincs szignifikáns kapcsolat az iskolázottság és a vallás látogatása között, némi különbséggel a “nyugati” országok és a volt szocialista országok között, amit a szerzők történelmi, politikai és gazdasági tényezőknek tulajdonítanak, nem pedig az intelligenciának. Más tanulmányok pozitív kapcsolatot állapítottak meg.

A Pew Center 2016-os globális tanulmánya a vallásról és az oktatásról világszerte a zsidókat sorolta a legműveltebbeknek (13,4 év iskolai végzettség), akiket a keresztények követnek (9,3 év iskolai végzettség). A valláshoz nem kötődők – amely kategóriába az ateisták, agnosztikusok és azok tartoznak, akik vallásukat “semmi különös”-ként jellemzik – összességében a harmadik legképzettebb vallási csoportnak számítanak (8,8 év iskolai végzettség), őket követik a buddhisták (7,9 év iskolai végzettség), a muszlimok (5,6 év iskolai végzettség) és a hinduk (5,6 év iskolai végzettség). A legfiatalabb vizsgált korcsoportban (25-34 évesek) a zsidók átlagosan 13,8, a felekezethez nem tartozók átlagosan 10,3, a keresztények átlagosan 9,9, a buddhisták átlagosan 9,7, a hinduk átlagosan 7,1, a muszlimok pedig átlagosan 6,7 évet végeztek iskolai tanulmányaikkal. A zsidók 61%-a, a keresztények 20%-a, a felekezethez nem tartozók 16%-a, a buddhisták 12%-a, a hinduk 10%-a és a muszlimok 8%-a rendelkezik felsőfokú vagy posztgraduális diplomával. A tanulmány megfigyelte, hogy az Egyesült Államokban a főiskolai végzettség megszerzésének valószínűsége minden vizsgált vallási kisebbség esetében magasabb (talán részben a szelektív bevándorlási politikának köszönhetően, amely a magasan képzett jelentkezőknek kedvez), beleértve a nem kötődő csoportot, amely az ötödik helyen áll, és magasabb az országos átlagnál, amely 39%.

A Pew Center 2016-os tanulmánya szerint az Egyesült Államokban összefüggés van az oktatás és a jövedelem között. A hinduk 77%-a, a keresztények 67-11%-a (felekezeti csoporttól függően), a zsidók 59%-a, a buddhisták 47%-a, az ateisták 43%-a, az agnosztikusok 42%-a, a muszlimok 39%-a és a vallásukat “semmi különösnek” mondók 24%-a rendelkezik főiskolai diplomával.