Toygaroo – “A játékok Netflixe”

A Toygaroo a Shark Tankban vált híressé, amikor elnyerte két befektető, Mark Cuban és Kevin O’Leary támogatását.

Nikki Pope, a Toygaroo alapítója eredetileg 100 000 dollárt kért a cápáktól 10%-os részesedésért cserébe, azonban a cápák végül 35%-ot vállaltak 200 000 dollárért.

A koncepció egyszerű volt – egy játékkölcsönző szolgáltatás. A Toygaroo úgy reklámozta magát, mint a “Netflix a játékok számára”, ahol a szülők választhattak egy előfizetést, amely tartalmazta a kívánt számú játékot. Amikor a gyerekeik megunták vagy más játékot akartak, visszaküldték és kicserélték egy újjal. Lehetőség volt a bérelt játékok megvásárlására, ha a családok meg akarták tartani őket.

Nikki Pope jól csinálta a márka népszerűsítését. A Shark Tank mellett többek között a The Nate Berkis Show-ban, a CNN-en, a Saturday Night Live-ban, a CNBC-n, az ABC News-ban és a Good Morning Americanben is szerepelt. Nehéz lenne azt mondani, hogy a cég a nyilvánosság hiánya miatt ment tönkre. Mint sok cég, akik jelentkeznek a Shark Tankre, ők is a nyilvánosságra hozatalért jelentkeztek, mint a finanszírozásért.

Amikor a Shark Tank adásba került, jött a nyilvánosság. Miután 200 ezer dolláros finanszírozást nyertek, két cápa támogatását és O’Leary korábbi játékipari kapcsolatait a Matteltől, úgy tűnt, hogy a siker felé tartanak.

Egy évvel a befektetés megszerzése után azonban a cég egy üzenetet tett közzé a weboldalán, miszerint “óriási növekedés” miatt nem vállalnak több ügyfelet. A cégnek azonban nem így kellett lennie. 2012. április 6-án, alig egy évvel a befektetés megszerzése után 7. fejezet szerinti csődeljárást kezdeményeztek. O’Leary később úgy jellemezte a befektetést, mint a legrosszabb üzletet, amit a cápatankban kötött, mondván, hogy a csoportnak erős ötlete volt, de “képtelennek bizonyult a kivitelezésre.”

Hol romlott el?

A tüske, ami problémásnak bizonyult egy olyan vállalkozásban, amelynek hatalmas készletre lett volna szüksége, hogy megbirkózzon a hullámzással. Ráadásul a szállítási költségek is trükkösnek bizonyultak. Minden játék különböző súlyú és méretű volt, és a vállalat vállalta, hogy ingyenes szállítást kínál.

O’Leary kapcsolatai a játékiparral nem voltak kifizetődőek – azt tapasztalták, hogy a helyi üzletekben történő vásárláskor olcsóbbak a játékok árai, mint a nagykereskedelmi árak, amelyeken vásároltak.

A legolcsóbb Toygaroo előfizetési csomagot Joey csomagnak hívták, és 24,99 dollárba került. Egyszerre négy játékot tartalmazott, és a szállítás mindkét irányba ingyenes volt. A Toygaroo drágább csomagjai 6 vagy 8 játékot tartalmaztak, és 32,99, illetve 42,99 dollárba kerültek.

A szállítási és készletezési költségek az egekbe szöktek, és a vizsgálat alatt a vállalatot pusztán a növekedésre szorították. Több finanszírozásra volt szükségük. Finanszírozásra, amely nem érkezett meg.

Mit lehetett volna másképp csinálni?

A Toygaroo legnagyobb problémája a pénzforgalom volt. Egy olyan probléma, amelyet saját maguk okoztak azzal, hogy úgy döntöttek, nem számítanak fel szállítási díjat, és amelyet a Shark Tank adása kényszerített rájuk.

Ahelyett, hogy hatalmas mennyiségű készletet rendeltek volna, és azt csekély haszonkulccsal szállították volna ki, létrehozhattak volna egy várólistát a megrendelésekre. A Shark Tank sok kíváncsisági vásárlást generál, ami magasabb elvándorlási arányhoz vezethet. Ez alapján készletet rendelni kockázatos. Emellett a nagyobb játékok után felszámított szállítási díj segíthetett volna az árrés növelésében.

A legolcsóbb csomag 24,99 $ volt, és nem valószínű, hogy a szállítás mindkét irányba kevesebb mint 10 $ lett volna, így az árrés már így is sovány volt. Ráadásul a játékok élettartama nem egyértelmű. Vajon a Toygaroo tényleg ellenőrizné, hogy egy 1000 darabos puzzle minden darabja a dobozban van-e? Hányszor lehetne egy babával játszani, mielőtt a következő vásárlók szülei kényelmetlenül éreznék magukat?

Ez a szerző további bejegyzései