Science and technology studies

Social construction(s)Edit

A társadalmi konstrukciók az emberek által létrehozott eszmék, tárgyak vagy események, amelyeket döntések és kölcsönhatások sorozata hoz létre. Ezek a kölcsönhatások olyan következményekkel járnak, amelyek megváltoztatják az emberek különböző csoportjainak e konstrukciókról alkotott felfogását. A társadalmi konstrukciókra néhány példa az osztály, a faj, a pénz és az állampolgárság.

A következőkben arra is utalunk, hogy nem minden meghatározott, egy körülmény vagy eredmény potenciálisan lehet egyik vagy másik irányú. Laura Flores “Mi a társadalmi konstrukció?” című cikke szerint: “A társadalmi konstrukciós munka kritikus a status quóval szemben. A társadalmi konstruktivisták X-ről általában azt vallják, hogy:

1. X-nek nem kellett volna léteznie, vagy egyáltalán nem kellett volna olyannak lennie, amilyen. X-et, vagy X-et, ahogyan jelenleg van, nem a dolgok természete határozza meg; nem elkerülhetetlen

Nagyon gyakran mennek tovább, és azt sürgetik, hogy:

1. X egészen olyan rossz, amilyen.
2. Sokkal jobban járnánk, ha X-et eltörölnénk, vagy legalábbis radikálisan átalakítanánk.”

A múltban voltak olyan nézetek, amelyeket széles körben ténynek tekintettek, amíg az új ismeretek megjelenése miatt meg nem kérdőjeleződtek. Ilyen nézetek közé tartozik a múltban az intelligencia és az ember etnikai vagy faji hovatartozása közötti összefüggésről alkotott elképzelés (X egyáltalán nem biztos, hogy olyan, amilyen).

A különböző társadalmi konstrukciók tudományon és technológián belüli fejlődésére és kölcsönhatására példa lehet mind a nagykerekű kerékpár vagy velocipéd, mind pedig a kerékpár fejlődése. A velocipédet a 19. század második felében széles körben használták. A 19. század második felében ismerték fel először a hatékonyabb és gyorsabb közlekedési eszköz iránti társadalmi igényt. Ennek következtében fejlesztették ki először a velocipédet, amely az első kerék nagyobb sugarú kerékkel való helyettesítésével nagyobb átviteli sebességet tudott elérni, mint az akkori kisebb, fogaskerék nélküli kerékpárok. Az egyik jelentős kompromisszum a stabilitás bizonyos fokú csökkenése volt, ami nagyobb esésveszélyt eredményezett. Ez az ellentételezés azt eredményezte, hogy sok kerékpáros balesetet szenvedett azáltal, hogy kerékpározás közben elvesztette az egyensúlyát, vagy átesett a kormányon.

A velocipéd első “társadalmi konstrukciója” vagy fejlődése miatt fel kellett ismerni egy újabb “társadalmi konstrukció” szükségességét, és egy biztonságosabb kerékpár-konstrukciót kellett kifejleszteni. Következésképpen a velocipédet aztán a ma általánosan ismert “kerékpárrá” fejlesztették, hogy illeszkedjen a társadalom újabb “társadalmi konstrukciójához”, a magasabb járműbiztonság újabb szabványaihoz. A modern fogaskerekes kerékpár népszerűsége tehát az első társadalmi konstrukcióra, a nagyobb sebesség iránti eredeti igényre adott válaszként jött létre, amely a nagykerekű kerékpár megtervezéséhez vezetett. A modern fogaskerekes kerékpártervezés népszerűsége végül véget vetett magának a velocipédnek a széleskörű használatának, mivel végül úgy találták, hogy a nagyobb sebességre és a nagyobb biztonságra vonatkozó társadalmi igényeket/társadalmi konstrukciókat ez valósítja meg a legjobban.

TechnotudománySzerkesztés

A technotudomány a Tudomány, technológia és társadalom tanulmányok egy alcsoportja, amely a tudomány és a technológia elválaszthatatlan kapcsolatára összpontosít. Azt állítja, hogy a területek összekapcsolódnak és együtt fejlődnek, és a tudományos ismereteknek szükségük van a technológiai infrastruktúrára ahhoz, hogy helyben maradjanak vagy előrehaladjanak. Mind a technológiai fejlődés, mind a tudományos felfedezések egymást hajtják a további fejlődés felé. A technotudomány kiválóan alakítja az emberi gondolkodást és viselkedést azáltal, hogy új lehetőségeket nyit meg, amelyek fokozatosan vagy gyorsan szükségszerűségként jelennek meg.

A közelmúltban egy olasz szociológus tanulmányozta a tudománytörténettel való kapcsolatot, amelyet a modern STS-szociológusok alábecsülnek. Ehelyett érdemes hangsúlyozni azokat a kapcsolatokat, amelyek a tudomány- és technikatörténeti könyvek előállítása és a tudomány és a technológia kapcsolatának tanulmányozása között a társadalmi fejlődés keretein belül léteznek. Mindig figyelembe kell vennünk a történelmi korszakok közötti generációs ugrást és a tudományos felfedezéseket, a gépgyártást, az eszközök létrehozását a nagyon konkrét helyzetekben bekövetkező technológiai változásokkal kapcsolatban. Ebből a szempontból a tudománytörténet motívumainak vizsgálata fontos a technotudomány fejlődésének tanulmányozásához. És annak szociológiai haszna szempontjából is ( Vö. Guglielmo Rinzivillo, Raccontare la tecnoscienza. Storia di macchine, strumenti e idee per fare funzionare il mondo, Roma, Edizioni Nuova Cultura, 2020, ISBN 978-88-3365-349-5; ISSN 2284-0567).

TechnosocialEdit

“A technológiai cselekvés társadalmi folyamat”. A társadalmi tényezők és a technológia úgy fonódnak össze, hogy egymásra vannak utalva. Ez magában foglalja azt a szempontot, hogy a társadalmi, politikai és gazdasági tényezők a technológia velejárói, és hogy a társadalmi struktúra befolyásolja, hogy milyen technológiákat alkalmaznak. Más szóval “a technotudományos jelenségek elválaszthatatlanul összekapcsolódtak a társadalmi/politikai/gazdasági/pszichológiai jelenségekkel, így a “technológia” magában foglalja a műtárgyak, technikák, szervezetek és rendszerek spektrumát”. Winner kibővíti ezt a gondolatot azzal, hogy “a huszadik század végén a technológia és a társadalom, a technológia és a kultúra, a technológia és a politika semmiképpen sem különülnek el egymástól.”

PéldákSzerkesztés

• Ford Pinto – A Ford Motor Company az 1970-es években értékesítette és gyártotta a Pintót. Az autó hátsó gáztartályának konstrukciós hibája ütközéskor tüzes robbanást okozott. A felrobbanó üzemanyagtartály több száz embert ölt meg és sebesített meg. A teszteredményekről szóló belső dokumentumok bizonyították, hogy a Ford vezérigazgatója, Lee Iacocca és a mérnökök tisztában voltak a hibával. A vállalat úgy döntött, hogy a profitorientált motívumok, a szigorú belső ellenőrzés és a külföldi versenytársak, például a Volkswagen által támasztott konkurencia miatt figyelmen kívül hagyja a technológia fejlesztését. A Ford Motor Company költség-haszon elemzést végzett annak megállapítására, hogy megvalósítható-e a Ford Pinto modell módosítása. A Ford alkalmazottai által készített elemzés a megnövekedett költségek miatt az új konstrukció ellen érvelt. Az alkalmazottakat a vezérigazgató is szigorúan ellenőrizte, aki a profit növelése érdekében sürgette a Pinto gyártását a gyártósorokon. A Ford végül a nyilvános vizsgálatot követően változtatott. A biztonsági szervezetek később befolyásolták ezt a technológiát azzal, hogy szigorúbb biztonsági előírásokat követeltek meg a gépjárművek számára.
• DDT/toxinok – A DDT egy elterjedt és rendkívül hatékony rovarölő szer volt, amelyet az 1940-es években használtak egészen az 1970-es évek eleji betiltásáig. A 2. világháború alatt használták a rovarok által terjesztett emberi betegségek leküzdésére, amelyek a hadsereg tagjait és a civil lakosságot sújtották. Az emberek és a vállalatok hamarosan felismerték a DDT egyéb előnyeit is a mezőgazdasági célokra. Rachel Carson aggódni kezdett a széles körben elterjedt használat miatt a közegészségügyre és a környezetre nézve. Rachel Carson Néma tavasz című könyve nyomot hagyott az iparban, mivel azt állította, hogy a DDT számos súlyos betegséggel, például a rákos megbetegedésekkel hozható összefüggésbe. Carson könyve kritikát váltott ki a vegyipari vállalatok részéről, amelyek úgy érezték, hogy az ilyen állítások veszélyeztetik hírnevüket és üzletüket. A DDT-t végül az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége (EPA) tiltotta be a vegyi anyaggal kapcsolatos hosszú és fáradságos kutatási folyamat után. A DDT eltávolításának fő oka az volt, hogy a közvélemény úgy döntött, hogy az esetleges előnyöket felülmúlja a potenciális egészségügyi kockázat.
• Autopilóták/számítógépes feladatok (CAT) – Biztonsági szempontból egy feladat számítógépes irányításúvá tételének hatásai a technológiai fejlődés mellett szólnak, mivel kevesebb reakcióidőre és számítási hibára van szükség, mint egy emberi pilótánál. A csökkentett hiba és reakcióidő miatt a robotpilótát használó repülések átlagosan biztonságosabbnak bizonyultak. Így a technológia közvetlen hatással van az emberekre azáltal, hogy növeli a biztonságukat, és a társadalom is hatással van a technológiára, mert az emberek biztonságosabbak akarnak lenni, ezért folyamatosan próbálják fejleszteni a robotpilóta-rendszereket.
• A mobiltelefonok – A mobiltelefon-technológia az 1920-as évek elején jelent meg, miután a rádiótechnológiában előrelépés történt. A Bell Laboratories, az AT&T kutatási, és fejlesztési részlegének mérnökei felfedezték, hogy a mobiltornyok képesek jeleket küldeni és fogadni több irányba és több irányból. A Bell Labs felfedezése forradalmasította a cellatechnológia képességeit és eredményeit. A technológia csak akkor javult, amikor a mobiltelefon-használók már egy kijelölt területen kívül is tudtak kommunikálni. Az első generációs mobiltelefonokat először a Motorola hozta létre és értékesítette. Az ő telefonjukat csak autókban való használatra szánták. A második generációs mobiltelefonok képességei tovább javultak a digitálisra való átállás miatt. A telefonok gyorsabbak lettek, ami javította az ügyfelek kommunikációs képességeit. Emellett karcsúbbak és könnyebbek voltak, mint a terjedelmes első generációs technológia. A technológiai fejlődés növelte az ügyfelek elégedettségét és szélesítette a mobiltelefon-társaságok ügyfélkörét. A harmadik generációs technológia megváltoztatta az embereknek a másokkal való kapcsolattartását. Az ügyfelek most már hozzáférhettek a Wi-Fi-hez, az SMS-hez és más alkalmazásokhoz. A mobiltelefonok most lépnek a negyedik generációba. A mobiltelefonok és a mobiltelefonok forradalmasították az emberek szocializációját és kommunikációját a modern társadalmi struktúra kialakítása érdekében. Az emberek befolyásolták e technológia fejlődését azáltal, hogy olyan funkciókat követeltek, mint a nagyobb képernyő, az érintőképernyő és az internet elérhetősége.
• Internet – Az internet a különböző egyetemek, vállalatok és az ARPA (Advanced Research Project Agency), a Védelmi Minisztérium egyik ügynöksége, az ARPANET-en végzett kiterjedt kutatásoknak köszönhetően jött létre. A tudósok egy egymással összekapcsolt számítógépekből álló hálózatot tételeztek fel. A számítástechnikai képességek hozzájárultak a fejlesztésekhez és a mai számítógép vagy laptop megalkotásához. Az internet az élet és az üzleti élet normális részévé vált, olyannyira, hogy az ENSZ alapvető emberi jognak tekinti. Az internet egyre nagyobb méreteket ölt, ennek egyik módja, hogy az igények miatt egyre több dolog kerül át a digitális világba, például az online bankolás. Ez drasztikusan megváltoztatta a legtöbb ember mindennapi szokásait.

Deliberatív demokráciaSzerkesztés

A deliberatív demokrácia a képviseleti vagy közvetlen demokráciák olyan reformja, amely a társadalmat érintő népszerű témák megvitatását és megvitatását írja elő. A deliberatív demokrácia a döntéshozatal eszköze. A deliberatív demokrácia egészen Arisztotelész írásaiig vezethető vissza. A közelmúltban Joseph Bessette alkotta meg a kifejezést a Deliberatív demokrácia című 1980-as művében: The Majority Principle in Republican Government, ahol a gondolatot az Egyesült Államok alkotmányának elitista, a nyilvános vitát hangsúlyozó értelmezéseivel szemben használja.

A deliberatív demokrácia legitimebb, hitelesebb és megbízhatóbb eredményekhez vezethet. A deliberatív demokrácia lehetővé teszi “a nyilvános tudás szélesebb körét”, és azzal érvelnek, hogy ez “társadalmilag intelligensebb és szilárdabb” tudományhoz vezethet. A deliberatív demokrácia egyik fő hiányossága, hogy számos modell nem biztosítja eléggé a kritikus interakciót.

Ryfe szerint öt olyan mechanizmus van, amely kiemelkedik a deliberatív demokrácia sikeres kialakítása szempontjából:

• Az egyenlőség, az udvariasság és a befogadás szabályai akkor is tanácskozásra ösztönözhetnek, ha az első késztetésünk az, hogy elkerüljük.
• A történetek a tapasztalatok szervezésével és a polgári identitások és értékek iránti normatív elkötelezettség beoltásával rögzítik a valóságot, és a viták keretezésének médiumaként működnek.
• A vezetés fontos jelzéseket ad az egyéneknek a deliberatív környezetben, és a csoportokat a deliberatív úton tarthatja, amikor tagjaik rutinba és megszokásba csúsznak.
• Az egyének nagyobb valószínűséggel tartják fenn a deliberatív érvelést, ha érdekük fűződik az eredményekhez.
• A tanulás megtanítja a polgárokat a jó tanácskozásra. Talán jól tesszük, ha az oktatást a tanulószerződéses tanulás egy formájaként képzeljük el, amelyben az egyének úgy tanulnak meg tanácskozni, hogy azt másokkal együtt végzik, akik képzettebbek ebben a tevékenységben.

FontosSzerkesztés

A közelmúltban a politika és a technológia területén a nagyobb átláthatóság felé indult meg a mozgalom. Jasanoff arra a következtetésre jut, hogy már nem az a kérdés, hogy szükség van-e a nyilvánosság fokozott részvételére a tudományos és technológiai döntések meghozatalában, hanem most már módot kell találni arra, hogy a nyilvánosság és a technológiát fejlesztők között érdemibb beszélgetés alakuljon ki.

A gyakorlatbanEdit

Bruce Ackerman és James S. Fishkin “Deliberation Day” című tanulmányukban példát kínáltak a reformra. A tanácskozás célja, hogy a népszerű, összetett és ellentmondásos kérdések nyilvános megértését olyan eszközökkel javítsa, mint például Fishkin deliberatív közvélemény-kutatása, bár e reformok megvalósítása valószínűtlen egy olyan nagy kormányzatban, mint az Egyesült Államoké. Viszont az ehhez hasonló dolgokat már végrehajtották a kis, helyi önkormányzatokban, például az új-angliai városokban és falvakban. A New England-i városházi gyűlések jó példája a deliberatív demokráciának egy reális környezetben.

Az ideális deliberatív demokrácia kiegyensúlyozza az összes résztvevő hangját és befolyását. Bár a fő cél a konszenzus elérése, a deliberatív demokráciának bátorítania kell az ellentétes nézeteket vallók, a bizonytalanságok miatti aggodalmak és a többi résztvevő által tett feltételezésekkel kapcsolatos kérdések hangját. Időt kell szánnia rá, és biztosítania kell, hogy a résztvevők megértsék azokat a témákat, amelyekről vitáznak. A viták független vezetőinek is alapos ismeretekkel kell rendelkezniük a megvitatott fogalmakról, de a folyamat kimenetelét illetően ” függetlennek és pártatlannak kell lenniük.”

Tragedy of the commonsEdit

1968-ban Garrett Hardin népszerűsítette a “tragedy of the commons” kifejezést. Ez egy olyan közgazdasági elmélet, amelyben racionális emberek egy közös erőforrás fogyasztásával a csoport érdekei ellen cselekszenek. Azóta a közös javak tragédiáját a környezet pusztulásának szimbolizálására használják, amikor sok egyén használ egy közös erőforrást. Bár Garrett Hardin nem volt STS-kutató, a közös javak tragédiájának koncepciója még mindig alkalmazható a tudományra, a technológiára és a társadalomra.

Kortárs környezetben az internet a digitális erőforrások és a magáninformációk kizsákmányolásán keresztül a közös javak tragédiájának példájaként működik. Az adatok és az internetes jelszavak sokkal könnyebben ellophatók, mint a fizikai dokumentumok. A virtuális kémkedés szinte ingyenes a fizikai kémkedés költségeihez képest. Emellett a hálózatsemlegesség a közös javak tragédiájának példájaként is felfogható STS-kontextusban. A hálózatsemlegességért küzdő mozgalom amellett érvel, hogy az internet nem lehet olyan erőforrás, amelyet egy bizonyos csoport ural, különösen azok, akiknek több pénzük van az internet-hozzáférésre.

A közösek tragédiájának ellenpéldáját Andrew Kahrl kínálja. A privatizáció egy módja lehet a közös javak tragédiájának kezelésére. Kahrl azonban azt állítja, hogy a Long Island-i strandok privatizációja, amellyel a Long Island-i strandok túlhasználata ellen próbáltak fellépni, a Long Island-i lakosokat érzékenyebbé tette a Sandy hurrikán okozta árvízkárokkal szemben. A strandok privatizációja elvette a természeti táj által nyújtott védelmet. A természetes védelmet nyújtó árapályos területeket lecsapolták és beépítették. A közös javak tragédiája ellen a privatizációval való küzdelemre tett kísérlet kontraproduktív volt. A privatizáció valójában tönkretette a táj természetes védelmét jelentő közjót.

Alternatív modernitásSzerkesztés

Az alternatív modernitás egy konvencionálisan használt fogalmi eszköz a jelenlegi nyugati társadalom állapotának bemutatására. A modernitás a társadalom politikai és társadalmi struktúráit, az interperszonális diskurzusok összegét, végső soron pedig a társadalom irányának pillanatfelvételét jelenti egy adott időpontban. Sajnos a hagyományos modernitás nem képes arra, hogy a társadalmon belüli további növekedés alternatív irányait modellezze. Emellett ez a koncepció alkalmatlan a hasonló, de egyedi modern társadalmak elemzésére is, mint amilyenek például a fejlődő világ sokszínű kultúráiban találhatók. A problémák két elemben foglalhatók össze: befelé irányuló kudarc egy adott társadalom növekedési potenciáljának elemzésére, valamint kifelé irányuló kudarc a különböző kultúrák és társadalmi struktúrák modellezésére és növekedési potenciáljuk előrejelzésére.”

A modernitás korábban a modernség a modernség jelenlegi állapotának és az európai gyarmatosításon keresztül történő fejlődésének konnotációját hordozta. A “modernné” válás folyamatáról úgy vélték, hogy lineáris, előre meghatározott módon zajlik, és Philip Brey a társadalmi és kulturális formációk értelmezésének és értékelésének egyik módját látja benne. Ez a gondolat kapcsolódik a modernizációs elmélethez, ahhoz a gondolathoz, hogy a társadalmak a “premodern” társadalmakból “modern” társadalmakká fejlődnek.

A tudomány és a technológia területén belül két fő lencse van, amellyel a modernitást szemlélhetjük. Az első az, hogy a társadalom számszerűsíti, hogy mi felé akar elmozdulni. Tulajdonképpen az “alternatív modernitás” (Andrew Feenberg által leírt) fogalmát vitathatjuk meg, és azt, hogy ezek közül melyik felé szeretnénk elmozdulni. Alternatívaként a modernitás felhasználható a kultúrák és az egyének közötti interakciók közötti különbségek elemzésére. Ebből a perspektívából nézve az alternatív modernitások egyszerre léteznek, amelyek azon eltérő kulturális és társadalmi elvárásokon alapulnak, hogy egy társadalomnak (vagy egy egyénnek a társadalmon belül) hogyan kellene működnie. A különböző kultúrák közötti különböző típusú kölcsönhatások miatt minden kultúra más-más modernitással rendelkezik.

Az innováció ütemeSzerkesztés