Rómaiakhoz 2. fejezet

A. Isten ítélete az erkölcsileg műveltek felett.

1. (1-3) Vádirat az erkölcsileg művelt ember ellen.

Ezért megbocsáthatatlan vagy, ó ember, bárki is vagy, aki ítélkezel, mert bármiben ítélkezel más felett, magadat ítéled el; mert te, aki ítélkezel, ugyanazt gyakorolod. Mi pedig tudjuk, hogy Isten ítélete az igazság szerint van azok ellen, akik ilyesmit gyakorolnak. És azt hiszed ezt, ó ember, te, aki ítélkezel azok felett, akik ilyen dolgokat gyakorolnak, és ugyanezt teszed, hogy megmenekülsz Isten ítélete elől?

a. Ezért megbocsáthatatlan vagy, ó ember, bárki is vagy, aki ítélkezel: A Róma 1-ben Pál rámutatott a leghírhedtebb bűnösök bűnére. Most azokhoz szól, akik általában erkölcsös magatartást tanúsítanak. Pál feltételezi, hogy gratulálnak maguknak ahhoz, hogy nem olyanok, mint a Róma 1-ben leírtak.

i. Jó példa erre a gondolkodásmódra Jézus illusztrációja a farizeusról és a vámosról. Ha Jézus példázatából vesszük ezeket az alakokat, akkor Pál a Róma 1-ben a vámpírhoz szólt, most pedig a farizeust szólítja meg (Lk 18:10-14).

ii. Pál korának zsidó népe közül sokan tipizálták az erkölcscsőszöket; de a Róma 2:1-16-ban írt szavai úgy tűnik, hogy szélesebb körben érvényesek. Ott volt például Seneca, a római politikus, erkölcstanár és Néró nevelője. Ő teljes mértékben egyetértene Pállal a legtöbb pogány erkölcsét illetően, de egy olyan ember, mint Seneca, azt gondolná: “Én más vagyok, mint azok az erkölcstelen emberek.”

iii. Sok keresztény csodálta Senecát és az “erkölcs” és a “családi értékek” melletti határozott kiállását. “De túl gyakran tűrt meg magában olyan erkölcstelenségeket, amelyek nem sokban különböztek azoktól, amelyeket másokban elítélt – a legkirívóbb példa erre az anyja, Agrippina meggyilkolásában való részvétele Néró részéről.” (Bruce)

b. Mert amiben mást elítélsz, abban magadat is elítéled: Miután elnyerte az erkölcscsősz egyetértését a nyilvánvaló bűnös elítélésében, Pál most ugyanezt az érvet magára az erkölcscsőszre fordítja. Ennek az az oka, hogy végül is ti, akik ítélkeztek, ugyanazt gyakoroljátok.

i. Amikor egy másik embert megítélünk, egy önmagunkon kívüli mércére mutatunk – és ez a mérce mindenkit elítél, nem csak a nyilvánvaló bűnöst. “Mivel ismeritek Isten igazságosságát, amit az bizonyít, hogy másokat ítélkeztek, nincs mentségetek, mert éppen az ítélkezés aktusában magatokat ítéltétek el.” (Murray)

ii. Gyakoroljátok ugyanazokat a dolgokat: Figyeljük meg, hogy az erkölcscsősz nem azért ítélkezik, mert másokat ítélkezik, hanem azért, mert ugyanazokat a dolgokat követi el, amelyekért másokat elítél. Ez ellen az erkölcsös ember tiltakozna (“Egyáltalán nem vagyok olyan, mint ők!”), de Pál bebizonyítja, hogy ez igaz.

iii. Wuest, Denney-t idézve a Mert ti, akik ítélkeztek, ugyanazokat a dolgokat gyakoroljátok: “Nem, nem ugyanazokat a cselekedeteket végzitek, hanem a magatartásotok ugyanaz, vagyis a világosság ellen vétkeztek. A zsidók bűne ugyanaz volt, de a bűneik nem.”

c. Az igazság szerint: Ennek az a gondolata, hogy “a tényállásnak megfelelően”. Isten a tények alapján fogja megítélni (és elítélni) a moralistát.

d. A lényeg világossá válik: ha az erkölcscsősz ugyanolyan bűnös, mint a nyilvánvaló bűnös, hogyan menekülhet meg Isten ítélete elől?

i. A kérdésben hangsúlyosan szerepel: ” megmenekülsz Isten ítélete elől?”. Pál itt keménykedik, tudtára adva olvasójának, hogy ő sem kivétel ez alól az elv alól. Pál tudta, hogyan kell olvasói szívébe hatolni. “A mi buzdításainknak olyanoknak kell lenniük, mint a villás nyilaknak, hogy az emberek szívébe szúrjanak, és ne csak sebezzenek, mint más nyilak”. (Trapp)

ii. Lenski a moralistáról: “Pál célja sokkal nagyobb, mint pusztán az, hogy őket is meggyőzze az igazságtalanságról. Megfosztja őket, feltétlenül meg kell őket fosztania erkölcsiségüktől és moralizálásuktól, mert ezt tekintik az Isten haragja elől való menekülés útjának.”

2. (4-5) Isten ítéletét hirdeti a moralista ellen.”

Vagy megvetitek jóságának, türelmének és hosszútűrésének gazdagságát, nem tudván, hogy Isten jósága bűnbánatra vezet? Hanem keménységed és megátalkodott szíved szerint haragot gyűjtesz magadnak a harag napjára és Isten igazságos ítéletének kinyilatkoztatására,

a. Vagy megvetitek az Ő jóságának, türelmének és hosszútűrésének gazdagságát: Pál rámutat arra, hogy az erkölcscsősz maga is elbizakodott Isten jóságát, türelmét és hosszútűrését illetően, ami mind alázatos bűnbánatra kellene, hogy késztesse az erkölcscsőszt a felsőbbrendűség helyett.

i. A jóságot úgy tekinthetjük, mint Isten jóságát irántunk a múltbeli bűneinkkel kapcsolatban. Azért volt jó hozzánk, mert még nem ítélt meg minket, noha megérdemeltük volna.

ii. A türelem tekinthető Isten jóságának velünk szemben a jelenlegi bűneinkkel kapcsolatban. Még ma – sőt, még ebben az órában is – elmaradtunk az Ő dicsőségétől, mégis visszatartja velünk szemben az ítéletét.

iii. A hosszútűrés tekinthető Isten jóságának irántunk a jövőbeli bűneinkkel kapcsolatban. Tudja, hogy holnap és holnapután is vétkezni fogunk, mégis visszatartja az ítéletét ellenünk.

iv. Mindezt figyelembe véve nem meglepő, hogy Pál Isten hozzánk való jóságának ezt a három aspektusát gazdagságnak nevezi. Isten irgalmasságának gazdagságát négy szempont alapján lehet mérni:

– Az Ő nagysága – egy nagy embernek rosszat tenni nagy rossz, és Isten a legnagyobb mind közül – mégis irgalmat mutat.

– Az Ő mindentudása – ha valaki ismerné az összes bűnünket, vajon irgalmat mutatna? Isten mégis irgalmat mutat.

– Hatalma – néha a sérelmeket nem tudjuk rendezni, mert nem áll hatalmunkban, Isten mégis képes minden sérelmet rendezni ellene – mégis gazdag irgalmasságban.

– Irgalmasságának tárgya: egyszerű ember – egy hangyának is irgalmat mutatnánk? Isten mégis gazdag irgalmasságban.

v. Tudva, hogy milyen nagy Isten jósága, nagy bűn Isten kegyelmét elbizakodni, és könnyen elhisszük, hogy megérdemeljük.

b. Türelem és hosszútűrés: Az emberek ezt gyakran Isten gyengeségének gondolják. Olyanokat mondanak, hogy “Ha van Isten a mennyben, akkor üssön agyon!”. Amikor ez nem történik meg, azt mondják: “Látod, mondtam neked, hogy nincs Isten”. Az emberek félreértelmezik Isten türelmét és hosszútűrését, mint az Ő jóváhagyását, és megtagadják a bűnbánatot.

i. “Nekem úgy tűnik, hogy minden reggel, amikor az ember még mindig megátalkodottan ébred, és a pokolból szabadulva találja magát, a napfény mintha azt mondaná: “Még egy napot ragyogok rád, hogy ezen a napon megtérj”. Amikor az ágyad éjszaka befogad téged, úgy gondolom, mintha azt mondaná: “Adok neked még egy éjszakai pihenést, hogy élj, hogy elfordulj a bűneidtől, és bízz Jézusban”. Minden falat kenyér, ami az asztalra kerül, azt üzeni: ‘Támasztanom kell a testedet, hogy mégis legyen helyed a bűnbánatra’. Minden alkalommal, amikor kinyitod a Bibliát, a lapok azt mondják: ‘Azért szólunk hozzád, hogy megtérj. Minden alkalommal, amikor prédikációt hallasz, ha az olyan prédikáció, amilyet Isten akar, hogy hirdessünk, könyörög hozzád, hogy térj meg az Úrhoz, és élj.” (Spurgeon)

c. Nem tudod, hogy Isten jósága bűnbánatra vezet: Sokan félreértik Isten jóságát a gonoszokkal szemben. Nem értik, hogy annak teljes oka az, hogy megtérésre vezesse őket.

i. Az embereknek látniuk kell Isten jóságát, és meg kell érteniük:

– Isten jobb volt velük, mint amit megérdemeltek.

– Isten jóságot mutatott nekik, amikor semmibe vették Őt.

– Isten jóságot mutatott nekik, amikor gúnyolták Őt.

– Isten nem kegyetlen úr, és nyugodtan megadhatják magukat neki.

– Isten tökéletesen kész megbocsátani nekik.

– Istent egyszerű hálából kell szolgálni.

ii. Arra vársz, hogy Isten vezessen téged a bűnbánatra? Ő nem így működik; Isten vezet téged a bűnbánatra. “Vegyétek észre, kedves barátaim, hogy az Úr nem hajt titeket a bűnbánatra. Káint elűzte, mint szökevényt és csavargót, amikor megölte igaz testvérét, Ábelt; Júdás elment és felakasztotta magát, mert a lelkiismeret-furdalás gyötörte, amiért elárulta Urát; de a legédesebb és legjobb bűnbánat az, amely nem hajtva, hanem vonzva jön: ‘Isten jósága vezet téged a bűnbánatra'”. (Spurgeon)

iii. “Az Újszövetségben a bűnbánat nem egyszerűen negatív. Azt jelenti, hogy egy új élet felé fordulunk Krisztusban, egy olyan élet felé, amely aktívan szolgál Istennek. Nem szabad összetéveszteni a bűnbánattal, amely mélységes bánatot jelent a bűn miatt, de hiányzik belőle a pozitív hang a bűnbánatból”. (Morris)

d. Haragot gyűjtesz magadnak a harag napjára és Isten igazságos ítéletének kinyilatkoztatására: Az Isten kegyelmével szembeni ilyen feltételezés miatt Pál joggal mondhatja, hogy az erkölcscsősz felhalmoz… haragot a harag napjára.

i. Az erkölcscsősz azt hiszi, hogy kincset gyűjt Istennél, miközben elítéli a körülötte lévő “bűnösöket”. Valójában csak Isten haragját gyűjtögeti. “Ahogyan az emberek gyarapítják vagyonuk kincsét, úgy gyarapítod te is a büntetés kincsét”. (Poole)

ii. Ahogy az emberek felhalmozzák Isten haragját ellenük, mi tartja vissza a harag áradatát? Maga Isten! Ő tartja vissza az Ő türelméből és hosszútűréséből! “Az ábra egy teher, amelyet Isten hordoz, és amelyet az emberek egyre jobban és jobban felhalmoznak, egyre nehezebbé és nehezebbé téve. Az egészben az a csoda, hogy Isten akár csak egy napig is megtart belőle valamennyit; mégis megtartja az egész súlyát, és nem hagyja, hogy a bűnös fejére zúduljon.” (Lenski)

e. A harag napján és Isten igazságos ítéletének kinyilatkoztatásakor: Jézus első eljövetelében Isten szerető jelleme a legnagyobb hangsúlyt kapta. Jézus második eljövetelekor Isten igazságos ítélete fog a legtisztábban megnyilatkozni.”

3. (6-10) Isten meg fogja ítélni az erkölcsös embereket, mert cselekedeteik is elmaradnak Isten tökéletes mércéjétől.

Aki “mindenkinek a tettei szerint fog fizetni”: örök életet azoknak, akik a jó cselekedetekben való türelmes kitartással dicsőséget, dicsőséget és halhatatlanságot keresnek; de azoknak, akik önzőek, és nem engedelmeskednek az igazságnak, hanem az igazságtalanságnak engedelmeskednek; haragot és haragot, nyomorúságot és gyötrelmet minden emberi léleknek, aki rosszat cselekszik, elsősorban a zsidónak és a görögnek is; de dicsőséget, dicsőséget és békességet mindenkinek, aki jót cselekszik, elsősorban a zsidónak és a görögnek is.

a. Megadja mindenkinek a tettei szerint: Ez egy félelmetes és félelmetes gondolat, és elítéli az erkölcscsőszöket éppúgy, mint a nyilvánvaló bűnösöket.

b. Örök életet ad azoknak: Ha valaki valóban mindig jót cselekedne, magától megérdemelné az örök életet – de nincs ilyen, mert valamilyen módon mindenki önző, és nem az igazságnak, hanem az igazságtalanságnak engedelmeskedik, volt vagy lesz.

c. Felháborodás és harag, nyomorúság és gyötrelem az ember minden lelkén, aki gonoszságot cselekszik:

i. Mivel mindenki elmarad Isten állandó jóságának e mércéjétől, Isten haragja mindenkire, aki gonoszságot cselekszik – tekintet nélkül arra, hogy zsidó vagy pogány.

i. Ez az ítélet először a zsidókat éri. Ha ők az elsők az evangéliumért (Róma 1:16) és a jutalomért (Róma 2:10), akkor az ítéletért is ők az elsők.

ii. A felháborodás szó a “felforrósodás” szóból származik, tehát a szenvedélyes kitörés értelmét hordozza. A harag szó a duzzadás gondolatából származik, amely végül kitör, és inkább olyan haragra vonatkozik, amely az ember megállapodott természetéből fakad.

B. Isten ítélete a zsidó ember felett.

1. (11-13) Isten pártatlanságának elve.

Mert Istennél nincs elfogultság. Mert ahányan törvény nélkül vétkeztek, törvény nélkül is elvesznek, és ahányan a törvényben vétkeztek, a törvény által is megítéltetnek (mert nem a törvény hallgatói igazak Isten előtt, hanem a törvény cselekvői igazulnak meg;

a. Mert Istennél nincs részrehajlás: A részrehajlásnak fordított szó két ógörög szóból származik, amelyek össze vannak rakva: befogadni és szembenézni. Azt jelenti, hogy a dolgokat külsőségek vagy előítéletek alapján ítéljük meg.

i. Néhány ókori rabbi azt tanította, hogy Isten részrehajló volt a zsidókkal szemben. Azt mondták: “Isten a pogányokat egy mértékkel, a zsidókat pedig egy másikkal ítéli meg.”

b. Mert nem a törvény hallgatói igazságosak Isten előtt, hanem a törvény cselekvői lesznek megigazulva: Isten igazságos ítélete nem azért marad el, mert valaki hallotta a törvényt; csak akkor marad el, ha valaki valóban cselekszi a törvényt.

i. A zsidó ember – vagy a vallásos ember – azt gondolhatja, hogy üdvözült, mert megvan a törvény; de vajon betartotta-e azt? A pogány ember azt gondolhatja, hogy üdvözült, mert nincs törvénye; de vajon betartotta-e a saját lelkiismerete diktálását?

ii. “Az emberek nem azért lesznek elítélve, mert van törvényük vagy nincs törvényük, hanem azért, mert vétkeztek”. (Morris)

c. Akik törvény nélkül vétkeztek, azok törvény nélkül is elpusztulnak: Az ítélet a bűnért törvény mellett vagy anélkül jöhet el.”

2. (14-16) A törvény birtoklása nem jelent előnyt a zsidó ember számára az ítélet napján.

Mert amikor a pogányok, akiknek nincs törvényük, természetüknél fogva cselekszik a törvényben foglaltakat, ezek, bár nincs törvényük, mégis törvényt jelentenek maguknak, akik a törvénynek a szívükbe írt művét mutatják, lelkiismeretük is bizonyságot tesz, és egymás között gondolataik vádolják vagy éppen mentegetik őket) azon a napon, amikor Isten megítéli az emberek titkait Jézus Krisztus által, az én evangéliumom szerint.

a. Bár nem rendelkeznek a törvénnyel, mégis törvényt jelentenek maguknak: Pál megmagyarázza, hogy a pogányok miért ítélhetők el a törvény nélkül. A lelkiismeretük (amely a szívükbe írt törvény műve) elég ahhoz, hogy elítéljék őket – vagy elméletileg ez a szívükön lévő törvény elég ahhoz, hogy megigazuljanak.

i. A szívükbe írva: Pál korának számos pogány szerzője az emberben lévő “íratlan törvényre” utalt. Úgy gondoltak rá, mint valamire, ami az embert a helyes útra irányítja. Bár nincs megtestesítve írott törvényekben, bizonyos szempontból mégis fontosabb, mint az írott törvény.

ii. Az önmaguknak való törvény nem azt jelenti, hogy ezek az “engedelmes pogányok” maguk találták ki a saját törvényüket (ahogy mi használjuk a “magának való törvény” kifejezést), hanem azt, hogy a lelkiismeretnek engedelmeskedtek, a törvény önmagukban lakó művének.

iii. “Valóban megmutatja, hogy a tudatlanságot hiába állítják a pogányok mentségnek, hiszen saját tetteikkel bizonyítják, hogy van valamilyen szabályuk az igazságosságra”. (Kálvin)

b. Gondolataik vádolják vagy éppen mentegetik őket: Elméletileg az ember megigazulhat (“felmenthető”) azáltal, hogy engedelmeskedik a lelkiismeretének. Sajnos, minden ember megsértette a lelkiismeretét (Isten belső kinyilatkoztatását az embernek), ahogyan minden ember megsértette Isten írott kinyilatkoztatását is.

i. Miközben Pál azt mondja a Róma 2:14-ben, hogy egy pogány, természeténél fogva megteheti a törvényben foglaltakat, óvatos, hogy ne mondja azt, hogy egy pogány természeténél fogva teljesítheti a törvény követelményeit.

ii. Bár Istennek minden emberben megvan a munkája (ami lelkiismeretet eredményez), az ember megronthatja ezt a munkát, így a lelkiismeret személyenként változik. Azt is tudjuk, hogy a lelkiismeretünk károsodhat a bűn és a lázadás miatt, de aztán Jézusban helyreállítható.

iii. Ha a lelkiismeretünk tévesen ítél el minket, vigasztalódhatunk azzal a gondolattal, hogy Isten nagyobb a szívünknél (1Jn 3:20).

c. A lelkiismeretük is tanúságot tesz: Azoknak az embereknek, akik soha nem hallották közvetlenül Isten szavát, mégis van egy erkölcsi iránytűjük, amely előtt elszámoltathatók – a lelkiismeretük.

i. “Isten leírja, hogyan alkotott meg minden embert: van bennük egy “munka”, amely erkölcsileg tudatossá teszi őket”. (Newell)

ii. “Nem azt mondja, hogy a törvény a szívükbe van írva, ahogy az emberek gyakran mondják, hanem azt, hogy a törvény munkája, amit a törvény megkövetel az emberektől, oda van írva”. (Morris)

d. A nap, amikor Isten ítélkezni fog: Ezen a napon senki sem menekülhet meg Isten ítélete elől azzal, hogy arra hivatkozik, hogy nem ismeri írott kinyilatkoztatását. Isten belső kinyilatkoztatásának megsértése elegendő ahhoz, hogy mindannyiunkat elítéljenek.

i. “Isten tehát megítél minden nemzetet aszerint, ahogyan használták és visszaéltek ezzel az igével, akár a szívükbe volt írva, akár kőtáblákra volt írva”. (Clarke)

e. Az én evangéliumom szerint: Vegyük észre, hogy az ítélet napja része volt Pál evangéliumának. Nem riadt vissza attól, hogy kijelentse az ember abszolút elszámoltathatóságát Isten előtt.

i. “Az én evangéliumom”. Nem mutatja ez a bátorságát? Annyira, hogy azt mondja: ‘Nem szégyellem a Krisztus evangéliumát, mert az Isten ereje az üdvösségre mindenkinek, aki hisz’. Azt mondja: ‘az én evangéliumom’, ahogyan egy katona beszél ‘a zászlóimról’ vagy ‘a királyomról’. Elhatározza, hogy ezt a zászlót győzelemre viszi, és ezt a királyi igazságot haláláig szolgálja”. (Spurgeon)

f. Isten az emberek titkait Jézus Krisztus által fogja megítélni: Ez a felfogás jellegzetesen keresztény. A zsidók azt tanították, hogy egyedül az Atya Isten fogja megítélni a világot, és senkire sem bízza az ítéletet – még a Messiásra sem.

3. (17-20) A zsidó ember dicsekvése.

Téged zsidónak neveznek, és a törvényen nyugszol, és Istenben dicsekszel, és ismered az ő akaratát, és helyesled a kiváló dolgokat, a törvényből tanítva, és bízol abban, hogy te magad vakoknak vezetője vagy, világosság a sötétségben lévőknek, oktatója az oktalanoknak, tanítója a csecsemőknek, a törvényben a tudás és az igazság formáját hordozva.

a. Valóban zsidónak neveznek téged, és a törvényen nyugszol: A zsidó ember minden “dicsekvése” ebben a szakaszban a törvény birtoklására vonatkozik. A Pál korabeli zsidó nép rendkívül büszke és magabiztos volt arra, hogy Isten szent törvényét adta nekik mint nemzetnek. Úgy gondolták, hogy ez megerősítette státuszukat, mint különlegesen kiválasztott népet, és így biztosította üdvösségüket.

b. A tudás formájával rendelkeztek: Bár a zsidónak hálásan kell fogadnia a törvényt mint Isten ajándékát, Pál megmutatja, hogy a törvény puszta birtoklása senkit sem igazol.

4. (21-24) A zsidó ember elleni vádirat:

Te tehát, aki mást tanítasz, nem tanítod-e magadat? Te, aki azt prédikálod, hogy az ember ne lopjon, te is lopsz? Ti, akik azt mondjátok: “Ne paráználkodj”, ti is paráználkodtok? Ti, akik irtóztok a bálványoktól, ti raboljátok a templomokat? Ti, akik a törvényben dicsekszetek, a törvény megszegésével gyalázzátok Istent? Mert “Isten nevét káromolják a pogányok között miattatok”, amint meg van írva.

a. Ti tehát, akik mást tanítotok, nem magatokat tanítjátok-e? Erről az elvről van szó: “Tiéd a törvény, megtartod-e azt? Látod, hogy mások hogyan szegik meg a törvényt, látod-e, hogy te is megszeged?”

i. A Pál korabeli rabbinikus judaizmus nagy része úgy értelmezte a törvényt, hogy úgy gondolták, hogy a törvény által teljesen megigazultak. Jézus leleplezte az ilyen értelmezések tévedését (Máté 5:19-48).

ii. Isten a törvényét mind a cselekedeteinkre, mind a hozzáállásunkra alkalmazza. Néha csak a hozzáállásunkat akarjuk értékelni, és néha csak a cselekedeteinket. Isten mind az indítékokért, mind a tettekért felelősségre von minket.

iii. “A képmutatók úgy beszélhetnek a vallásról, mintha nyelvük a mintákon futna, ők tisztességes professzorok, de aljas bűnösök; mint az a húsvér bíboros Cremensis, a pápa legátusa, akit 1114-ben Kr. u. 1114-ben ide küldtek, hogy a papok házasságát megtiltja, és amikor egy közönséges szajhával tetten érték, azzal mentegette magát, hogy ő maga nem pap, hanem a papok javítója”. (Trapp)

b. Ti, akik irtóztok a bálványoktól, raboljátok a templomokat: Morris a templomok kirablásának gondolatáról beszél. “Nyilvánvaló, hogy egyesek úgy vélték, hogy egy zsidó könnyen hasznot húzhat a bálványimádással kapcsolatos becstelen gyakorlatokból, és Pál talán erre gondolt.”

c. Isten nevét káromolják a pogányok között miattatok: Pál emlékezteti a zsidókat, hogy Isten azt mondta az Ószövetségben, hogy a zsidók törvényszegése miatt a pogányok káromolják Istent.

5. (25-29) A körülmetélkedés lényegtelensége.

Mert a körülmetélkedés valóban hasznos, ha megtartod a törvényt; de ha megszeged a törvényt, körülmetélkedésed körülmetéletlenné vált. Ha tehát a körülmetéletlen ember megtartja a törvény igazságos követelményeit, nem számít-e körülmetéletlensége körülmetélésnek? És a fizikailag körülmetéletlen, ha teljesíti a törvényt, nem fog-e megítélni titeket, akik az írott törvénykönyv és a körülmetélés ellenére is törvényszegők vagytok? Mert nem az a zsidó, aki külsőleg az, és nem az a körülmetélés, ami külsőleg a testben van, hanem az a zsidó, aki belsőleg az, és a körülmetélés a szívben van, a Lélekben, nem a betűben, amelynek dicsérete nem emberektől, hanem Istentől van.”

a. Mert a körülmetélkedés valóban hasznos, ha megtartjátok a törvényt: Pál elismeri, hogy egy zsidó tiltakozhat, és azt mondhatja, hogy üdvössége azon alapul, hogy Ábrahám leszármazottja, amit a körülmetélkedés bizonyít. Pál helyesen válaszol, hogy ez a megigazulás szempontjából irreleváns.

i. A zsidó azt hitte, hogy a körülmetélése garantálja az üdvösségét. Lehet, hogy az eljövendő világban megbűnhődik, de soha nem veszhet el.

ii. Pál korában egyes rabbik azt tanították, hogy Ábrahám a pokol bejáratánál ült, és gondoskodott arról, hogy körülmetélt leszármazottai közül senki ne kerüljön oda. Néhány rabbi azt is tanította, hogy “Isten a pogányokat egy mértékkel, a zsidókat pedig egy másikkal fogja megítélni” és “Minden izraelitának része lesz az eljövendő világban”. (Barclay)

iii. A körülmetélés (vagy a keresztség – vagy bármilyen rituálé önmagában) nem ment meg senkit. Az ókorban az egyiptomiak is körülmetélték a fiúkat, de ez nem tette őket az igaz Isten követőivé. Még Ábrahám idejében is körülmetélték Izmaelt (a test fia), de ez nem tette őt a szövetség fiává.

iv. A körülmetélés és a keresztség körülbelül ugyanazt teszi, mint egy címke egy konzervdobozon. Ha a külső címke nem egyezik azzal, ami a belsejében van, akkor valami nincs rendben! Ha a konzervdobozban sárgarépa van, akkor tehetsz rá egy címkét, amin az áll, hogy “Borsó”, de ez nem változtatja meg, hogy mi van a konzervdoboz belsejében. Az újjászületés megváltoztatja azt, ami a konzervdoboz belsejében van, és akkor a megfelelő címkét felteheted a külsőre.”

v. Természetesen ez nem új gondolat. Maga Mózes törvénye is ezt az elvet tanítja: Ezért metéld körül szíved fitymáját, és ne légy többé merev nyakú (5Mózes 10:16).

b. Ezért, ha egy körülmetéletlen ember megtartja a törvény igazságos követelményeit: Ha egy pogány ember megtartaná a törvény igazságos követelményeit a lelkiismerete által (ahogyan a Róma 2:15 mutatja), nem igazulna-e meg a körülmetélt zsidó ember helyett, aki nem tartotta meg a törvényt? A lényeg hangsúlyos: a törvény vagy a szertartás megléte nem elég. Isten megköveteli az igazságosságot.

i. Morris Mansont idézi: “Ha hűségesek az általuk ismert jóhoz, akkor elfogadhatóak lesznek Isten előtt; de ez egy nagyon nagy “ha”.”

c. És a fizikailag körülmetéletlen, ha teljesíti a törvényt, nem fog megítélni titeket, akik az írott törvénykönyv és a körülmetélés ellenére is törvényszegők vagytok? Ez Isten válasza annak, aki azt mondja: “Mi lesz az afrikai pigmeussal, aki soha nem hallotta az evangéliumot”? Isten aszerint fogja megítélni azt a pigmeust, hogy mit hallott, és hogyan élt aszerint. Természetesen ez azt jelenti, hogy a pigmeus bűnös lesz Isten előtt, mert senki sem élt tökéletesen a lelkiismerete szerint, vagy reagált tökéletesen arra, amit a teremtés által megismerhetünk Istenről.

i. Az “ártatlan bennszülött” problémája az, hogy sehol sem találunk ártatlan bennszülöttet.

ii. “Mi van az afrikai pigmeussal, aki nem hallotta az evangéliumot?” Ez egy jó kérdés, de van két sokkal fontosabb kérdés:

– Mi van veled, aki hallod az evangéliumot, de elutasítod? Milyen mentségetek van erre?

– Mi van veletek, akiknek meg van parancsolva, hogy vigyétek az evangéliumot annak a pigmeusnak Afrikában (Máté 28:19), de nem hajlandók megtenni?

d. Akinek a dicsérete nem emberektől, hanem Istentől származik: A vallás minden külső jele elnyerheti az emberek dicséretét, de Istentől nem fog dicséretet kapni. Istennel való helytállásunk bizonyítéka nem külső jelekben vagy cselekedetekben rejlik, és nem a származásunk miatt biztosított. A bizonyítékot Isten szívünkben végzett munkájában találjuk meg, amely gyümölcsökben mutatkozik meg.

e. William Newell a Róma 2-t “Isten ítéletének hét nagy alapelvével” foglalja össze, amelyeket érdemes megjegyezni:

– Isten ítélete az igazság szerint történik (Róma 2:2).

– Isten ítélete a felhalmozott bűnösség szerint történik (Róma 2:5).

– Isten ítélete a cselekedetek szerint történik (Róma 2:6).

– Isten ítélete részrehajlás nélkül való (Róma 2:11).

– Isten ítélete a teljesítmény, nem pedig az ismeret szerint való (Róma 2:13).

– Isten ítélete a szív titkaiig hatol (Róma 2:16).

– Isten ítélete a valóság, nem pedig a vallásos hitvallás szerint való (Róma 2:17-29).

– Isten ítélete a valóság, nem pedig a vallásos hitvallás szerint való (Róma 2:17-29).

– Isten ítélete a valóság, nem pedig a vallásos hitvallás szerint való (Róma 2:17-29).