POLITICO Magazine

30 éve tanulmányozom a bevándorlást, de 2016 volt az első alkalom, hogy a kutatásomat egy kongresszusi beszédben idézték. Amikor júliusban átvette pártja jelölését, Donald Trump az egyik gazdasági tanulmányomat használta fel, hogy alátámassza a bevándorlókkal szembeni kemény fellépésre és egy fizikai fal építésére vonatkozó tervét: “Az évtizedek óta tartó rekordméretű bevándorlás alacsonyabb béreket és magasabb munkanélküliséget eredményezett polgáraink, különösen az afroamerikai és latin-amerikai munkavállalók számára” – mondta az éljenző tömegnek. De csak a történet felét mondta el.

Hillary Clinton a maga részéről úgy tűnt, hogy csak a másik felét mondta el. Egy héttel későbbi kongresszusán Clinton azt állította, hogy a bevándorlók – legálisak és illegálisak egyaránt – mindenki számára javítják a gazdaságot. Ezt mondta a tömegnek: “Hiszem, hogy amikor több millió keményen dolgozó bevándorló járul hozzá a gazdaságunkhoz, önsorsrontó és embertelen lenne, ha megpróbálnánk kirúgni őket. Az átfogó bevándorlási reform növelni fogja a gazdaságunkat.”

Ez a probléma a jelenlegi bevándorlási vitával: egyik oldal sem mutatja be a teljes képet. Trump idézheti a munkámat, de figyelmen kívül hagyja a megállapításaimat, miszerint a bevándorlók beáramlása potenciálisan nettó jót jelenthet a nemzet számára, növelve a lakosság teljes vagyonát. Clinton figyelmen kívül hagyja azt a kemény igazságot, hogy nem mindenki jár jól, ha bevándorlók érkeznek. Sok amerikai számára a bevándorlók beáramlása jelentősen rontja a kilátásaikat.”

Ezt a második üzenetet talán sok amerikai számára nehéz feldolgozni, de aki azt mondja, hogy a bevándorlásnak nincsenek negatív hatásai, az nem érti, hogyan működik valójában. Amikor nő a munkaerő-kínálat, csökken az az ár, amit a cégeknek fizetniük kell a munkaerő felvételéért. A bérek alakulása az elmúlt fél évszázadban azt sugallja, hogy egy bizonyos képzettséggel rendelkező munkavállalók számának 10 százalékos növekedése valószínűleg legalább 3 százalékkal csökkenti az adott csoport bérét. Még a gazdaság teljes alkalmazkodása után is azok a képzettségi csoportok, amelyek a legtöbb bevándorlót fogadták be, még mindig alacsonyabb béreket kínálnak azokhoz képest, amelyek kevesebb bevándorlót fogadtak be.

A bevándorlók beáramlása mind az alacsony, mind a magasan képzett őslakosokat érinti. De mivel a bevándorlók aránytalanul nagy hányada kevés képzettséggel rendelkezik, az alacsony képzettségű amerikai munkavállalók, köztük sok fekete és spanyolajkú, szenvedik meg leginkább ezt a bércsökkenést. A pénzbeli veszteségek jelentősek. A tipikus középiskolai lemorzsolódás évente körülbelül 25 000 dollárt keres. A népszámlálási adatok szerint az elmúlt két évtizedben befogadott, érettségi nélkül érkező bevándorlók nagyjából 25 százalékkal növelték az alacsony képzettségű munkaerő számát. Ennek eredményeként ennek a különösen veszélyeztetett csoportnak a keresete évente 800 és 1500 dollár között csökkent.

Nem kell bonyolult statisztikai számításokra támaszkodnunk ahhoz, hogy lássuk, milyen károkat okoznak egyes munkavállalóknak. Egyszerűen nézzük meg, hogyan reagáltak a munkáltatók. Egy évtizeddel ezelőtt a Crider Inc. nevű georgiai csirkefeldolgozó üzemben razziát tartottak a bevándorlási ügynökök, és a munkaerő 75 százaléka egyetlen hétvége alatt eltűnt. Röviddel ezután a Crider hirdetést adott fel a helyi újságban, amelyben magasabb bérezésű álláslehetőségeket hirdetett. Hasonlóképpen, a H-1B vízumprogrammal való visszaélésekről szóló közelmúltbeli híradások áradata azt mutatja, hogy a cégek gyorsan elbocsátják a jelenlegi technológiai munkaerőt, ha olcsóbb bevándorló munkásokat találnak.

A bevándorlás újraelosztja a vagyont azoktól, akik a bevándorlókkal versenyeznek, azok felé, akik a bevándorlókat használják – a munkavállalótól a munkaadó felé.

De ez csak az egyik oldala a történetnek. Valakinek az alacsonyabb bér mindig valakinek a magasabb profitot jelenti. Ebben az esetben a bevándorlás átcsoportosítja a vagyont azoktól, akik a bevándorlókkal versenyeznek, azokhoz, akik a bevándorlókat használják – a munkavállalótól a munkaadóhoz. És a többletnyereség olyan nagy, hogy az összes őslakosra jutó gazdasági torta valójában növekszik. Becsléseim szerint a jelenlegi “bevándorlási többlet” – az őshonos népesség teljes vagyonának nettó növekedése – évente körülbelül 50 milliárd dollárra tehető. De e számítás mögött egy sokkal nagyobb átcsoportosítás húzódik meg az amerikaiak egyik csoportjától a másikhoz: A teljes vagyonátcsoportosítás az őshonos vesztesektől az őshonos nyertesek felé óriási, nagyjából félmilliárd dollár évente. A bevándorlók is jelentősen nyernek; összjövedelmük messze meghaladja azt a jövedelmet, ami a bevándorlás nélkül lett volna.

Ha a bevándorlás összértékét vizsgáljuk, van még egy bonyolító tényező: A bevándorlók nagyobb arányban részesülnek állami támogatásban, mint az őslakosok. A bevándorlóknak nyújtott összes szolgáltatás magasabb költsége és az általuk fizetett alacsonyabb adók (mivel alacsonyabb a keresetük) elkerülhetetlenül azzal jár, hogy a bevándorlás évről évre legalább 50 milliárd dolláros költségvetési lyukat okoz – ez a teher az őslakosokra hárul.

Mit tesz ki mindez? A költségvetési teher ellensúlyozza az 50 milliárd dolláros bevándorlási többletből származó nyereséget, így nem túlzás azt a következtetést levonni, hogy a bevándorlás aligha befolyásolta az őslakosok teljes vagyonát. Ehelyett megváltoztatta a torta felosztását, és a vesztesek – a bevándorlókkal versenyző munkavállalók, akik közül sokan alacsony képzettségű amerikaiak – évente nagyjából 500 milliárd dolláros csekket küldenek a nyerteseknek. Ezek a nyertesek elsősorban a munkaadóik. És maguk a bevándorlók is jól járnak. Leegyszerűsítve, a bevándorlásról kiderül, hogy csak egy újabb jövedelem-újraelosztó program.

Ha így értjük meg a bevándorlást, világos, miért osztja meg a kérdés az amerikaiakat – miért áll sok alacsony képzettségű helyi munkavállaló az egyik, a bevándorlók és a vállalkozások pedig a másik oldalra. A bevándorlási politikánk – bármilyen bevándorlási politika – végső soron nem csak arról szól, hogy mennyire törődünk a bevándorlókkal, hanem arról is, hogy mennyire törődünk az őslakosok egy bizonyos csoportjával egy másik csoporttal szemben.

Létezik-e olyan lehetséges bevándorlási politika, amely figyelembe veszi az összes őslakos amerikai jólétét? Talán igen. Ez nem a bevándorlók betiltása, még csak nem is az alacsonyan képzett bevándorlóké. A magasan képzett bevándorlás valóban gazdagabbá teheti Amerikát. A legális bevándorlók folyamatos beáramlása több adófizetőt is termel, akik anyagilag segíthetik az őslakosok elöregedését. Aztán ott van az elvi kérdés: Sok amerikai úgy érzi, hogy jó dolog, ha megfontoltan esélyt adunk “a fáradt, a szegény, az összezsúfolt tömegek” egy részének.

A rossz dolgok miatt aggódunk, a politikai harcok arra összpontosítanak, hogy hány és milyen bevándorlót fogadjunk be, és nem eléggé arra, hogy hogyan enyhítsük az általuk útközben okozott károkat.

De rossz dolgok miatt aggódunk, a politikai harcok arra összpontosítanak, hogy hány és milyen bevándorlót fogadjunk be, és nem eléggé arra, hogy hogyan enyhítsük az általuk útközben okozott károkat.

Hogy egy Larry Summers által nemrégiben kitalált címkével éljek, a “felelős nacionalista” politika nem hagyhatja figyelmen kívül azt a valóságot, hogy a bevándorlás egyes őslakosokat szegényebbé tett. Egy őket szem előtt tartó politika megadóztathatná azokat a mezőgazdasági és szolgáltató vállalatokat, amelyek oly sokat profitálnak az alacsony képzettségű bevándorlókból, és a pénzt arra használná, hogy kárpótolja az alacsony képzettségű amerikaiakat a veszteségekért, és segítse őket az új munkahelyekre és foglalkozásokra való átállásban. Hasonlóképpen, Bill Gates azt állítja, hogy a Microsoft minden egyes H-1B vízummal négy új munkahelyet teremt; ha ez igaz, akkor a Microsofthoz hasonló cégeknek sok ezer dollárt kellene fizetniük minden egyes ilyen áhított vízumért. Ezeket a pénzeket az érintett bennszülöttek kompenzálására és átképzésére lehetne fordítani a csúcstechnológiai iparban.

De ne legyünk naivak. A bevándorlással kapcsolatos politikai harcok gyakran hevesek voltak, évtizedekig tartott, mire megoldódtak. Ahhoz, hogy akár csak részben is kárpótolni lehessen azokat az amerikaiakat, akik a jelenlegi politika vesztesei, hatalmas új kormányzati programokra lenne szükség, hogy felügyeljék az összesen több tízmilliárd dolláros vagyonátcsoportosítást. A jelenlegi helyzetből profitáló munkaadók nem fognak belemenni ezekbe az átcsoportosításokba epikus politikai harc nélkül. A nyitott határokat megszállottan szorgalmazó libertáriusok közül pedig sokan biztosan ellenállnának a kormányzat ilyen mértékű kiterjesztésének. Ahhoz, hogy ez működjön, Clintonnak és támogatóinak el kell ismerniük, hogy a jelenlegi bevándorlási politikánk valóban magára hagyott néhány amerikait. Trumpnak és támogatóinak pedig el kell ismerniük, hogy egy jól megtervezett bevándorlási terv előnyös lehet. Mindez valószínűleg nem fog megtörténni. De csak akkor lehet valódi vitát folytatni a bevándorláspolitikáról.

A gondolkodók kalauza, az amerikai politikát átalakító gondolkodókhoz és látnokokhoz.