PMC

Az “egészség” egy pozitív, többdimenziós fogalom, amely számos jellemzőt foglal magában, a képességektől az integritásig, a fittségtől a jólétig. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) alapszabályának első alapelve szerint “Az egészség a teljes testi, szellemi és szociális jólét állapota, és nem csupán a betegség vagy gyengeség hiánya” (1). Ezt az alkotmányt az 1946 júniusában New Yorkban tartott Nemzetközi Egészségügyi Konferencia fogadta el; 1946 júliusában 61 állam képviselői írták alá, és 1948-ban lépett hatályba. A WHO e klasszikus, hetvenéves definíciója ma már történelmi jelentőségűnek tekinthető, és alapvető mérföldkőnek számít azon a diakronikus úton, amely a nyugati orvostudományban a hippokratészi iskola által javasolt egészségdefinícióval kezdődött (2).

A nyugati világ orvoslásának atyjaként tartják számon a görög orvos Hippokratészt (460-ca.377), aki annak az iskolának az alapítója, amely szerint az emberi testet négy folyadék, az úgynevezett nedvek tartályának tartották. A vér, a váladék, a fekete epe és a sárga epe voltak ezek a nedvek, és az egészséget ezen anyagok egyensúlyi állapota alkotta. A betegség viszont ezek egyensúlyhiányának állapota volt (3). A hippokratészi iskola fogalmi keretrendszerében megfogalmazott egészség filozófiai-naturalista elképzelés volt, amely mindazonáltal releváns és hosszan tartó gyakorlati következményekkel járt. Tekintettel arra, hogy a vér – elhelyezkedése és összetétele miatt – az egyetlen olyan nedv, amelyet biztonságosan lehetett gyűjteni, a Krisztus előtti V-IV. században a véreztetés vált a potenciálisan minden betegség esetén az egészség helyreállítására alkalmazott univerzális “terápiás” beavatkozássá. Az egészségről alkotott klasszikus görög elméleti elképzelésnek ez a gyakorlati hozadéka évszázadokon át meghatározóan aktív maradt; sőt, a XX. század elején számos tekintélyes európai kórházban még mindig a különböző kórképek – a tüdőgyulladástól a tuberkulózisig – kezelésének sarokkövének tekintették a véreztetést. Még az a megszilárdult nyugati orvosi hagyomány is, hogy a betegeknek tisztítókúrákat és hánytatókat adnak, a hippokratészi humorelméletben találja meg fogalmi motivációját (4).

A reneszánsz folyamán (XIV-XVIII. század) más egészségügyi koncepciókat javasoltak illusztris orvosok és tudósok. A német-svájci orvos és alkimista Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim, közismert nevén Paracelsus (1493-1541) szerint az emberi egészség az emberi mikrokozmosz és az egész világegyetem makrokozmoszának harmonikus megfelelésében rejlik. Paracelsus a betegségek okait nemcsak különböző entitásoknak – az eszményi, a szellemi, a természeti, a mérgező és a bolygói entitásoknak – tulajdonította, amint azt “Opus Paramirum” (1531) című művében írta, hanem a kénben, a higanyban és a sóban azonosított elveknek is (5). Patológiák esetén, és így a filozófiai-fizikai egészségi állapot helyreállítása érdekében Paracelsus az alkímiából származó gyógymódokat írt elő, és javasolta a hasonlóság fogalmának mint gyógyító elvnek a bőséges alkalmazását (a “similia similibus” híres gondolata – “a dolgokat hasonló dolgokkal kell kezelni”) (6). Még a XVI. században az olasz orvos és csillagász, Girolamo Fracastoro (1478-1553) az egészség és a betegség újszerű szemléletét terjesztette elő. A kora számos és súlyos fertőző betegségének megfigyelése alapján Fracastoro azt feltételezte, hogy a kórképeket a “seminaria” (“betegségmagok”) átvitele határozza meg, amelyek a beteg emberekről az egészségesekre közvetlen érintkezés vagy személyes tárgyak útján terjednek át (7). Ezeknek a “seminaria”-knak az elképzelését, amelyek minden szempontból a modern baktériumok és mikrobák előfutárai, ez az olasz orvos és geológus kifejezetten a szifilisz gyakori és pusztító előfordulásának bőséges vizsgálata révén dolgozta ki (8). Az egészség és a betegség Fracastoro műveiben azonosítható fogalmai – egyes orvostörténészek szerint – megelőlegezik a nagy populációkban előforduló (fertőző) kórképek modern “epidemiológiai” értékelését.

A XVIII. században az egészség és a betegség fogalmait más neves tudósok fejlesztették tovább és gazdagították, akik a különböző európai országokban és különböző kulturális környezetben a kérdés “anatómiai” vagy “fiziológiai” szemléletét részesítették előnyben (9). Giovanni Battista Morgagni (1682-1771) olasz orvos és anatómus az egészséget az emberi szervezet klinikai-anatómiai integritásának állapotaként tartotta számon. A kiváló klinikus és patológus a betegséget az emberi test egy vagy több szervének anatómiai elváltozásának tekintette, amelyet több száz személyesen elvégzett boncolás következményeként pontosan leírt (10). “Fiziológiai” alapon John Brown (1735-1788) skót orvos, az “ingerlékenység” elméletének megalapozója azt az elképzelést vallotta, hogy az emberi egészség a szervezetre jellemző belső ingerlékenység és az általa “ingerlő erőknek” nevezett számos külső inger közötti egészséges kölcsönhatáson múlik, amelyeknek az emberi szervezet ki van téve, és amelyekre reagálnia kell (11). Ennek következtében Brown a betegségeket aszerint osztotta fel, hogy túl- vagy alulgerjesztő hatást gyakorolnak-e az emberi szervezetre (12). Meg kell emlékeznünk Albrecht von Haller (1708-1777) svájci orvosprofesszorról és biológusról, akit a kísérleti fiziológia egyik megalapítójának tartanak, és 1766-ban megjelent “Elementa physiologiae corporis humani” című remekművéről (13). Az általa élettani szempontból vizsgált emberi egészség és kórtan kapcsán teljes körű leírást adott az idegrostokra jellemző érzékelési képességről, amely az “érzékenység” híres fogalma lett, és leírást adott az irritáció által kiváltott összehúzódó izomkapacitásról (“irritabilitás”) (14, 15).

A XIX. században az egészség és betegség fiziológiai és anatómiai kutatásokon alapuló elképzeléseit tovább folytatták. “Fiziológiai” értelemben a francia filozófus és fiziológus Claude Bernard (1813-1878), akit a kísérletezés elveinek az élettudományokra való alkalmazásának úttörőjeként tartanak számon, kidolgozta a szervezetek “belső környezetének” (“milieu intérieur”) fogalmát, amely az emberi homeosztázis későbbi megértéséhez vezetett (16). Bernard az egészséget és a betegséget nem mereven elkülönülő entitásoknak tekintette, hanem éppen ellenkezőleg, egy folyamatos spektrum két komponensének, amelyek egymásba olvadnak (17). “Anatómiai” szempontból a tizennyolcszázas években Morgagni organikus vizsgálati szintjét a szervek alkotóelemeinek, nevezetesen a szöveteknek, és ami még fontosabb, a szövetek egyes összetevőinek, nevezetesen a sejteknek a kutatása révén fejlesztette tovább. A XIX. században a tekintélyes német anatómiai iskola éppen a sejtekkel összefüggésben helyezte egymás mellé az emberi egészség és a patológia fogalmainak gyökereit, a megváltozott sejtekben azonosítva a betegségek kiváltó pontjait (18). Ennek az iskolának egyik fő képviselőjére, Rudolf Virchow patológusra (1821-1902) számos, a sejtek szintjén tudományosan vizsgált kóros folyamatról szóló úttörő tanulmányai miatt kell emlékeznünk.

A XX. század folyamán egyrészt a normális és kóros sejtek vizsgálata teret engedett a szubcelluláris komponensek figyelembevételének, és az orvostudomány egyre inkább molekuláris és szubmikroszkópos lett; másrészt az egészséges és beteg emberre irányuló megújult globális figyelem az egészség (és betegség) szinergikus, sokrétű definícióit szülte. Erre éppen az e szöveg elején bemutatott WHO példája az, amely azt mutatja, hogy nemcsak a fizikai-anatómiai, hanem a mentális-pszichológiai és a szociális-funkcionális jellemzőket is figyelembe vették.

Az orvostudományok fejlődése az ezerkilencszázas években robbanásszerű volt, számos új, eredeti eredmény vezetett a klasszikus paradigmák megváltozásához számos biomedicinális területen (19,20), amelyek közül megemlíthető a bőséges ismeretelméleti, magával az egészség és betegség fogalmával foglalkozó. Ennek következtében még a WHO történelmi egészségfogalma is a maga részéről tudományos és bioetikai viták tárgyává vált, ami azt mutatja, hogy az egészség és betegség fogalmainak lenyűgöző utazása, amelynek alapvető mérföldköveit röviden javasoltuk, még mindig folyamatban van.