Munkaügyi Minisztérium

Munkáltatók

A New York Állam emberi jogi törvénye védelmet biztosít a) azon személyek számára, akiknek korábbi letartóztatási nyilvántartása kedvezően rendeződött, vagy zárolt ítéletet vagy fiatalkorú bűnözői ítéletet eredményezett, és b) azon személyek számára, akiknek korábbi büntetőjogi nyilvántartása van. A munkáltató e védelemmel kapcsolatos kötelezettségei az emberi jogi törvény külön szakaszaiban találhatók, és különböző követelményeket támasztanak. Az alábbiakban ismertetjük az emberi jogi törvény azon szakaszait, amelyek ezeket a védelmeket biztosítják. A munkáltatóknak azt tanácsoljuk, hogy konzultáljanak saját ügyvédjükkel a törvény konkrét alkalmazásával kapcsolatban.

Régebbi letartóztatások, fiatalkorú bűnözői ítéletek és lezárt akták

A munkáltató számára jogellenes diszkriminatív gyakorlat, ha egy személyt érintő olyan letartóztatásról vagy büntetőjogi vádról kérdezősködik, amely jelenleg nem függőben van az adott személy ellen, vagy amelyet az adott személy javára oldottak meg, amelyet fiatalkorú bűnözői ítélettel oldottak meg, vagy amely lezárt ítéletet eredményezett. Ezek a korlátozások az engedélyek, hitelek vagy biztosítások nyújtására is vonatkoznak. Jogellenes bárkitől megkövetelni az ilyen letartóztatással vagy büntetőjogi váddal kapcsolatos információk közlését, vagy ilyen letartóztatás vagy büntetőjogi vád alapján bármilyen hátrányos intézkedés megtételét.

Törvényi rendelkezés

Ezt a védelmet az emberi jogokról szóló törvény 296. § (16) bekezdése biztosítja.

Mi jogellenes

Nem jogellenes megkérdezni egy pályázótól vagy munkavállalótól, hogy letartóztatták-e valaha, vagy emeltek-e ellene büntetőjogi vádat. Az is jogellenes, ha fiatalkorú bűnözői ítéletről vagy zárolt nyilvántartásról kérdezősködnek. Nem jogellenes megkérdezni, hogy van-e valakinek jelenleg folyamatban lévő letartóztatása vagy vádja. Az sem jogellenes, ha az elítéltekre kérdezősködnek. Lásd a Korábbi elítélésről szóló részt alább.

Nem jogszerű a már nem folyamatban lévő letartóztatás vagy vádemelés körülményeire vonatkozó információ közlésére felszólítani a személyt. Más szóval a munkáltató nem kérhet információt a vádlott személytől annak érdekében, hogy “kivizsgálja” a letartóztatás körülményeit.

Függőben lévő letartóztatás vagy vád

Amíg egy letartóztatás vagy büntetőjogi vád folyamatban van, az egyén nem élvez védelmet az emberi jogokról szóló törvény értelmében. A munkáltató az alkalmazandó jogszabályokkal vagy kollektív szerződés rendelkezéseivel összhangban megtagadhatja a munkavállaló felvételét, illetve felmondhat vagy fegyelmezhet. A munkáltató a munkavállalót a folyamatban lévő letartóztatásról vagy vádról, az alapjául szolgáló körülményekről, az ügynek a büntető igazságszolgáltatási rendszerben való előrehaladásáról és a végső döntésről is kikérdezheti.

Ha azonban a munkavállalót munkaviszonya alatt tartóztatják le, a munkáltató nem mond fel neki, és a letartóztatást később a munkavállaló javára szüntetik meg, fiatalkorú bűnözőként való elbírálást vagy zárt ítéletet eredményez, akkor a munkavállaló védetté válik. A letartóztatás ilyen megszüntetése után a munkáltató nem kezdeményezhet hátrányos intézkedést a munkavállalóval szemben a letartóztatás alapján, és nem kérdezheti ki a munkavállalót az ügyről. A munkáltató megkövetelheti a munkavállalótól, hogy időben nyújtson be bizonyítékot a letartóztatásról.

Specifikus körülmények, amelyek védelmet élveznek

A letartóztatásnak vagy a büntetőjogi vádnak meg kellett történnie:

• a büntetőeljárási törvény, CPL 160.50
• a CPL 720.35
• alapján fiatalkorú bűnözőként való elbírálással kapcsolatos ítéletet hoztak, amelyet a CPL 160.50 szerint zároltak.55
• a CPL 160.58

Sealed Records

Az, hogy egy nyilvántartás le van-e zárva vagy sem, ténykérdés. A CPL 160.50. szakaszának lezárásra vonatkozó rendelkezéseit 1991. november 1-je óta automatikusan alkalmazzák a RAP (Letartóztatási és vádemelési jegyzőkönyv) lapokra. Ha egy ügyet lepecsételtek, és a bíróság ezt jelzi a diszpozíciós jelentési rendszerében, akkor az adott bűnügyi előzményeket a Büntetőjogi Szolgáltatások Osztálya (DCJS) automatikusan lepecsételi. Ezt megelőzően a bírónak külön el kellett rendelnie a nyilvántartás lezárását. Ha egy személynek van olyan ügye, amelyet 1991. november 1-je előtt szüntettek meg a javára, az még mindig szerepelhet a bűnügyi előéletében. A CPL 160.50(4) bekezdése értelmében az egyén kérheti a bíróságtól a nyilvántartás lezárásának elrendelését. A kérelmező vagy alkalmazott felelős azért, hogy ismerje a pecsételhető ítélet státuszát. Ha az valójában nincs lepecsételve, akkor olyan ítéletről van szó, amelynek nyilvánosságra hozatala megkövetelhető.

Az emberi jogokról szóló törvény 296. §(16)

Az emberi jogokról szóló törvény kifejezetten kimondja, hogy a letartóztatással kapcsolatos vizsgálatok, információkérések vagy hátrányos intézkedések jogszerűek lehetnek, ha ezeket az intézkedéseket “jogszabály kifejezetten előírja vagy engedélyezi”. Az emberi jogi törvény úgy rendelkezik, hogy a fenti védelem nem vonatkozik a pisztolyhasználati engedély iránti kérelmekre vagy a rendőrként vagy békebíróként való foglalkoztatásra irányuló kérelemmel kapcsolatban. Rendőrségi vagy békebírói alkalmazás esetén a CPL 160.50, CPL 160.55 szerint titkosított vagy a CPL 160.58 szerint feltételesen titkosított, illetve a CPL 720.35 szerint bizalmasnak minősített letartóztatások vagy büntetőjogi vádak vizsgálat tárgyát képezhetik, információkérés tárgyát képezhetik, vagy hátrányos intézkedés alapját képezhetik. Az emberi jogokról szóló törvény előírja továbbá, hogy a fiatalkorú bűnözőket érintő ítéletek vagy a CPL 160.50. szakasza szerint lepecsételt vagy a CPL 160.58. szakasza szerint feltételesen lepecsételt büntetőeljárások megkérdezhetők és figyelembe vehetők bármely bűnüldöző szervnél történő foglalkoztatásra vagy tagságra irányuló pályázat során. A CPL 160.50. szakasza szerint lezárt büntetőeljárások (a vádlott javára eldöntött ügyek) azonban nem képezhetik vizsgálat tárgyát, nem kérhetnek tájékoztatást, és nem képezhetik hátrányos elbírálás alapját a bűnüldöző szerveknél történő foglalkoztatásra irányuló pályázati eljárás során.

Régebbi elítélések nyilvántartása

Jogellenes megtagadni bármilyen engedélyt vagy foglalkoztatást, megtagadni a felvételt, vagy megszüntetni, vagy hátrányos foglalkoztatási intézkedést hozni egy jelentkezővel vagy alkalmazottal szemben azért, mert egy vagy több bűncselekmény miatt elítélték, ha az ilyen elutasítás vagy megtagadás sérti New York állam büntetés-végrehajtási törvénye 23-A cikkének rendelkezéseit. A büntetés-végrehajtási törvény előírja az alkalmazandó normákat és a figyelembe veendő tényezőket, mielőtt a korábbi büntetőítéleten alapuló foglalkoztatási döntés meghozható, beleértve azt a tényezőt, hogy New York állam közrendje a korábbi büntetőítéletekkel rendelkezők engedélyezésének és foglalkoztatásának ösztönzése.

Szabályos védelem

Ezt a védelmet az emberi jogokról szóló törvény 296. § (15) bekezdése biztosítja, a büntetés-végrehajtási törvény 23-A cikkével összefüggésben.

Tényezők a büntetés-végrehajtási törvényből

A büntetés-végrehajtási törvény előírja, hogy a munkáltató nem tagadhatja meg a felvételt, nem mondhat fel egy munkavállalót, és nem hozhat hátrányos foglalkoztatási intézkedést egy személy ellen azért, mert az adott személyt korábban egy vagy több bűncselekmény miatt elítélték, vagy azért, mert úgy véli, hogy a büntetett előélet a “jó erkölcsi tartás” hiányára utal, kivéve, ha közvetlen kapcsolat áll fenn egy vagy több korábbi bűncselekmény és a keresett vagy betöltött konkrét állás között, vagy ha a személy foglalkoztatása ésszerűtlen kockázatot jelentene a vagyonra, illetve egyes személyek vagy a közvélemény biztonságára vagy jólétére nézve.

Annak megállapításához, hogy fennáll-e közvetlen kapcsolat vagy ésszerűtlen kockázat, a munkáltatónak a következő, a büntetés-végrehajtási törvényben meghatározott tényezőket kell figyelembe vennie:

• Az államnak a büntetés-végrehajtási törvényben kifejezett közrendje, amely ösztönzi a korábban egy vagy több bűncselekmény miatt elítélt személyek engedélyezését és foglalkoztatását
• Az adott személy által kért vagy birtokolt engedélyhez vagy foglalkoztatáshoz szükségszerűen kapcsolódó konkrét feladatok és felelősségek
• A viselés, ha van ilyen, a bűncselekmény vagy bűncselekmények, amelyek miatt a személyt korábban elítélték, hatással lesz az egy vagy több ilyen feladat vagy felelősség ellátására való alkalmasságára vagy képességére
• A bűncselekmény vagy bűncselekmények elkövetése óta eltelt idő
• A személy életkora a bűncselekmény vagy bűncselekmények elkövetésének időpontjában
• A bűncselekmény vagy bűncselekmények súlyossága
• A személy által benyújtott bármely információ, vagy a nevében benyújtott, a rehabilitációjára és jó magaviseletére vonatkozó információk
• A közhivatal vagy a magánmunkáltató jogos érdeke a tulajdon, valamint egyes személyek vagy a nyilvánosság biztonságának és jólétének védelmében

A döntés meghozatalakor a munkáltatónak figyelembe kell vennie a személy számára kiállított fogyatékossági mentességet igazoló bizonyítványt vagy jó magaviseletet tanúsító bizonyítványt, amely a bizonyítványban meghatározott bármely bűncselekmény tekintetében a rehabilitáció vélelmét veti fel.

A tényezőket eseti alapon kell alkalmazni, és minden egyes tényezőt figyelembe kell venni. Ha további dokumentációra van szükség, azt a kérelmezőtől vagy a munkavállalótól kell kérni, mielőtt bármilyen kedvezőtlen döntést hoznának. Egy olyan igazoló feljegyzés, amely pusztán a jogszabályokat követi, de nem alkalmazza racionálisan a tényezőket az eset tényeire, azt a megállapítást eredményezheti, hogy az elemzés nem jóhiszemű vagy nem jóhiszeműen készült.

Nem jogellenes a megkülönböztetés, ha a fentiekben ismertetett összes tényező megfelelő mérlegelése után ésszerű, jóhiszemű döntés születik arról, hogy a korábbi bűncselekmény közvetlen kapcsolatban áll a munkaköri feladatokkal, vagy ha az egyén foglalkoztatása ésszerűtlen kockázattal járna a biztonság vagy a jólét szempontjából.

Az elítéléseknek korábbiaknak kell lenniük

A magánszemélyek védelemben részesülnek a korábbi elítélések miatt. A munkaviszony fennállása alatt történt elítélés nem jogosítja fel az egyént erre a védelemre. Ugyanakkor egy jelenlegi munkavállalóval szemben nem alkalmazhatnak hátrányos intézkedést a munkaviszony kezdete előtt történt elítélés alapján, kivéve, ha a munkáltató betartja az emberi jogokról szóló törvény és a büntetés-végrehajtási törvény fentiekben ismertetett követelményeit.

Kérdések és hamis nyilatkozatok

Az emberi jogokról szóló törvény hatálya alá tartozó számos más területtel ellentétben a munkáltatót nem akadályozza meg abban, hogy az álláspályázati eljárás részeként vagy a foglalkoztatás során bármikor megkérje az egyént, hogy hozza nyilvánosságra korábbi ítéleteit.

Ha a munkáltató bármikor tudomást szerez arról, hogy a pályázó vagy a munkavállaló bármely korábbi ítéletével kapcsolatban valótlan állítást tett, az a foglalkoztatás megtagadásának vagy megszüntetésének alapjául szolgálhat. (N.Y. Correction Law §751)

Bűnügyi nyilvántartás lezárása és javítása

A CPL 160.50, CPL 160.55, CPL 160.58 és CPL 720.35 szerint a bűnügyi nyilvántartás csak nagyon különleges körülmények között és különböző mértékben zárható le.

CPL 160.50 – Az egyén akkor jogosult a nyilvántartás lezárására, ha a következő körülmények állnak fenn: felmentették, megkegyelmeztek neki, vagy az ítéletet más módon hatályon kívül helyezték vagy érvénytelenítették. A CPL 160.50 szerint, ha egy ügyet lezárnak, a bíróság, a DCJS, a rendőrségi ügynökség vagy az ügyészség nyilvántartásában szereplő, a letartóztatással és a büntetőeljárással kapcsolatos valamennyi hivatalos iratot és dokumentumot elzárják a nyilvánosság elől. Vannak bizonyos törvényi kivételek, amelyek lehetővé teszik a lezárt információk nyilvánosságra hozatalát, például amikor egy személy pisztolyhasználati engedélyért folyamodik.

CPL 160.55 – Az e törvény szerinti titkosításra akkor kerülhet sor, ha a büntetőjogi vádat szabálysértésről vagy bűncselekményről szabálysértésre vagy kihágásra csökkentik. Ez a törvény nem olyan átfogó vagy kiterjedt, mint a CPL 160.50. szakasza. Ebben az esetben a DCJS-nél, a rendőrségi ügynökségnél vagy az ügyészségen nyilvántartott, a letartóztatással és a büntetőeljárással kapcsolatos valamennyi hivatalos iratot és dokumentumot elzárják a nyilvánosság elől. A bírósági feljegyzéseket a CPL 160.55. szakasza értelmében nem zárják le.

CPL 160.58 – Engedélyezi a büntetést kiszabó bírósághoz benyújtott kérelmet a DCJS és a bíróság nyilvántartásában szereplő, kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények, marihuánával kapcsolatos bűncselekmények vagy bizonyos törvényben meghatározott bűncselekmények, valamint legfeljebb három korábbi kábítószerrel kapcsolatos vétségi ügy (CPL 220) letartóztatásával, vádemelésével vagy elítélésével kapcsolatos hivatalos iratok és dokumentumok feltételes lezárására. Ez a feltételes lezárás akkor érhető el, ha az elkövető sikeresen elvégezte a bíróság által jóváhagyott kábítószer-kezelési programot. A CPL 160.50. és CPL 160.55. szakasza alapján lepecsételt nyilvántartásokkal ellentétben a rendőrség és az ügyészség által vezetett, letartóztatásra, vádemelésre és elítélésre vonatkozó nyilvántartások nem tartoznak a CPL 160.58. szakasza szerinti feltételes lezárás hatálya alá.

CPL 720.35 – Ha egy jogosult fiatalkorút ifjúsági bűnözőnek ítélnek, az nem minősül bűncselekményért való elítélésnek, és a bíróság, a DCJS és a rendőri szerv által vezetett összes hivatalos nyilvántartás bizalmas, és nem tehető hozzáférhetővé semmilyen személy, köz- vagy magánszervezet számára, kivéve, ha a törvény vagy a bíróság erre felhatalmazza.

A letartóztatási nyilvántartás lezárásának célja és hatása

A CPL 160.60. szakasza jelzi, hogy a CPL lezárására vonatkozó rendelkezések célja, hogy az olyan személyek, akik ellenük folytatott büntetőeljárást javukra megszüntették, visszaállítsák azt az állapotot, amelyet a letartóztatás vagy a büntetőeljárás előtt elfoglaltak. A letartóztatás, a büntetőeljárás vagy az elítélés nem eredményezheti azt, hogy az így megvádolt személyt eltiltsák bármely törvényes tevékenység, foglalkozás vagy szakma folytatásától vagy gyakorlásától.

Az emberi jogi törvény 296. § (16) bekezdése előírja, hogy jogellenes diszkriminatív gyakorlatnak minősül a CPL 160.50 vagy CPL 160.55 alapján lezárt vagy a CPL 160.58 alapján feltételesen lezárt ítéletre vonatkozó kérdés, és előírja továbbá, hogy senki sem kötelezhető a lezárt letartóztatással kapcsolatos információk közlésére, kivéve a bűnüldözési alkalmazás esetén.

Az Emberi Jogi Főosztály általi végrehajtás

A New York Állam Emberi Jogi Főosztálya csak a magánmunkáltatókkal szembeni, korábbi büntetett előéletre vonatkozó diszkriminációval kapcsolatos panaszokat bírálja el. Minden panaszt az állítólagos jogellenes cselekményt követő egy éven belül kell benyújtani. Az állami munkáltatók vagy engedélyező ügynökségek által elkövetett megkülönböztetéssel kapcsolatos panaszokat az állami bíróság előtt kell megindítani.

A részleg kivizsgálja a panaszokat, és megállapítja, hogy valószínűsíthető-e, hogy jogellenes megkülönböztetés történt. Amennyiben valószínűsíthető okot találnak, a panaszt közigazgatási bíróhoz továbbítják, aki nyilvános meghallgatást tart. A meghallgatás befejezését követően a közigazgatási bíró ajánlást tesz az emberi jogi biztosnak. A biztos az ügyben végleges végzést ad ki, és amennyiben diszkriminációt állapít meg, megfelelő kártérítést és egyéb jogorvoslatot rendelhet el.

Tippek és legjobb gyakorlatok a munkáltatók számára

• Érdemes megvárni a feltételes állásajánlat megtételét, mielőtt kérdéseket tesz fel a pályázó büntetett előéletére vonatkozóan, vagy büntetőjogi háttérellenőrzést végez. Ez lehetővé teszi, hogy a pályázót először a képzettsége alapján mérlegeljék. Ha a háttérellenőrzés során kiderül az elítélés, akkor a büntetés-végrehajtási törvény 753. §-ában található tényezőket könnyebben lehet elfogulatlanul alkalmazni, ahogy azt a törvény előírja.
• A letartóztatási nyilvántartásra vonatkozó kérdések csak a folyamatban lévő letartóztatásokra vonatkozhatnak. Az álláskereső büntetett előéletére is rákérdezhet, kivéve azokat az ítéleteket, amelyeket lepecsételtek, fiatalkorú bűnözőként való elbíráláshoz vezettek, vagy amelyeket elutasítottak. Például megkérdezheti :
  • Elítélték-e Önt bűncselekményért vagy vétségért?
    • A válasz NEM, ha:
      • Az ítéletet a bíróság titkosította,
      • A bűncselekményre vonatkozó eljárás fiatalkorú bűnözővé nyilvánítással végződött, vagy
      • Az ítéletet fellebbezés útján megváltoztatták, és a vádat ejtették