Multilateralizmus

A multilateralizmus a nemzetközi intézményekben való tagság formájában arra szolgál, hogy összekösse az erős nemzeteket, visszaszorítsa az egyoldalúságot, és olyan hangot és befolyást ad a kishatalmaknak, amelyet egyébként nem tudnának gyakorolni. Ahhoz, hogy egy kishatalom befolyásolni tudjon egy nagyhatalmat, hatékony lehet az a lilliputi stratégia, hogy a kis országok összefognak, hogy közösen kössenek egy nagyobbat. Hasonlóképpen, a multilateralizmus lehetővé teheti egy nagyhatalom számára, hogy befolyásoljon egy másik nagyhatalmat. Egy nagyhatalom számára a kétoldalú kapcsolatokon keresztül történő irányításra való törekvés költséges lehet; alkudozásra és kompromisszumra lehet szükség a másik nagyhatalommal. A fogalomnak számos meghatározása létezik. Miles Kahler úgy határozta meg, mint “nemzetközi kormányzás” vagy a “sokak” globális kormányzása, és központi elve “a kétoldalú diszkriminatív megállapodásokkal való szembenállás, amelyekről úgy vélték, hogy növelik az erősek befolyását a gyengék felett, és fokozzák a nemzetközi konfliktusokat”. Robert Keohane 1990-ben úgy határozta meg a multilateralizmust, mint “a nemzeti politikák három vagy több államból álló csoportokban történő összehangolásának gyakorlatát”. John Ruggie az “oszthatatlanság” és a “diffúz kölcsönösség” elvein alapuló fogalmat úgy dolgozta ki, mint “olyan intézményi formát, amely három vagy több állam közötti kapcsolatokat koordinál “általánosított” magatartási elvek alapján … amelyek meghatározzák a cselekvések egy csoportjára vonatkozó megfelelő magatartást, tekintet nélkül a felek partikuláris érdekeire vagy az egyes eseményekben esetleg fennálló stratégiai szükségszerűségekre.”

A célállamnak a multilaterális szövetségbe való bevonása csökkenti a hatalomra törekvő ellenőrzés által viselt költségeket, ugyanakkor a lilliputi stratégiával azonos kötöttségi előnyöket is kínál. Továbbá, ha egy kishatalom egy másik kishatalom feletti ellenőrzésre törekszik, a multilateralizmus lehet az egyetlen választás, mivel a kishatalmak ritkán rendelkeznek olyan erőforrásokkal, hogy egyedül gyakoroljanak ellenőrzést. Így a hatalmi egyenlőtlenségek a gyengébb államok számára a kiszámíthatóbb nagyobb államokkal és a kollektív cselekvésen keresztül történő ellenőrzés elérésének eszközeivel alkalmazkodnak. A hatalmas államok a szabályok megírásával és olyan kiváltságokkal, mint a vétójog és a különleges státusz, be is vásárolják magukat a multilaterális megállapodásokba.

A nemzetközi szervezetek, mint például az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) és a Kereskedelmi Világszervezet, multilaterális jellegűek. A multilateralizmus fő támogatói hagyományosan a középhatalmak voltak, mint Kanada, Ausztrália, Svájc, a Benelux államok és a skandináv országok. A nagyobb államok gyakran egyoldalúan cselekszenek, míg a kisebbeknek az ENSZ-ben való részvételtől eltekintve kevés közvetlen hatalmuk lehet a nemzetközi ügyekben (például azáltal, hogy az ENSZ-szavazatukat más nemzetekkel közös szavazóblokkban konszolidálják). A multilateralizmus magában foglalhat több nemzet közös fellépését, mint az ENSZ-ben, vagy magában foglalhat regionális vagy katonai szövetségeket, paktumokat vagy csoportosulásokat, mint például a NATO. Ezeket a multilaterális intézményeket nem kényszerítik az államokra, hanem azért hozták létre és fogadják el őket, hogy politikáik összehangolásával növeljék a saját érdekeik érvényesítésének lehetőségét. Ezenkívül olyan keretekként szolgálnak, amelyek korlátozzák az opportunista viselkedést, és ösztönzik a koordinációt azáltal, hogy megkönnyítik az államok tényleges viselkedéséről szóló információcserét azokkal a normákkal kapcsolatban, amelyekhez hozzájárultak.

A “regionális multilateralizmus” kifejezést javasolták, azt sugallva, hogy “a kortárs problémákat jobban meg lehet oldani regionális, mint kétoldalú vagy globális szinten”, és hogy a mai világban szükség van a regionális integráció és a multilateralizmus fogalmának összehozására. A regionalizmus a politikai közösségek legkorábbi kialakulásának idejéből származik, ahol a gazdasági és politikai kapcsolatok a technológiai, kereskedelmi és kommunikációs korlátozások miatt természetszerűleg erősen regionalista irányultságúak voltak.

A multilateralizmus ellentéte a politikai filozófia szempontjából az unilateralizmus. Más szerzők a “minilateralizmus” kifejezést használták arra, hogy a legkevesebb állam szükséges ahhoz, hogy ezen az intézményi formán keresztül a legnagyobb eredményeket érjék el.

A külpolitika, amelyet India a függetlenség után alakított ki, tükrözte sajátos kultúráját és politikai hagyományait. A Lok Sabha-ban, az indiai parlament alsóházában 1950 márciusában Nehru kijelentette: “Nem szabad azt feltételezni, hogy tiszta lappal indulunk. Ez egy olyan politika, amely a közelmúlt történelméből, nemzeti mozgalmunkból és annak fejlődéséből, valamint különböző eszméinkből fakadt, amelyeket meghirdettünk. (Nehru, 1961, 34. o.). India külpolitikai kultúrája valójában elitkultúra, ami tulajdonképpen azt jelenti, hogy az indiai külpolitikai elit kiválasztott vezető személyiségeinek írásai és beszédei betekintést nyújtanak az indiai külpolitika alapját képező kulcsfontosságú eszmékbe és normákba.

Az indiai külpolitika alapját képező kulcsfontosságú eszmékbe és normákba.