Morális szkepticizmus

A morális szkepticizmus a meta…etikai elmélet, amely szerint senkinek sincs erkölcsi tudása (vagy az erősebb állítás, hogy senkinek sem lehet erkölcsi tudása). Azt állítja, hogy sohasem indokolt azt hinni, hogy az erkölcsi állítások igazak, és sohasem tudjuk, hogy igazak-e. Ez nem azonos azzal az állítással, hogy minden erkölcsi állítás hamis, ami az erkölcsi nihilizmus vagy a hibaelmélet álláspontja. Rokonságban áll az episztemológia pirrói vagy akadémiai szkepticizmus hagyományaival, és általános érvelését azokból meríti.

Egyes kommentátorok azt állítják, hogy a morális szkepticizmus címke magában foglalja az olyan álláspontokat, mint a morális nihilizmus és a nem-kognitivizmus, azon az alapon, hogy ezek az elméletek is kétségeket támasztanak az erkölcsi állítások érvényességével kapcsolatban, de ezeket gyakran teljesen különállóan tekintik. Mindezek az álláspontok azonban kifejezetten szemben állnak az erkölcsi realizmus bármely fajtájával.

Néhányan abszurdnak és az intellektuális felelősségről való lemondásnak tartják azt, hogy bármely morális elméletet meg lehet cáfolni pusztán annak kimutatásával, hogy az morális szkepticizmushoz vezet. Azokat a szkeptikusokat, akik tagadják, hogy van okunk hinni vagy engedelmeskedni az olyan etikai állításoknak, mint “a rabszolgaság erkölcsileg helytelen” (vagy “a terrorizmus” vagy “a gyermekbántalmazás”), félrevezetettnek és veszélyesnek, a józan ésszel ellentétesnek és valószínűleg erkölcstelenséghez vezetőnek tekintik.

A leghíresebb morálszkeptikus talán Friedrich Nietzsche volt, és újabb képviselői közé tartozik a hibaelméletet valló J. L. Mackie (1917 – 1981), a tudományfilozófus Michael Ruse (1940 – ) és Richard Joyce (1966 – ).

A morális szkepticizmus különböző változatai tagadják vagy kétségbe vonják a morális tudást, az indokolt morális hitet, a morális igazságot, a morális tényeket vagy tulajdonságokat és az erkölcsösség okait:

• A pirrhoni morális szkepticizmus megelégszik azzal, hogy csupán kétségbe vonja, hogy a morális tudás egyáltalán lehetséges.
• A dogmatikus erkölcsi szkepticizmus azt állítja, hogy soha senki nem tudja, hogy bármely lényegi erkölcsi meggyőződés igaz, és nem is lehet igazolni az ilyen meggyőződéseket.
• A gyakorlati erkölcsi szkepticizmus tagadja, hogy mindig van elegendő ok az erkölcsi cselekvésre (szemben a dogmatikusabb tagadással, hogy valaha is van elegendő ok).