Miért nem mentünk még vissza a Holdra?

Ez a történet a The Pulse című heti egészségügyi és tudományos podcastból származik.

Iratkozzon fel az Apple Podcasts, Spotify vagy bárhol máshol, ahol podcastokat hallgat.

Az emberek a mai napig csodálkoznak:

Ez év elején, a Nemzeti Űrtanács ülésén Mike Pence alelnök azt mondta, hogy “nem elég jó”, hogy a NASA azt mondta neki, hogy 2028-ig fog tartani a Holdra való visszatérés.

“Nincs meg a politikai akarat, amely biztosítja a pénzt ehhez” – ez a rövid válasz, mondta Casey Dreier, a Planetary Society vezető űrpolitikai tanácsadója, fő szószólója és legnagyobb űrrajongója, egy nonprofit szervezet, amely az űrtudományt és az űrkutatást támogatja.

“Az is nagyon fontos, hogy ne feledjük, az Apollo nem valami idealista, szárnyaló felfedezési vízió miatt történt” – tette hozzá Dreier.

John F. Kennedy elnök nem azért költött el 5,4 milliárd dollárt az 1960-as években – ami ma több mint 45 milliárd dollárt jelent -, mert érdekelte az űr.

“Az egyetlen ok, amiért annyi forrást fordított az Apollóra, amennyit fordított, az volt, hogy az Apollót a hidegháború egyik frontjának tekintette” – mondta Dreier.”

A NASA által kapott nagy kiadási lökés nem sokkal Neil Armstrong és a többi űrhajós Földre való visszatérése után elmaradt. Richard Nixon elnök 1969-ben fogadta Armstrongot és az Apollo-11 legénységét, és még hat Apollo-misszióra került sor. De már a következő évben, 1970-ben Nixon több százmillió dollárral csökkentette a NASA költségvetését, és kijelentette, hogy a NASA már nem számít különleges programnak. Mint a kormányzat bármely más részének, az emberes űrrepülésnek is versenyeznie kellett a forrásokért.

Ez az oka annak, hogy Poppy Northcutt, aki az Apollo-program alatt a küldetésirányításban dolgozott, kellemes emléknek, de egyben szomorúnak és keserédesnek is nevezte. Mint mondta, a NASA-nak már voltak tervei ambiciózusabb küldetésekre a Holdra és a Marsra, és szerette volna, ha azokat is meg tudták volna valósítani.

“A kongresszus és talán a közvélemény is úgy tekintett rá, mint egy versenyre, egy versenyre az oroszokkal, és miután az oroszokkal folytatott versenyt megnyerték… nem volt több tennivaló” – mondta Northcutt.

A NASA költségvetése évtizedekig alacsony maradt. Az ügynökség legénységi űrmissziói azóta is alacsony Föld körüli pályán maradtak, körülbelül egy ezreléknyi távolságban a Holdtól – mintha néhány háztömböt mennénk, ahelyett, hogy az országot átszelnénk.

Azután 2003-ban a Columbia űrrepülőgép szétesett a Föld légköre felett, és a személyzet hét tagja életét vesztette. Dreier szerint a katasztrófa elgondolkodtatta a Fehér Házat és a Kongresszust: Miért küldünk embereket az űrbe? Miért kockáztatják az életüket?

A hatalmas kudarc után George W. Bush elnök egy merész új küldetéssel állt elő a NASA számára, talán azzal a gondolattal, hogy ha már életeket kockáztatunk az űrkutatással, akkor akár a Holdra is lőhetünk. A cél: 2020-ra visszatérni a Holdra, a Hold felszínén élni és dolgozni, majd a Marsra és más bolygókra menni. A NASA a programnak a Constellation nevet adta.

A NASA akkori adminisztrátora, Michael Griffin “Apollo szteroidokon.”

A NASA egy nagyobb rakétán kezdett dolgozni, egy holdraszállón, amely háromszor nagyobb, mint az Apollo-küldetésekhez használt rakéta. Az Eagle néhány órát töltött a Holdon. Ez egy teljes hétig maradt volna.

2008-ban Eugene Cernan, az utolsó űrhajós, aki utoljára járt a Holdon, ellátogatott a houstoni Johnson Űrközpontba. A NASA már a holdraszálló űrhajó tervezési folyamatának utolsó szakaszában járt. Kathy Laurini, a projektvezető emlékszik, hogy Cernan azt mondta a csapatának, hogy adjanak hozzá valamit, ami egy kicsit kellemesebbé teszi az űrhajósok számára az űrben való tartózkodást:

“Amikor ezeken a küldetéseken részt veszel, messze vagy a Földtől, és durván megvisel, nincs jó hely az alváshoz, nehéz kimenni a mosdóba … ami igazán jó lett volna, hogy reggel felébredhess és ihatsz egy csésze forró kávét” – mondta Laurini.