Miért kell kinevezni a bírákat, nem pedig megválasztani

Idén novemberben 31 államban nem csak az elnökre szavaznak a polgárok. Több mint 200 bírójelölt sorsáról is dönteni fognak, a helyi szinttől egészen az állam legfelsőbb bíróságáig. Azok a jelöltek, akik győzedelmeskednek, olyan ügyekkel fognak foglalkozni, amelyek jelentős hatással lesznek a demokráciára és a gazdaságunkra. Szerződéses viták, kártérítési ügyek, területrendezési szabályok – mind az állami bíróságok hatáskörébe tartozhatnak.

Ahol ilyen nagy a tét, felmerül a kérdés: vajon a választások a legjobb módja annak, hogy a bírák objektíven, a politikai nyomástól elszigetelve dönthessenek az ügyekben?

A bírák joggal érdemelnek dicséretet a közszolgálatukért és az igazságszolgáltatás iránti elkötelezettségükért. A törvényhozók azonban valódi kényszerhelyzetbe hozzák a bírákat, amikor olyan törvényeket hoznak, amelyek bírói választásokat írnak elő. Ilyen körülmények között csak logikus, hogy a bírák motiváltak a járulékgyűjtésre és a választók jóváhagyásának megszerzésére. Bár az ilyen lépések ártalmatlannak tűnnek, kampányokhoz és érdekcsoportok sárdobálásához vezethetnek, és esetenként olyan bírót eredményezhetnek, aki politikai mérleggel mérlegeli a döntéseket. Ez a forgatókönyv túlságosan is ismerősen hangozhat, mivel egyes bírói versenyek kezdik tükrözni azt a civakodást és torzítást, amely számos törvényhozási és végrehajtó hivatalért folyó versenyt jellemez.

A bírói méltányosságra gyakorolt negatív hatásai mellett a bíróválasztás egy terület gazdaságát is gyengítheti. A globalizáció és a technológiai fejlődés ma már lehetővé teszi, hogy a tőke soha nem látott könnyedséggel lépje át a határokat. A legkisebb vörös zászló is arra ösztönözheti a befektetőket, hogy máshová vigyék az üzletüket. Egy felmérés szerint 10-ből hét vállalat arról számolt be, hogy egy állam pereskedési légköre valószínűleg befolyásolja az olyan fontos üzleti döntéseket, mint például a letelepedés helye. És a nyolc állam közül, amelyek üzleti klímájukat tekintve a legjobb helyezést érték el, csak egy tartott bírósági versenyt. Az erős piacgazdaságok egyértelműen a stabil, kiegyensúlyozott jogi környezettől függenek.

Az igazságszolgáltatás semlegességének megőrzése érdekében az államoknak a bírák megválasztásáról a bírák kinevezésére kellene áttérniük – konkrétan olyan pártatlan bizottságok révén, amelyek érdemek alapján választják ki a bírákat. Ezek a bizottságok, amelyek az államok kétharmadában már működnek, kiválasztják és ajánlják a bírói kinevezésre alkalmas jelölteket. A bizottsági tagok kinevezésére vonatkozó hatáskörök különböző csoportok – a kormányzó, mindkét párt törvényhozói – között szétosztása erősíti a bizottság függetlenségét.

A kinevezésen alapuló rendszerek jobban szolgálják céljukat, ha értékelő bizottságokkal egészítik ki őket. Tizenhét államban ilyen bizottságok alaposan megvizsgálják a bírák teljesítményét a hivatali idejük alatt. A kritériumok jellemzően a vonatkozó jogszabályok megértését, az igazgatási képességeket és a bírói temperamentumot foglalják magukban. Egy tanulmány szerint “a bírójelöltekbe és az igazságszolgáltatás egészébe vetett közbizalom erősödik, ha a választók ilyen információkat kapnak a programokon keresztül”. Az államok példaként tekinthetnek Arizonára, amelynek bírói teljesítményt vizsgáló bizottsága rutinszerű értékeléseket végez, sőt a nyilvánosság számára is hozzáférhető értékelő jelentéseket készít.

A kinevezési és értékelő bizottságok azonban csak korlátozottan tehetnek. Az egyenletnek magában kell foglalnia az ország legjobb bírói elméinek toborzását és megtartását is. A hivatalban lévő és leendő bírák a jogi szakma más állásai felé fordulhatnak, ha az államok nem fizetik őket megfelelően. Massachusettsben például a törvényszéki bírák valójában kisebb fizetést kapnak, mint amennyit az állam több mint 30 ügyvédi irodájában az elsőéves munkatársaknak fizetnek. Az államok közel felében a javadalmazási javaslatok a jogalkotóktól származnak, ahol a költségvetési csatározások a kritikus területeken nem megfelelő beruházásokhoz vezethetnek. A bérszintek objektívebb értékelése valószínűleg egy olyan bizottságtól származik, amely független a törvényhozástól.

A bírák nemzetünk törvényeinek döntőbíráiként nélkülözhetetlen és tiszteletreméltó szerepet játszanak. A választásokkal járó felhajtás és félrevezetés azonban azzal a kockázattal jár, hogy eltorzítja ítélőképességüket a demokráciánkat és gazdaságunkat érintő kritikus kérdésekben. Az államoknak tisztességes fizetéseket kellene megállapítaniuk, pártatlan bizottságokat kellene létrehozniuk a bírák kinevezésére, és rendszeresen értékelniük kellene teljesítményüket. Ez jelentős lépés lenne annak biztosításában, hogy az igazságszolgáltatás következetesen érvényesüljön a polgárok és a vállalkozások számára egyaránt.