Larry Ferlazzo

(Ez egy kétrészes sorozat első bejegyzése)

A hét új “kérdése” a következő:

Mely oktatási “divatszavak” a leginkább túlhasználtak?

A divatszavak.

Minden szakmában vannak ilyenek, így az oktatásban is. És sokukat túlságosan is használják.

Ez a sorozat megvizsgálja, mik ezek, miért használjuk őket, és nem kellene-e más szavakat/kifejezéseket használnunk helyettük.

Ma Rita Platt, Dr. Douglas Reeves, Jennifer Borgioli, Melissa Eddington, Mike Janatovich, Mandi White és Tara Dale osztják meg a “divatszó” jelöléseiket. A Ritával, Douggal, Jenniferrel és Melissával folytatott 10 perces beszélgetést a BAM! Rádióműsorban. A korábbi műsorok listáját és linkjeit itt találod. A műsort egyébként mostantól az iTunes mellett a Google Playen és a Stitcheren is hallgathatod.

Az általam legkevésbé kedvelt oktatási divatszó az “adatvezérelt”. Sokat írtam és megosztottam róla a The Best Resources Showing Why We Need To Be “Data-Informed” & Not “Data-Driven.”

You might also be interested in The Best Glossaries of Education Terminology.

Válasz Rita Platt-től

Rita Platt (@ritaplatt) országos tanári diplomával rendelkező tanár és büszke #EduDork! Tapasztalatai között szerepel a tanulók minden szintjének tanítása az óvodástól a végzős diákig. Jelenleg a wisconsini St. Croix Falls SD könyvtári médiaszakértője, a Professional Development Institute végzős tanfolyamain tanít, helyi iskolakörzeteknek ad tanácsokat, és a We Teach We Learn számára ír:

Az oktatásban használt legújabb divatos szavak közül néhányat utálok.

Ne értsen félre, imádok tanítani és tanulni. Nyitottnak tartom magam az új ötletekre, és ennek megfelelően cselekszem, ha változásról van szó. Gyakran egész éjjel fennmaradok, amikor az oktatással kapcsolatos kérdésekről beszélgetünk (és néha vitatkozunk) a férjemmel, aki szintén tanár. Ó, igen, a végletekig “edu-dork” vagyok.

De utálom ezeket a divatos szavakat (és kifejezéseket), és íme, miért.

Kutatáson alapuló:

“Kutatással nyert tények felhalmozásán alapul.”

Ezt a kifejezést minden lehetséges program vagy vélemény eladására vagy támogatására használják. Értelmezhetetlenné vált. Azoknak, akik hozzám hasonlóan valóban bőséges mennyiségű oktatási kutatást olvasnak, két dologra hívom fel a figyelmét: 1.) Ne mondjátok azt, hogy “kutatásalapú” vagy “kutatással alátámasztott”, hacsak nincs a kezetekben a tényleges kutatás! 2.) Ha valaki azt mondja, hogy valami “kutatásalapú”, kérd meg, hogy mutassa meg a kutatást.

Oh, ez néhány embert fel fog dühíteni, de az ég szerelmére, ne mondd azt, hogy valami “kutatásalapú”, ha nem tudod felmutatni a bizonyítékot, hogy az.

Rigor:

“Olyan oktatás, iskolai munka, tanulási tapasztalatok és oktatási elvárások, amelyek tudományos, intellektuális és személyes kihívást jelentenek.”

Ez a definíció tetszik. Ami nem tetszik, az az, amit ez jelent. A szigor túl gyakran az önkényesen meghatározott elvárásokat jelenti, amelyeket úgy tűnik, hogy szándékosan a gyermek tényleges képességei fölé helyeznek. A szigor felváltotta a ZPD végtelenül jobb fogalmát, és az égvilágon nem értem, hogy mi, tanárok hogyan engedhettük ezt megtörténni. A szigort az egyén tanulási igényei alapján kell meghatározni. De nem így van. Ne támogassuk tovább ezt a korrupt oktatási mémát. Hagyják abba a “szigor!”

Hűség

“Hűség a kötelezettségekhez, kötelességekhez vagy megfigyelésekhez.”

Amint minden gyakorló tanár tudja, ez valójában azt jelenti, hogy “kövesse a forgatókönyvet” vagy “csinálja” a programot pontosan úgy, ahogyan azt tervezték. Először is, ha egyetértünk azzal, hogy a diákjaink egyéniségek, és mint ilyenek, különböző szükségleteik vannak, akkor az az elképzelés, hogy megveszünk egy programot vagy tantervet, és azt “hűségesen” tanítjuk, a legjobb esetben is felháborító.

Másodszor, ez remek ürügy arra, hogy a tanárokat hibáztassuk, amikor az úgynevezett reformtörekvések nem működnek. IE: Az új olvasási program nem mutatott hatást? A tanárok nem használták hűségesen!

Gross.

Career and College Ready

“Azok a tartalmi ismeretek, készségek és szokások, amelyekkel a tanulóknak rendelkezniük kell ahhoz, hogy sikeresek legyenek a középiskola utáni oktatásban vagy képzésben, amely tartós karrierhez vezet.”

Hollow phrase. Olvassa el az ellene szóló fanyalgásomat itt. Vagy ne olvassa el, és elég, ha csak annyit mondok, hogy nem sok nagyszerű karrierre lehet felkészülni, és a főiskola egy kisebb vagyonba kerül.”

Ez tehát az az edu-speak, amelyről azt kívánom, bárcsak eltűnne a történelem hamujában. De egyelőre csak mosolygok és bólogatok, amikor valaki azt mondja, hogy megmutathatja nekem a legújabb “kutatáson alapuló, szigorú programot, amely karrier- és főiskolai felkészültséget ígér minden diáknak az osztályomban, ha, és csak akkor, ha hűségesen tanítom.”

Válasz Dr. Douglas Reeves-től

Douglas Reeves több mint 30 könyv szerzője az oktatásról és a vezetésről. A CreativeLeadership.net oldalon blogol, és a @DouglasReeves címen tweetel:

Azzal a kockázattal, hogy sok lábujjhegyre lépek, három kifejezést jelölnék: “Századi készségek” és “agykompatibilis”, mint a sok túlhasznált kifejezés közül az oktatásban. Sok oktatási rendszerben időszakos teszteket végeznek, és mivel ezek a tesztek nem az év végén történnek, “formatívnak” nevezik őket. Jobb lenne a “nem informatív értékelés” címke, mivel ezeket a teszteket ritkán használják a tanítás és a tanulás tájékoztatására. James Popham híres mondása szerint nem maga a teszt tartalma teszi formatívvá a tesztet, hanem az, hogy hogyan használják fel. Hacsak a tanárok nem használják a tesztet arra, hogy azonnali változtatásokat hajtsanak végre az oktatás és a tanulás javítása érdekében, akkor nevezzük, aminek akarjuk – csak ne nevezzük “formatív értékelésnek”.

A “21. századi készségek” kifejezés beépült a küldetés- és jövőképnyilatkozatokba, és számos meggondolatlan technológiai beszerzés indoklásaként használják. Itt az ideje, hogy kritikusan gondolkodjunk ezen a kifejezésen, különösen azért, mert a kritikus gondolkodás a kommunikációval, az együttműködéssel és a kreativitással együtt gyakran szerepel a 21. századi készségek egyre bővülő listáján. Nagyapám 1906-ban kapta meg a tanítói engedélyt, és vajon hány lelkes előadást kellett hallania a “20. századi készségekről”, mert az új évszázad megköveteli a kritikus gondolkodást, az együttműködést és a többit. Szókratész gondos tanulmányozója megjegyezheti, hogy ezeket a készségeket azóta értékelik, amióta az órákat a líceumban tartották. A pedagógusok és a politikai döntéshozók bölcsen tennék, ha visszafognák az újnak és innovatívnak hirdetett gyakorlatok iránti lélegzetelállító lelkesedést. Az elterjedt mítoszok, miszerint a mai diákoknak más az agyuk, mert “digitális bennszülöttek”, és hogy nem kell annyit tanulniuk, mert mindent be tudnak guglizni, pontosan az ellenkezőjét képviselik annak a kritikus gondolkodásnak és kreativitásnak, amelyre a diákoknak valóban szükségük van a 21. században.

Az “agykutatás”, ahogyan a kifejezést a szakmai fejlesztési konferenciákon gyakran használják, csak két dologgal van baj: nem az agyról szól, és nem kutatás. A legnépszerűbb elméletek közül néhányat, mint például a bal-agy jobb-agy dichotómiát, alaposan megcáfolták, mégis szent helyet foglalnak el a kutatóknak álcázott szószólók kánonjában. Az igazi agykutatók, mint például az MIT kognitív tudományok laboratóriumában dolgozók, szerényen és körültekintően fogalmaznak. A mintanagyságok kicsik, és a kutatások előzetesek. Bár óriási előrelépés történt az olyan technikák alkalmazása terén, mint a funkcionális mágneses rezonancia képalkotás, a kutatások még csak most kezdődnek, és a következtetések még bizonytalanok. Ahogyan a pedagógusok lassan felfedezik, hogy a “tanulási stílusok” mítosz, úgy kell kritikusan megvizsgálniuk azokat az állításokat is, amelyek szerint egy adott technika vagy technológia “agykompatibilis”.

Válasz Jennifer Borgioli

Jennifer Borgioli a Learner-Centered Initiatives, Ltd. vezető tanácsadója. ahol tanárokat, iskolákat és körzeteket támogat olyan értékelések megtervezésében, amelyek a diákok és a tanárok számára értelmes módon rögzítik a diákok tanulásának bizonyítékait. Segítséget nyújt a körzeteknek tesztjeik és értékeléseik auditálásában vagy felülvizsgálatában is, hogy jobban támogassák a kiegyensúlyozott értékelési rendszereket. Twitter-kezelője a @JennLCI:

A szakzsargon lenyűgöz, és a kérdésre válaszolva boldogan kezdtem el sorolni a szavakat. Körülbelül tíz szó után rájöttem, hogy csak olyan szavakat soroltam fel, amelyekkel nemrég találkoztam. 20 szó után rájöttem, hogy nem tudom, mitől zúg egy szó, és mitől marad néma. Az igazság az, hogy az oktatási nómenklatúra egy kusza, kusza, kaotikus leves, amelyben nincs világos határvonal az elfogadható szakmai zsargon és a divatszavak között.

Vegyük például a tanterv szót. Ez egy hétköznapi, zajtól mentes szónak tűnik. Azonban tanárok elkeseredett blogbejegyzéseiben használják, amelyekben a “Common Core Curriculum” hibáit magyarázzák, és amelyek csak egy url-nyira ülnek azoktól a bejegyzésektől, amelyekben részletezik, hogy a CCSS miért nem tanterv, és miért helytelen azt sugallni, hogy az.

Aztán ott van a rubrika, egy szó, amelynek az én fülemnek nincs zümmögése; csak a tanulóközpontú gyakorlatokat támogató eszköz tiszta hangja. Időnként látom, hogy valaki dicsérő szavakkal ír le egy általa talált rubrikát, és miután megnyitom a dokumentumot, megállok. Az eszköz valóban nagyszerű forrás, de nem felel meg az általam ismert rubrika definíciójának. Mégis, jogosan merül fel bennem a kérdés, hogy ki szerint? Ki dönti el, hogy mi számít rubrikának és mi nem?”. Sajnos, nem fogok tudni válaszolni, mert nincs közös szövegünk, amelyben a szókincsünk nagy részének, úgymond a III. szintű szavainknak bevett definíciói szerepelnek.

A közös lexikon létrehozására tett kísérletekre rengeteg példa van (például az Ed Reform Glossary of Ed Reform, az ASCD útmutatója a kiadványaik szempontjából releváns kifejezésekről), de az EdWeek-nek több napot és több ezer szót kellett azzal töltenie, hogy meghatározza a formatív értékelés kifejezést. Diane Ravitch az EdLingo BINGO mellett érvel, mint a “haszontalan szavakkal, amelyekkel tele van a levegő”, Carol Dwecknek pedig hosszú szöveget kellett írnia arról, hogy elmagyarázza, mi a “növekedési gondolkodásmód” és mi nem az.

A Dr. Dweckkel dolgozó tanárok számára a gondolkodásmód a szakmai szókincsük része. Egy olyan tanár számára, aki csak egy blogbejegyzésben olvasott róla, ez egy divatos szó.

Az orvosoknak és az ápolóknak van az “Orvosok asztali kézikönyve és Stedman orvosi szótára”. A pszichológusoknak a “Mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve”. Az ügyvédeknek a kormány által jóváhagyott “Jogi szakkifejezések szótára”. A tanároknak a Google.com. Az oktatásnak egyszerűen nincs olyan Amerikai Orvosi Szövetség vagy Igazságügyi Hivatal, amely azt mondaná: “Ez a szó? Ezt jelenti.”

Ez nem jelenti azt, hogy tehetetlenek vagyunk a kötődés nélküli szavakkal és kifejezésekkel szemben. Sőt, a rugalmasság lehetővé teszi számunkra, hogy minden kifejezéssel szemben ellenálljunk – nem csak azokkal szemben, amelyeket divatosnak vagy re-brandingnek érzünk. Ha például valaki az “adatvezérelt” tanítást szorgalmazza, nem kell aggódnunk, hogy megkérdezzük, milyen adatokról van szó. Vagy, hogy milyen adatokat használnak a vezetéshez, és miben különbözik az adatvezérelt tanítás a differenciálástól?

Ez a rugalmasság lehetővé teszi, hogy a szókincsünk a tanításról és a tanulásról alkotott felfogásunkhoz igazodjon. Harminc évvel ezelőtt a multikulturális oktatás egy gyűjtőfogalom volt, amely a többnyire fehér tanárok dinamikáját próbálta megragadni, akik egy egyre sokszínűbb diákpopulációt tanítottak. Mára a gondolkodásunk és a nyelvezetünk is megváltozott. Az antirasszizmus vagy a kulturálisan kompetens tanítás nem divatszavak; ezek a tanulóközpontú oktatás mélyebb megértését tükrözik.

Az oktatási divatszavakból soha nem volt és nem is lesz hiány. Ez valószínűleg annak a következménye, hogy egy 3,2 millió fős szakmáról van szó, amelynek nincs felhatalmazó szerve a kifejezések meghatározására, valamint a kutatók és a gyakorlati szakemberek közötti kommunikációs szakadéknak. Az a gyanúm, hogy többet nyerhetünk azzal, ha felelősségre vonjuk egymást az összes általunk használt kifejezésért, ahelyett, hogy csak az újakra koncentrálnánk.

Válasz Melissa Eddingtontól

Melissa Eddington a Dublin City Schools (DCS) angol mint második nyelv oktatójaként dolgozik. Eddington a 2017-18-as tanév kezdetén kezdi meg 18. tanítási évét. Tanítói pályafutását a Logan-Hocking iskolai körzetben kezdte óvodapedagógusként. Miután Ohio középső részére költözött, Eddington a Columbus City Schoolsban folytatta tanári pályafutását, majd 2007-ben csatlakozott a DCS-hez. Országos kapcsolatokkal rendelkező vezetőként Eddington segített személyre szabni az oktatási gyakorlatukat, hogy jobban megfeleljenek a diákok, a családok és a közösségek igényeinek:

Egy barátod felhív, és azt mondja, hogy interjún van egy tanári állásra, tanácsot kér, és te boldogan adsz neki. Valami olyasmit mondasz, hogy “Ne felejts el használni néhányat ezekből a szavakból az interjún: személyre szabott tanulás, 21. századi tanulók/készségek, grit, rigor, growth mindset, brain breaks, STEM/STEAM, standards-based, formative assessment, és így tovább”. A divatszavak segíthetnek az interjún, és intelligensnek tűnhetnek, de vajon tényleg tudjuk, hogy mit jelentenek, amikor elkotyogjuk őket?

A kedvenc buzzwordom a 21. századi tanulók/készségek, vagy egyszerűbben a kreativitás, a kritikus gondolkodás, az együttműködés és a kommunikáció. Újdonság… 2001 óta a 21. században élünk, szóval tényleg szükség van arra, hogy folyton ezt a kifejezést ismételgessük?! Már majdnem 17 éve be kellett volna építenünk ezeket a készségeket az osztálytermeinkbe, hiszen a diákjainknak a jövőbeli szakmájukhoz még mindig szükségük van ezekre. Ha úgy érzed, hogy nem sajátítottad el a négy 21. századi készséget, akkor most szakmai továbbképzést kínálnak (www.p21.org).

A másik kedvenc divatszavam a Growth Mindset, amit leginkább Carol Dweck kutatott. Az iskolák úgy használják ezt a két szóból álló kifejezést, mintha kimenne a divatból! Dweck azt mondja: “A diákok túl gyakran a “most”-ban élnek a “még” helyett – inkább a korlátaikra koncentrálnak, mint a lehetőségeikre (2016)”. Nem vetem el a növekedési gondolkodásmód gondolatát, hiszen meg kell tanítanunk a diákjainkat arra, hogy meglássák magukban a potenciált, de túlzásba visszük a szó használatát!

Az agytöréseknek mindig fel kell kerülniük a túlhasznált divatszavak listájára. Egy Edutopia cikk szerint dr. Lori Desautels, a Butler Egyetem Oktatási Főiskolai Karának adjunktusa: “Az agyi szünet egy rövid időszak, amikor felváltjuk a beérkező információk unalmas rutinját, amelyek kiszámítható, unalmas, kitaposott utakon érkeznek” (2016). Nekem ezzel van egy problémám: “Unalmas” és “jól bejáratott utakon”. Pedagógusként ösztönző tantermi környezetet kellene biztosítanunk, új “utakkal”, amelyeken a diákjaink utazhatnak a hatékony tanulás érdekében. Egyetértek a gyakori szünetek szükségességével a figyelemfelkeltés miatt, és így van ezzel barátom, Justin Schleider, egy testnevelő tanár New Jersey-ből. A “Küldjük az “agyszüneteket” a kihalásba!” című blogbejegyzésében azt írja, hogy “minél többet mozgunk, annál jobb az agyunknak. Ezért nyilvánosan petíciót nyújtok be a @gonoodle-nak, hogy szabaduljon meg az “agyszünet” kifejezéstől. Úgy vélem, hogy az agylendület sokkal jobb kifejezés lenne, amely arra ösztönzi az embereket, hogy mozogjanak és szakítsanak időt a tanulás javítására.”

A tanárok szeretik a divatszavakat, mert súlyuk van, de vajon tényleg értjük őket? Mi lenne, ha jobban megértenénk és a gyakorlatba ültetnénk ezeket a szavakat, ahelyett, hogy csak ismételgetnénk a szavakat, hogy menőnek és menőnek hangozzanak.

Válasz Mike Janatovich-tól

Mike Janatovich az ASCD Emerging Leaders Class of 2015 tagja. Jelenleg az Ohio állambeli Aurorában található Leighton Általános Iskola igazgatója. Janatovich hisz abban, hogy az egész gyermek oktatása kulcsfontosságú a tanulmányi siker biztosításához, és a középszintű tanulók támogatásának szószólója. Kapcsolódjon Janatovichhoz a Twitteren @mjanatovich:

Véleményem szerint a legfontosabb és leghatásosabb oktatási divatszavak közé tartoznak azok, amelyeket a leggyakrabban túlzásba visznek. Azért mondom ezt, mert leggyakrabban helytelenül használják őket oktatási környezetben.

Az első divatszó a “növekedési gondolkodásmód”, és ez az, amit mindenhol látok, és sokszor túlzásba viszik az iskoláinkban. Bárhová megyünk, mindenhol olyan pedagógusokról hallunk, akiknek növekedési gondolkodásmódjuk van, és akik arra tanítják a diákjaikat, hogy növekedési gondolkodásmódjuk legyen. A legtöbb esetben egyszerűen csak használják a kifejezést, és nem úgy valósítják meg a cselekvést, ahogy azt Carol Dweck írta a Mindset című könyvében. A gyerekek azt hallják, hogy növekedési gondolkodásmódra van szükségük, de vajon valóban lehetőséget kapnak-e arra, hogy kifejlesszék azt? Valóban olyan tanulói közösséget alakítunk ki, amely lehetővé teszi a hibák előfordulását és a tanulók önreflexióját? A legtöbb esetben, amikor a tanárok “növekedési gondolkodásmódot” fejlesztenek, szerintem még nem tartunk ott, ahol kellene. Néhány pedagógus megváltoztatta a szókincsét, ami megfelel a növekedési gondolkodásmódnak, de nem változtatták meg a cselekedeteiket, és úgy gondolom, hogy ez káros lehet a diákok tanulása és fejlődése szempontjából. Nagyon gyorsan a rendkívül erőteljes kifejezést, a növekedési gondolkodásmódot, néhány pedagógus úgy fogja tekinteni, mint ami nem hatékony. Rengeteg pedagógus fogja azt mondani, hogy “kipróbáltuk, és egyáltalán nem volt hatással a gyerekekre”. Ezért mondom, hogy a növekedési gondolkodásmódot sokkal fontosabb modellezni és fejleszteni az iskoláinkban, mint csupán néhány új szókincset megtanulni.

A másik divatos szó, amelyet szerintem túlzásba visznek, a PBL. Ha megkérdezzük azokat a pedagógusokat, akik PBL-t használnak az osztálytermeikben, hogy mit is jelent a PBL, valószínűleg 48%-uk azt fogja mondani, hogy projektalapú tanulás, 48%-uk azt, hogy problémaalapú tanulás, és 4%-uk pedig őszintén szólva nem tudja. Én személy szerint nem szoktam belebonyolódni abba, hogy minek hívják, de a legtöbbször a PBL-t arra használják, hogy leírják azt, ami nem az. A tanárok kiosztanak egy “projektet” a tanulóknak, és azt PBL-nek nevezik. Más tanárok olyan feladatot adnak a diákoknak, amelyre csak egy válasz van, és ezt is PBL-nek nevezik. Egyik sem PBL. A lényeg az, hogy a tanulásról van szó. Engem személy szerint nem érdekel, hogy minek nevezik, amíg hiteles, magával ragadó, nyitott végű, és kapcsolódik a valós világhoz. Ezek azok a lehetőségek, amelyeket a valódi PBL teremt a diákjaink számára, és meg kell győződnünk arról, hogy a diákok ezt a tapasztalatot kapják, amikor a tanárok “PBL”-t alkalmaznak az osztálytermükben.

Mint minden oktatási kifejezéssel kapcsolatban, remélem, hogy mi, pedagógusok modellértékű tanulást mutatunk be a diákjainknak. Az oktatási szféra összes szókincsét megtanulhatjuk, de ha nem alkalmazzuk a gyakorlatban, akkor semmit sem tettünk azért, hogy jobbá tegyük magunkat. A divatszavak jöhetnek és mehetnek, de a hatásuk, amikor a gyakorlatban alkalmazzák őket, örökre megmarad. Nekünk, pedagógusoknak “túl kell cselekednünk” a divatszavakat, hogy hatást gyakoroljunk a gyerekekre, nem pedig túlzásba vinni a használatukat.

Válasz Mandi White-tól & Tara Dale

Mandi White a James Madison Egyetemen (Harrisonburg, Va) szerzett diplomát speciális nevelésből. 2007-ben átköltözött az ország másik végébe, hogy az arizonai Phoenixben kezdje meg tanári pályafutását, ahol a 7. és 8. osztályos tanulókat tanítja több kategóriában. Mandi 2017 júliusában kezdte meg új pozícióját, mint Academic and Behavior Specialist.

Tara Dale középiskolai természettudományi tanár az arizonai Gilbert School Districtben. Korábban 7. osztályos természettudományt és amerikai történelmet tanított Phoenixben. Második tanítási éve végén az év pedagógusának választották Kyrene-ben, majd két évvel később a Science Foundation Arizona Innovációs Hős díjjal tüntették ki. 2014-ben Arizonában az Év tanára a kiválóság nagykövete címet kapta. Az államot járja, és az arizonai tanárok és diákok érdekeit képviseli az Educators for Higher Standards, a Student Achievement Partners és az Arizona Educational Foundation munkájával:

Over-Used Buzzwords in Education

Rigor and Engagement. Az igazgatók állandóan azt mondják nekünk: “Legyen szigorúság és elkötelezettség”. A szigor és az elkötelezettség a sikeres osztályterem elengedhetetlen eszközei, de az adminisztrátorok és a tanárok anélkül használják őket, hogy igazán értenék a jelentésüket. Ahhoz, hogy a tanárok és a diákok számára egyaránt értelmet nyerjenek ezek a szigor és elkötelezettség, meg kell értenünk a szándékukat és a megvalósításukat.

RIGOR

Barbara Blackburn pedagógus és szerző a Rigor is not a four letter word című könyvében azt mondja, hogy a szigor olyan környezetet teremt, amelyben minden diákra pozitívan hat. Blackburn kulcsszava a “minden”.

• A szigor az, amikor MINDEN diák számára magas követelményeket állítanak, függetlenül társadalmi-gazdasági helyzetétől, bőrszínétől, szexuális irányultságától, vallásától, nyelvétől, IQ-jától stb. Minden tanulótól elvárják, hogy tanuljon, és a tanárok nem csökkentik a követelményeket egyetlen tanulóval szemben sem.

• A szigor az, amikor MINDEN diák megkapja azt a támogatást, amelyre egyénileg szüksége van ahhoz, hogy megfeleljen a tanár magas elvárásainak. Nem minden diák tanul egyformán, így MINDEN diáknak más-más eszközökre és forrásokra van szüksége ahhoz, hogy sikeres legyen az osztályteremben.

• A szigor az, amikor MINDEN tanuló képes magas szinten bizonyítani a tanulást. Miután MINDEN tanuló megtanulta az elvártakat a szükséges eszközök használatával, a tanulást valamilyen módon (formatív vagy szummatív értékeléssel) bizonyítani kell. Az értékelés bármilyen formában történhet, de demonstrálni kell, hogy legyenek adatok az elemzéshez.

A szigor koncepciója magas elvárásokat támaszt a tanárokkal szemben, mert megköveteli, hogy a tanárok MINDEN tanulót ismerjenek, biztosítsanak minden szükséges eszközt az egyéni szükségleteiknek megfelelően, és határozzák meg a tanulás értékelésének módját, hogy MINDEN tanuló bizonyítani tudja sikerességét. Ha a szigor minden osztályteremben jelen lenne, akkor potenciálisan MINDEN diák magas szinten tanulhatna. A tanárok többé nem mentegetnék a diákok kudarcát. Nem hallanánk többé a tanárokat a társalgójukban azt mondani, hogy “bárcsak az anyukája rávenné, hogy megcsinálja a házi feladatát”, vagy “bárcsak lefeküdne aludni egy megfelelő órában, hogy ébren tudjon maradni az órán”. Ehelyett a tanárok MINDEN diákjuk egyéni körülményét akadálynak, nem pedig kifogásnak tekintenék, így jobban támogatnának MINDEN diákot, és olyan környezetet teremtenének, ahol a tanulás elvárt, nem pedig kifogás.

Engagement

Képzeljünk el egy elkötelezett diákokkal teli osztálytermet. Mit csinálnak? Mit nem csinálnak? Sok tanár egy sor csendes diákot képzel el, akik kötelességtudóan hallgatják a tanár beszédét, aki gyakran előadást tart a tananyagról. De ez nem biztos, hogy elkötelezettség. Csak azért, mert a diákok figyelnek, még nem jelenti azt, hogy gondolkodnak is.

Néhány pedagógus szerint az elkötelezett diákok a szemkontaktus felvételével követik a tanárt, és figyelnek. Mi azonban azt állítjuk, hogy az igazi elkötelezettség ennél mélyebb. Amikor a diákok valóban elkötelezettek, akkor kritikusan gondolkodnak arról, amit tanulnak, ami nem feltétlenül úgy történik, hogy szemkontaktust tartanak és hallgatnak. Olyan ez, mint amikor olvasol valamit, és a bekezdés végén tudod, hogy elolvastad, de nem emlékszel semmire a szövegből. Elolvastad (szemkontaktust tartottál és hallgattad a szavakat a fejedben, miközben olvastál), de nem gondolkodtál róla kritikusan, és most vissza kell menned és újra el kell olvasnod a szöveget.

A pedagógusok több száz stratégiát használhatnak arra, hogy olyan vonzó környezetet teremtsenek, amely megköveteli a diákoktól, hogy kritikusan gondolkodjanak a tartalomról. Minden, ami a Bloom-taxonómiában magasabb szinten áll, megköveteli a diákoktól a kritikus gondolkodást, mint például az analizálás, érvelés, leírás, értékelés, becslés, előrejelzés (indoklással), összegzés, konstruálás, destrukció, tervezés stb.

Bár a szigor és az elkötelezettség divatos szavak a jelenlegi oktatási légkörben, ha egyszer mélyen beleássuk magunkat a jelentésükbe és céljukba, rájövünk, hogy megváltoztathatják az osztálytermeket, hogy a kritikus gondolkodással való bevonásukkal növeljék a tanulást MINDEN gyermek számára. A szigor és az elkötelezettség olyan hatékony eszközök, amelyeket minden tanárnak használnia kell az osztályában.

Köszönjük Rita, Douglass, Jennifer, Melissa, Mike, Mandi és Tara hozzájárulását!

Kérem, nyugodtan hagyjon megjegyzést a témával kapcsolatos reakcióival vagy közvetlenül bármivel kapcsolatban, ami ebben a bejegyzésben elhangzott.

Gondolja meg, hogy egy jövőbeli bejegyzésben megválaszolandó kérdéssel járuljon hozzá. Ezt elküldheti nekem a [email protected] címre. Amikor beküldi, tudassa velem, hogy használhatom-e a valódi nevét, ha kiválasztják, vagy ha inkább névtelen szeretne maradni, és egy álnévre gondol.

Twitteren is kapcsolatba léphet velem a @Larryferlazzo címen.

Akinek a kérdését kiválasztják ebbe a heti rovatba, választhat egy ingyenes könyvet több oktatási kiadó kínálatából.

Az Oktatási Hét e blog bejegyzéseinek gyűjteményét, új anyagokkal együtt, e-könyv formájában is megjelentette. A könyv címe: Classroom Management Q&As (Osztálytermi vezetés kérdései): Szakértői stratégiák a tanításhoz.

Csak egy emlékeztető – feliratkozhat, és e-mailben vagy RSS-olvasón keresztül is kaphat frissítéseket erről a blogról. És ha lemaradtál a blog első hat évének legfontosabb eseményeiről, alább megtekinthetsz egy kategorizált listát. Ezek között nincsenek benne az idei évről szólóak, de azokat az oldalsávban található “válaszok” kategóriára kattintva megtalálod.

Az idei év legnépszerűbb kérdés&A hozzászólásai

Tanácsok az osztálytermi vezetéshez

Rasszus & Nemek közötti kihívások

A Common Core bevezetése

A legjobb… Ways To Begin The School Year

Best Ways To End The School Year

Student Motivation & Social Emotional Learning

Teaching Social Studies

Project-Based Learning

Using Tech In The Classroom

Parent Engagement In Schools

Teaching English Language Learners

Student Assessment

Brain-Based Learning

Reading Instruction

Writing Instruction

Education Policy Issues

Differentiating Tanítás

Matematikaoktatás

Tudományok oktatása

Tanácsok új tanároknak

Autori interjúk

Entering The Teaching Profession

Administrator Leadership

Teacher Leadership

Relationships In Schools

Professional Development

Instructional Strategies

Egy Twitter listát is készítek, amely tartalmazza a rovat összes hozzászólóját.

Nézze meg a második részt néhány napon belül.