Kommentár a 2 Királyok 2:1-12-hez

A Királyok könyve szinte ugratja az olvasót az Illés és Elizeus közötti utódlással kapcsolatban.

Az utódlás kérdése először az 1 Királyok 19:16-ban jelenik meg, és bár az 1 Királyok 19:19-21 azt állítja, hogy Illés tanonckodásának kezdete, a szöveg szerint Elizeus Illés “szolgájaként” működik. Az ezt követő fejezetek nagy részében Illés egyedül jelenik meg, Elizeusra való utalás nélkül, egészen a 2 Királyok 2:1-12-ben található távozási jelenetig.

Az átmenet sok szempontból nehezen megvalósíthatónak tűnik. Az utódlás az elbeszélésben többszöri késleltetés után következik be. Tekintettel arra, hogy az 1-7. versek nagyrészt egy jelenetből állnak három felvételben, a 8-12. versek párbeszéde és eseményei úgy tűnik, hogy többet nyújtanak a prédikátornak. Ugyanakkor Elizeusnak az Illés távozásával kapcsolatos tagadásának érzelmi tartalma, a három állomásos útvonal és Illés leválása új betekintést nyújthat egy jól ismert szakaszba.

A prófétai céhek körében közismertnek tűnik a hír, hogy Illés forgószéllel távozik a mennybe. Úgy beszélnek róla, mintha “Elizeus feje fölülről” vitték volna el, így Illés távozása olyan eseménynek tűnik, amelyet a prófétai közösség előre lát és csodál. A prófétai közösség azonban megérti, hogy nem csupán az elválás módja, hanem a próféta és prófétai körének “fiai” közötti kapcsolatból való kiválás ténye is hatással van a hátramaradottakra.

A prófétai közösség két helyen is érdeklődik Elizeusnál mestere távozásáról (3., 5. vers). Az, hogy Elizeus nyersen válaszol erre a kérdésre, nem annyira mogorva hajlamot, mint inkább érzelmileg feszült állapotot tükröz. Elizeus nyilvánvalóan jobban szeretné, ha a mestere maradna. Az, hogy útjuk során belekapaszkodik Illésbe, szánalmasnak tűnhet, de elárulja kapcsolatuk bensőségességét, amely túlmutat a próféta és tanítványai közötti hagyományos apa-fiú kapcsolaton (12. vers).

Ellés egy különös utat jelöl ki, amely szimbolikusan árulkodó útvonallal késlelteti az indulását a szakaszban. Ha a kiindulópontjuk Gilgál lenne, akkor a Bételbe vezető út, amely visszatér Jerikóba, hogy aztán a Jordánnál érjen véget, értelmetlennek tűnik, hiszen Gilgál csak néhány méterre fekszik a Jordántól. Illés azt az utat járja be, amelyen Józsué az országba való belépéskor járt. A Jordánon való átkelés után Józsué Gilgálban táborozik, ahol emlékművet állít (Józsué 4:20-24), körülmetél egy csoport férfit, és megtartja a páskát (Józsué 5:1-12).

A Bételben való megállás nemcsak Bétel történelmi szerepére emlékeztet az északi izraeliták vallási képzeletében, hanem arra is, hogy kulcsfontosságú szerepet játszik a Jerikó és Ai elleni csatában (Józsué 6 és 8). Illés útvonala Józsué útvonalát utánozza, csakhogy Illés ahelyett, hogy belépne a földre, inkább arra készül, hogy elhagyja azt. A Jordán kettéválása megerősíti ezt a kapcsolatot. Míg Józsuénál a frigyláda végzi ezt el (Józsua 4:8-13), addig Illés köpenye visszahúzza a vizet (8. vers).

Ezzel az úttal Illés visszafelé halad Egyiptomba, de ahelyett, hogy visszatérne Egyiptomba az elnyomás emlékével, Illés útja a mennybe vezet. És ahogy a kivonulás hatalmas jelekkel és csodákkal történik, a forgószél és a tüzes szekerek és lovak jelzik Illés útját a mennybe.”

Az elválás drámája közepette Illés az indulásra összpontosítva marad. Elizeus legfeljebb zavarónak tűnik Illés számára. Elizeus szűkölködésének kezelésében Illés egyensúlyt tart az engedékenység és a támogatás között. Nem enged Elizeus ragaszkodásának, hogy soha ne hagyja el őt, és nem is hiteti el vele, hogy legyőzhetetlen. Bár Illés “nehéz dolognak” írja le Elizeus búcsúkérését (10. vers), végül mégis teljesíti azt.

Elisha azonban nem egyszerűen azért kapja meg a kérését, mert Illés megidézi, Elizeus részt vesz a hatalom titokzatos átadásában egyik prófétától a másikhoz. Illés meggyőzi tanítványát arról, hogy képes eligazodni a szellemvilágban. Azzal, hogy Elizeus látja a láthatatlant, és érzékeli Illés mennybe való átváltoztatását, teljes mértékben belép a prófétai közösség művészetébe (12. vers).

Míg az értelmezések hajlamosak Illésre és Elizeusra összpontosítani, a szakasz a próféták közösségének jelenlétére hívja fel a figyelmet. Illés távozása ugyanúgy érinti őket, mint Elizeust, és szolidaritásról, bennfentes tudásról és a prófétai közösség folytonosságának tanúságtételéről tesznek tanúbizonyságot. Az útvonal minden egyes állomásán a prófétai közösség váltogatja az Illéshez és Elizeushoz való közelségét. A “kijött” (3. vers), a “közeledett” (5. vers), majd “némi távolságban állt” (7. vers).

Az egyes helyszínek azt a különböző pozíciót tükrözik, amelyet a közösség az átmenet és a távozás idején elfoglal. Míg a modern olvasók az egyéni és a közösségi szolgálat közötti feszültségekkel küzdenek, a szakasz aligha szembesül ezekkel. Mert bármennyire is megjeleníti Elizeus érzelmeit, a szakasz fenntartja Elizeusnak a prófétai közösséghez való tartozását.

Mellett rámutat az Illés és Elizeus közötti partnerségre, amely a könyv korábbi részeiben nem jelenik meg. A szöveg egyik helyről a másikra a többes szám harmadik hímnemű igealakot használva jelzi, hogy együtt utaznak. Amikor Jordániába utaznak, a szöveg hangsúlyozza párosításukat (“ketten” 6. vers). Ez a hangsúly folytatódik, amikor a folyó partján állnak, és amikor átkelnek a folyón (7-8. vers). Az elválásukról szóló elbeszélés aligha tűnik úgy, mintha szakadás lenne a kapcsolatukban, hiszen ami elválasztja ezt a párt, az az, ami prófétaként összeköti őket. A lovak és a tűzszekerek elválasztják őket, de ugyanakkor lehetővé teszik Illés szellemének Elizeusra való átvitelét.”

A prófétai közösségen belüli szakadás helyett ez az elválás inkább a folytonosságot tükrözi. Ironikus módon, amikor Elizeus több darab helyett kettétépi a ruháját, ez a cselekedet az egyéniség egységének felismerését jelentheti a prófétai közösségben. A történet folytatásában Elizeus szellemisége nyilvánul meg, amit a vizek szétválasztásának képessége és a prófétai céh egyetértése hitelesít (13-15. versek).

Míg a szakasz Elizeus és Elizeus közötti ingadozó érdeklődés a prédikátorok számára érdekes lehet, a prófétai közösség a szakasz főszereplőjeként áll, és lehetőséget kínál a szolgálat közösségi jellegére vonatkozó reflexiókra. A prófétai hivatal átmenetisége, stabilitása és folytonossága ellentétben áll azzal a sokszor magányosnak tűnő képpel, amely arról szól, hogy mi teszi a “sikeres szolgálatot”. Elizeus aggodalmai és Illés szilárdsága teret adnak a mentorálásról és az egyik nemzedékről a másikra való átmenetről való beszélgetésre.