Köteles-e a házastárs felvenni a feleségét a vállalati egészségbiztosításba?

Nincs olyan törvény, amely előírná, hogy a munkavállalóknak családtagjaikat (beleértve a házastársakat is) hozzá kell adniuk a munkáltató által biztosított egészségbiztosításhoz. Ezért amíg önök házasok, neki nem kell biztosítást nyújtania önöknek.

Egy gyakori hiba (természetesen érthető), hogy összekeverik azt, ami helyes, azzal, ami törvényes. A helyes természetesen az lenne, ha a házastársat a munkaviszonyban álló házastárs egészségbiztosítása fedezné (feltéve, hogy nincs saját biztosítása, vagyis). De jogilag ez nem kötelező: nincs olyan törvény, amely előírná, hogy a házastársak (vagy, ami azt illeti, a gyermekek) valakinek az egészségbiztosítása alá tartozzanak. Minden munkavállaló maga döntheti el, hogy milyen egészségbiztosítást köt a munkahelyén: a munkavállaló dönthet például úgy, hogy nem köt biztosítást, és nincs egészségbiztosítása; vagy ha kap biztosítást, a munkavállaló eldöntheti, hogy egyszemélyes, házaspárra vonatkozó vagy teljes családi biztosítást köt. (Attól függően, hogy a munkáltató egészségbiztosítási tervében milyen biztosítási kötvények vagy lehetőségek állnak rendelkezésre.) Így, amíg a házastársak házasok, az alkalmazott házastársnak nem kell felvennie a házastársát a vállalati egészségbiztosításba.

A szavak – “Amíg a házastársak házasok” – az előző bekezdésben azért vannak hangsúlyozva, mert ez válás esetén megváltozhat: Amennyiben a házastársak elválnak, a bíróság elrendelheti, hogy A házastárs nyújtson vagy fizessen egészségbiztosítást B házastársnak, ugyanúgy, ahogy a családjogi bíróság elrendelheti, hogy A házastárs fizessen házastársi támogatást (közismert nevén “tartásdíjat”) B házastársnak, vagy elrendelheti a vagyon bizonyos felosztását, például, hogy B házastárs kapja a házat (és a bíróság akár azt is elrendelheti, hogy ne csak B kapja a házat, hanem A házastársnak kelljen fizetnie a ház jelzálogát). Ez azért van így, mert különböző történelmi, kulturális és politikai okokból a jog nem avatkozik bele egy folyamatban lévő házasság belső működésébe; a házastársak szabadon hozhatnak létre bármilyen megállapodást vagy struktúrát, és az “egyenlően osztozkodunk” jogilag nem helyesebb, mintha az egyik házastárs teljes mértékben ellenőrzi a másik házastárs pénzügyeit, utazásait és tevékenységeit. A jog szemében elfogadható, hogy a házastársak hogyan élnek, mindaddig, amíg ténylegesen nem követnek el bűncselekményeket.

Amikor azonban a házasság véget ér, akkor a jog közbeléphet, hogy biztosítsa a méltányosságot és a kiszolgáltatottabb (pl. a nem dolgozó) házastárs védelmét. Így, míg például a törvény nem kötelezi a férjet arra, hogy a munkáltatója egészségbiztosítása keretében fedezze a feleségét, a volt férjet kötelezheti arra, hogy fizesse a volt felesége egészségbiztosítását vagy egészségügyi ellátását. Ezt a tényezőt érdemes figyelembe venni, ha a fedezetlen házastárs úgy érzi, hogy a házasság nem tisztességes vagy méltányos vele szemben: sokkal jobban járhat a váláskor, a bíróságok bevonása után, mint ahogyan a házasság fennállása alatt jár. Ezt a házasságával – beleértve a neki nyújtott gazdasági védelmet is – elégedetlen házastársnak érdemes lehet megbeszélnie egy családjogi vagy házassági jogi ügyvéddel.