Hogyan vezetett a szexuális szelekció a homoszexualitás kialakulásához

Ez fájó pont lehet a szexuális szelekciót tanulmányozó evolúcióbiológusok számára. Az evolúcióról szóló népszerű tudósításokban a párválasztás túl gyakran kerül háttérbe, a természetes szelekció árnyékába. Richard O. Prum Yale-i biológus új könyve erre az egyensúlyhiányra ad választ.

és Evolúcióbiológia, Yale Egyetem. MacArthur Alapítvány

Prum a Yale Ornitológia William Robertson Coe professzora. Az évek során részletes terepi tanulmányokat végzett számos madárfajról és párzási szokásaikról szerte a világon. Ennek köszönhetően széles látókörrel rendelkezik a szexuális szelekcióról.

A héten megjelenő könyvében, A szépség evolúciója: How Darwin’s Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World and Us, Prum felvázolja saját elméletét az általa esztétikai evolúciónak nevezett, a hím és (többnyire) nőstény preferenciák által vezérelt evolúcióról. A fajok sokkal szélesebb körét – köztük a miénket is – körülvevő kérdéssel foglalkozva Prum néhány provokatív és meggyőző hipotézist kínál arra vonatkozóan, hogyan és miért alakult ki a homoszexualitás. (Azt is el tudom képzelni, hogy ez élénk vitákat váltott ki a kizárólag főemlősökre és emberekre összpontosító kollégái között.)

Azzal a kockázattal, hogy csalódást okozok a madarak és kacsák iránt jobban érdeklődő olvasóknak, a Homo sapiensről szóló fejtegetéseire fogok koncentrálni.

A szexuális sokféleség Prum szerint külön kihívások elé állítja az evolúciós magyarázatot. Hogyan magyarázhatja az evolúció azt a szexuális viselkedést, amely nem kapcsolódik közvetlenül a szaporodáshoz?

“Az esztétikai evolúcióról kialakulóban lévő elméletem egyik legizgalmasabb aspektusa az a lehetőség, hogy fényt deríthet az emberi szexuális vágy változatosságának e tartós rejtélyére.”

Elsőként és mindenekelőtt, mutat rá, ehhez félre kell tenni a szexuális identitás fogalmi kategóriáit. Az olyan kategóriákat, mint a heteroszexualitás, homoszexualitás, biszexualitás stb. “Az az elképzelés, hogy a szexuális viselkedés egy személy identitásának jelölője vagy meghatározása, valójában egy meglehetősen modern, kulturális találmány – talán csak 150 éves. Mivel olyan társadalomban élünk, amely megszokta, hogy a szexuális viselkedést a szexuális identitás szempontjából fogjuk fel, hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy a szexuális identitás kategóriái biológiailag valósak, és ezért tudományos magyarázatot igényelnek.”

Prum visszavág ennek a tendenciának, és megállapítja, hogy még a tudomány területén is elterjedt. “Bizony, a ‘homoszexualitás evolúciójáról’ szóló bőséges tudományos irodalom többnyire tévesen értelmezi ezt a kérdést, és ennek következtében aláássa önmagát.”

A ‘homoszexualitás evolúciójával’ az a probléma, írja, hogy abból a feltételezésből indul ki, hogy eleve létezik egy megoldandó evolúciós rejtély. A szexuális identitás fogalmainak megjelenése előtt azonban egyáltalán nem volt egyértelmű, érvel Prum, hogy az azonos neműek preferenciája alacsonyabb reprodukciós sikerrel járna.”

a szexuális szelekció és a női autonómia szerepe. Doubleday

“Az emberek úgy fejlődtek ki, hogy gyakrabban, hosszabb ideig, nagyobb élvezettel és változatosabb módon éljenek szexuális életet, mint majom őseink” – írja – “és az ebből eredő szexuális viselkedések közül sok nem járul hozzá közvetlenül a szaporodáshoz, mégis tökéletesen összhangban van a szaporodási sikerrel”.”

Prum azt javasolja, hogy az emberi azonos nemű viselkedés a női párválasztáson keresztül fejlődhetett ki, mint a női szexuális autonómia előmozdítására és a megtermékenyítéssel és a szülői gondoskodással kapcsolatos szexuális konfliktusok csökkentésére szolgáló mechanizmus. Esztétikai hipotézise szerint, írja, az azonos neműek viselkedésének létezése az emberben egy újabb evolúciós válasz a főemlősök tartós problémájára, a hímek szexuális kényszerítésére, amely tulajdonság más fajoknál is széles körben elterjedt.

“Bár úgy gondolom, hogy az összes emberi azonos nemű viselkedés azért fejlődhetett ki, hogy a nőstényeknek nagyobb autonómiát és a szexuális választás szabadságát biztosítsa, külön foglalkozom a nőstények azonos nemű viselkedésének és a hímek azonos nemű viselkedésének evolúciójával, mert úgy vélem, hogy evolúciós mechanizmusaik részletekben lényegesen különböznek.”

A főemlősök szociális és szexuális viselkedését nagyban befolyásolja, hogy a nemi érettségi kor elérésekor melyik nem hagyja el azt a szociális csoportot, amelybe beleszületett. A fiatal felnőttek mozgása az egyik szociális csoportból a másikba szükséges a genetikai beltenyészet megakadályozásához, mutat rá.

A legtöbb főemlősfajnál a hím az, amelyik elköltözik egy másik csoportból származó nőstényt keresve, míg a nőstények otthon maradnak.

Az afrikai majmok és néhány óvilági majomfaj azonban az ellenkező mintát fejlesztette ki – a nőstények szétszóródása a szociális csoportok között, jegyzi meg Prum. És ez az ember ősi állapota. Ennek következménye, hogy az ilyen nőstény-szétszóródáson alapuló társadalmakon belül minden főemlős nőstény hátrányos helyzetben kezdi szexuális életét, írja Prum, “mivel hiányzik a fejlett társadalmi hálózatok szociális támogatása, amely segítene nekik ellenállni a hímek szexuális kényszerítésének és a társadalmi megfélemlítésnek.”

Emiatt a nőstényeknek természetes védelmet kellett szervezniük azáltal, hogy kiválasztják a társakat és barátokat, akik a leginkább hajlandók megvédeni az autonómiájukat.

Még akkor is, amikor a nőstények a szülői társadalmi csoportjukban maradnak, mutat rá Prum, védő szociális hálózatokat kell létrehozniuk, és a primatológusok megjegyezték, hogy a főemlősöknél (például a páviánoknál) még a hím barátok is segítenek megvédeni a nőstények utódait azoktól a hímektől, akik egyébként megölnék őket. A nőstény-nőstény barátságok hozzájárulnak egymás utódainak védelméhez a gyermekgyilkosságokkal és más fenyegetésekkel szemben – írja.

Ez a kölcsönösen támogató hálózat alapján Prum úgy véli, hogy a nőstények azonos nemű viselkedése az embereknél úgy fejlődött ki, hogy új nőstény-nőstény társas szövetségeket építsen ki és erősítsen meg, “és pótolja azokat, amelyeket elveszítettek, amikor a nőstények elhagyták eredeti, szülői társas csoportjukat.”

Azzal érvel, hogy hasonló módon a férfiak azonos nemű viselkedése az embereknél szintén a női szexuális autonómia előmozdítása érdekében fejlődhetett ki, de más mechanizmus révén.

A Prum által javasolt hipotézis szerint az esztétikai evolúcióban a női párválasztás az idők folyamán nemcsak a preferált férfi fizikai tulajdonságok szelekciójára hatott, hanem a férfi szociális tulajdonságaira is, “oly módon, hogy átalakította a férfi viselkedését, és másodsorban átalakította a férfi-férfi társas kapcsolatokat”.”

“Más szóval”, írja, “a nők által a párjukban preferált esztétikus, pro-szociális személyiségjegyek szelekciója egyébként hozzájárult a szélesebb körű férfi szexuális vágyak evolúciójához is, beleértve a férfi azonos neműek preferenciáit és viselkedését.”

Amikor tehát a férfi azonos neműek viselkedése egy populáción belül kialakult, Prum hipotézise szerint ez többféleképpen is előmozdította a női szexuális autonómiát. “Először is azt javaslom, hogy még ha egy társadalmi csoporton belül viszonylag kevés hímnek lenne is azonos nemű vonzalma, ez jelentős változásokat eredményezhetne a társadalmi környezetben.”

Mivel néhány hímnél kialakulnának azonos nemű szexuális preferenciák, a férfiak szexuális lehetőségeinek szélesebb körűvé válása csökkenthetné a férfiak érdeklődésének intenzitását és befektetését a nők feletti szexuális és társadalmi ellenőrzésbe, és mérsékelhetné a hímek közötti szexuális verseny hevességét. Mivel a hímek szexuális versenytársai is lehetnek szexuális partnerek, ez tovább csökkentheti az egymással való versengésüket anélkül, hogy feltétlenül veszteséget okozna a szaporodási sikerükben.”

Sőt, teszi hozzá Prum, azt javasolja, hogy a hímek szexuális preferenciáinak evolúciós változásai kifejezetten azért következtek be, mert az azonos nemű preferenciákkal járó tulajdonságokkal rendelkező hímeket a nőstények előnyben részesítették párjukként.

Ez azt eredményezi, hogy bizonyos értelemben az összes ilyen kívánatos tulajdonság átment a férfi populációba, függetlenül attól, hogy az egyén a gyakorlatban heteroszexuálisnak vagy homoszexuálisnak bizonyul-e.

A férfiak azonos nemű viselkedésének evolúciójára vonatkozó esztétikai elmélet nem jelenti azt, hogy a túlnyomórészt azonos nemű orientációval rendelkező férfiaknak bármilyen fizikai vagy szociális személyiségjegyük eltérne a többi férfiétól. Valójában éppen ellenkezőleg. A hipotézis azt állítja, hogy az ilyen férfiakban nincs semmi megkülönböztető jegy, mert az azonos nemű preferenciákkal együtt kifejlődött vonások az emberi férfiasság általános jellegzetességeivé váltak. Ezért a kizárólag azonos nemű szexuális preferenciákkal rendelkező egyének csak az azonos nemű vágyaik kizárólagosságában, nem pedig a létezésükben különböznek.

Érdekes lesz látni, hogy Prum hipotézise hogyan áll a primatológiára és a többi tudományágra szakosodott kollégái körében.

Kifejezetten ajánlom A szépség evolúcióját.

Kövessen a Facebookon és a Twitteren. Iratkozzon fel a Vimeo csatornámra.