Harmadik módosítás

Az Egyesült Államok harmadik módosítása. Alkotmánya így szól:

Békeidőben a tulajdonos beleegyezése nélkül egyetlen házban sem szállásolható el katona, sem háború idején, csak a törvény által előírt módon.

Az 1791-ben megerősített amerikai alkotmány harmadik módosítása két alapvető követelményt fogalmaz meg. Békeidőben a katonaság a tulajdonosok beleegyezése nélkül nem szállásolhatja el csapatait magánlakásokban. Háború idején a hadsereg nem szállásolhatja el csapatait magánlakásokban, kivéve a megállapított jogi eljárásnak megfelelően. Azzal, hogy a harmadik módosítás a harcosok magánlakásokban történő elhelyezésére vonatkozóan ilyen korlátozásokat állapít meg, a katonai hatalmat polgári ellenőrzés alá rendeli, és védelmet nyújt az állandó hadseregek és hivatásos katonák által elkövethető visszaélésekkel szemben.

A harmadik módosítás gyökerei az angol jogra vezethetők vissza. Az angol Bill of Rights 1689-ben megtiltotta, hogy békeidőben a parlament beleegyezése nélkül állandó hadsereget tartsanak fenn. Kevesebb mint egy évszázaddal később a Parlament elfogadta az 1765-ös és 1774-es Quartering Acts-t, amelyek engedélyezték, hogy a brit csapatok katonai parancsra (utasításra) gyarmati házakban keressenek menedéket. Az amerikai forradalom idején a brit vöröskabátosok gyakran támaszkodtak erre a felhatalmazásra, és a gyarmatokon szerte a magánlakásokban nem szívesen látott vendégekké váltak. 1776-ra a Függetlenségi Nyilatkozat már támadta az angol királyt, amiért “nagyszámú csapattestet szállásolt el közöttünk” és “állandó hadsereget tartott fenn törvényhozásunk beleegyezése nélkül.”

Ezzel a háttérrel szemben számos gyarmat törvényt hozott, amely megtiltotta a katonák beleegyezés nélküli szállásolását. Az 1776-os Delaware-i Jognyilatkozat például úgy rendelkezett, hogy “békeidőben a tulajdonos beleegyezése nélkül egyetlen házban sem szabad katonát elhelyezni, háború idején pedig csak olyan módon, ahogyan azt a törvényhozás elrendeli”. Hasonló kifejezések jelentek meg az 1776-os Maryland-i Jognyilatkozatban, az 1780-as Massachusetts-i Jognyilatkozatban és az 1784-es New Hampshire-i Jognyilatkozatban is. Az eredetileg JAMES MADISON által 1789-ben megfogalmazott harmadik módosítás megtestesíti gyarmati elődeinek szellemét és szándékát.

Főleg azért, mert az Egyesült Államok történelme során nem került rendszeresen szembe állandó hadsereggel, a harmadik módosítás kevés peres ügyet eredményezett. A Legfelsőbb Bíróságnak soha nem volt alkalma olyan ügyet eldönteni, amely kizárólag a Harmadik Kiegészítésen alapult volna, bár a Bíróság hivatkozott a katonák elszállásolásával szembeni védelmére, mint a magánélethez való alkotmányos jog alapjára (GRISWOLD V. CONNECTICUT, 381 U.S. 479, 85 S. CT 1678, 14 L. Ed. 2d 510 ). Az alacsonyabb szintű szövetségi bíróságok a Harmadik Alkotmánymódosítással kapcsolatos állításokat általában különösebb vita nélkül elutasították.

Az Egyesült Államok Második Kerületi Fellebbviteli Bírósága azonban 1982-ben az Engblom kontra Carey, 677 F.2d 957 (1982) ügyben kiadta a Harmadik Alkotmánymódosítás alapvető értelmezését. Az Engblom azt a kérdést vetette fel, hogy New York állam megsértette-e a Harmadik Alkotmánymódosítást azzal, hogy a NEMZETI GÁRDA tagjait két büntetés-végrehajtási tiszt lakóhelyén helyezte el, akik egy állami büntetés-végrehajtási intézet területén lévő kollégiumban laktak. A kormányzó aktiválta a gárdát, hogy a büntetés-végrehajtási intézetben egy elhúzódó munkássztrájk során a rendbontásokat elnyomja.

A második kerületi bíróság ugyan nem döntött arról, hogy megsértették-e a harmadik alkotmánymódosítást, de három másik fontos döntést hozott. Először is, a bíróság kimondta, hogy a FOURTEENTH AMENDMENT DUE PROCESS CLAUSE alapján a harmadik módosítás az állami kormányok intézkedéseire nem kevésbé vonatkozik, mint a szövetségi kormány intézkedéseire. Másodszor, a bíróság kimondta, hogy a két büntetés-végrehajtási tiszt a Harmadik Kiegészítés értelmében “tulajdonosai” lakóhelyüknek, még akkor is, ha kollégiumi szobájukat New York államtól bérelték. A bíróság szerint minden olyan személy, aki jogszerűen birtokol vagy irányít egy adott lakást, a magánélethez fűződő ésszerű elvárást élvez abban a lakásban, ami kizárja a katonák beleegyezés nélküli elszállásolását. Harmadszor, a bíróság kimondta, hogy a Nemzeti Gárda tagjai “katonák”, akikre a Harmadik Kiegészítés szigora vonatkozik.

Engblom óta egyetlen szövetségi bíróságnak sem volt lehetősége arra, hogy újra megvizsgálja ezeket a Harmadik Kiegészítéssel kapcsolatos kérdéseket.