Hétköznapi szociológia blog

Bradley Wright

Mikor a bűnözés és a deviancia magyarázatáról van szó, van néhány elmélet, amelyet a szociológusok mindig tanítanak, és az egyik Merton törzselmélete. Robert Merton (1910-2003) valószínűleg a legjelentősebb amerikai szociológus volt. Törzselmélete abból az általános feltételezésből indul ki, hogy a társadalmak kulturálisan értékelt célokat és kulturálisan értékelt eszközöket egyaránt biztosítanak. A célok egy társadalomban közös feltevéseken alapulnak arról, hogy az embereknek mire kellene törekedniük, azaz mi jelenti a sikert. Itt az Egyesült Államokban ez az amerikai álom – jól fizető állás, szép ház, pár gyerek és új autó. Az eszközök azt jelentik, hogyan kell elérni a célokat. Itt az USA-ban a siker narratívája a kemény munkát és az oktatást hangsúlyozza. Alapvetően az a történet, hogy ha keményen dolgozol, iskolába jársz, akkor bármi lehet belőled, amit csak akarsz.

A dolgok akkor válnak érdekessé Merton szerint, amikor a célok és az eszközök között egyensúlyhiány van. Pontosabban, amikor a társadalom nem biztosítja mindenkinek az eszközöket ahhoz, hogy elérje a kitűzött célokat. Ez azt jelenti, hogy a társadalomban vannak olyan emberek, akik olyasmit céloznak meg, amit valószínűleg nem tudnak elérni. Ennek eredménye Merton szerint a feszültségnek nevezett valami, ami egy kellemetlen érzelmi állapot. Őszintén szólva nem vagyok pontosan tisztában azzal, hogy mi történik a szervezetben a stresszel, de úgy tűnik, hogy ez a szorongás, a stressz és a dühöngés keveréke.

Amikor valaki ezt a feszültséget érzi, van egy maroknyi módja annak, hogy kezelje, és a feszültségre adott egyes reakciók bűnözői magatartást eredményezhetnek. Merton kifejezésével élve, a feszültségre lehet úgy reagálni, hogy az ember alkalmazkodik. Ez azt jelenti, hogy az illető elfogadja a társadalom céljait és eszközeit egyaránt, és csak gürcöl, teszi, amit tennie kell, hogy előbbre jusson. Egy másik reakció a rituálé. Itt a személy lemond a társadalom céljairól, elfogadva, hogy azokat soha nem fogja elérni, de folytatja az eszközöket.

Tegyük fel, hogy valaki lemond az amerikai álomról, de továbbra is ugyanúgy megjelenik minden nap a munkahelyén. A visszahúzódás magában foglalja mind a célok, mind az eszközök elutasítását. Például valaki egyszerűen kivonul a társadalomból, feladva mindent. A lázadás szintén magában foglalja a célok és az eszközök elutasítását, de a lázadás, szemben a visszavonulással, amely új célok és új eszközök megtalálását jelenti azok eléréséhez. Végül az innováció azt jelenti, hogy elfogadjuk a társadalom céljait, de új eszközöket találunk ki azok elérésére, olyan eszközöket, amelyeket a társadalom nem hagy jóvá. Ez általában devianciához és bűnözéshez vezet.

A feszültségre adott válaszok mindegyikének illusztrálására, amelyeket Merton “alkalmazkodási módoknak” nevezett (mellesleg úgy gondolom, hogy mi szociológusok többet kapunk, ha díszes kifejezéseket találunk ki), nézzük meg a diákok devianciájának egy egyszerű tettét: a vizsgán való csalást. A főiskolai hallgatóknak jó jegyeket kell szerezniük és diplomát kell szerezniük – ez a kulturálisan értékelt céljuk. Ezt úgy kell elérniük, hogy keményen tanulnak és sokat tanulnak – ez egy másik kulturálisan értékelt cél. Merton elképzelése szerint tehát a konformitás akkor valósul meg, amikor a diákok pontosan ezt teszik, amikor keményen tanulnak, jó jegyeket szereznek és diplomát szereznek.

Mi történik azonban, ha a diákok nem képesek elérni a kitűzött célokat? Nos, továbbra is járhatnak órákra és tanulhatnak, még akkor is, ha rosszul teljesítenek, és kevés reményük van arra, hogy tanulmányi sikereket érjenek el. Ez a rituálé. Azt is megtehetik, hogy egyszerűen feladnak mindent, és a kollégiumi szobájukban maradnak videojátékozni és bulizni. Ez lenne a visszavonultság. Újradefiniálhatnák a főiskola céljait és eszközeit – hogy a tanulás helyett a társadalmi változásról szól, és így talán bekapcsolódnának a tiltakozásba. Ez lenne a lázadás. Végül, ragaszkodhatnának a tanulmányi siker víziójához, de azt olyan helytelenített eszközökkel érhetnék el, mint a csalás a teszteken vagy a dolgozat plagizálás. Ez lenne az innováció.

Oké, eddig a törzselmélet meglehetősen standard bemutatását adtam, de azon tűnődöm, vajon kiterjeszthetnénk-e az alkalmazását a célok és eszközök szélesebb körére, beleértve a kulturális ízlést és a divatot is. Ami ezen elgondolkodtatott, és ami az életemben oly sok mindennek a mozgatórugója, az a Ben & Jerry’s fagylalt. Tudja, imádok fagylaltot enni, különösen a forró nyári napokon (bár a téli napok is remekül működnek). Ennek következtében meghíztam, de nem vettem észre, mert egész nyáron rövidnadrágot hordtam. Most, hogy itt az ősz, azonban rájöttem, hogy már egyik hosszúnadrágom sem áll rajtam jól. Mit tegyek? Szociológusként azt kérdezem: WWMD (What would Merton do)? Így hát a törzselmélethez fordulok alternatívákért.

A kulturálisan értékelt cél itt a karcsúság, a kulturálisan értékelt eszközök pedig a jó étkezés és a rendszeres testmozgás. A konformitás tehát egy egészséges, fitt életmódot jelentene, amelyben jól nézek ki, és a nadrágom jó rám. A szertartásosság azt jelentené, hogy továbbra is azt mondom, hogy diétázom, de valójában nem változom. A visszavonultság azt jelentené, hogy egyszerűen feladom, és melegítőnadrágban élek, vagy esetleg nagyobb nadrágot veszek. Az innováció az lenne, ha valamilyen műtétet végeznék, vagy esetleg fűzőt viselnék. A lázadás az lenne, ha ledönteném a divat elvárásainak zsarnokságát, és egész évben rövidnadrágot hordanék (ami New Englandben egy kis kihívás).

Mit fogok csinálni? Ó, milyen megterhelő ez az egész.