Free Educational Resources for the Public from Grace Communion Seminary

Pál Rómába hajózik (ApCsel 27:1-28:15)

Luke mint szemtanú (ApCsel 27:1)

Nem sokkal azután, hogy Pál találkozott Agrippával, Festus intézkedett, hogy Pált Rómába vigyék. Lukács ezt írta: “Amikor elhatározták, hogy elhajózunk Itáliába, Pált és néhány más foglyot átadtak egy Julius nevű centuriónak” (27:1). Lukács folytatta a “mi” elbeszélő részt, amelyet akkor szakított meg, amikor Pál és a küldöttség találkozott Jakabbal Jeruzsálemben (21:18). A jelenlegi “mi” rész egészen addig folytatódik, amíg Pál el nem éri Rómát (28:16). Ez a leghosszabb a négy “mi” szakasz közül. (Visszatekintésképpen ezek a következők: 16:10-17; 20:5-15; 21:1-18; 27:1-28:16.)

Lukács nyilvánvalóan Pállal volt az egész eseménydús utazás alatt. Amint az általa közölt eleven részletekből látni fogjuk, Pál tengeri útjáról szóló elbeszélése szemtanúi beszámoló volt. Lukács leírta a Földközi-tenger keleti részén fekvő kikötőket, a szélirányokat, és megemlítette a hajók számára biztonságos és veszélyes helyeket. Amennyire a történészek képesek ellenőrizni, Lukács minden hajózási részlete megfelel a valóságnak.

Lukács beszámolója Pál Rómába vezető útjáról az egyik legélénkebb leíró írásként emelkedik ki az egész Bibliából. Az első századi tengerészettel kapcsolatos részletei olyan pontosak, és a Földközi-tenger keleti részén uralkodó viszonyok ábrázolása olyan pontos… hogy még a legszkeptikusabbak is elismerik, hogy valószínűleg egy olyan utazás naplóján nyugszik, mint amilyet Lukács leír. (Longenecker, 556)

Lukács beszámolójának pontosságát alátámasztandó a kommentátorok gyakran hivatkoznak James Smith (1782-1867) klasszikus tanulmányára Pál utolsó tengeri útjáról. Smith tapasztalt vitorlázó és klasszikus tudós volt. Smith az ókori forrásokból alaposan tanulmányozta Pál korának földrajzát, időjárási viszonyait és navigációs gyakorlatát. Smith a Földközi-tenger keleti részét is jól ismerte. Harmincéves jachtos tapasztalattal a háta mögött 1844-5 telét Máltán töltötte. Onnan vizsgálta a Lukács beszámolójában említett területek hajózási körülményeit.

1848-ban Smith kiadta The Voyage and Shipwreck of St. Paul című könyvét. A könyv máig a klasszikus tanulmány Pál utolsó tengeri útjáról. Smith arra a következtetésre jutott, hogy az utazás valós események valós beszámolója, amelyet egy szemtanú írt. Smith maga mondta Lukács útleírásáról: “Senki, aki nem tengerész, nem írhatott volna egy tengeri utazásról ilyen következetes elbeszélést, hacsak nem megfigyelésből.”

“Kiszálltunk a tengerre” (ApCsel 27:1-2)

Pál a császári ezred, az “augusztusi kohorsz” egyik centuriójának, Juliusnak a felügyelete alatt állt. David Williams írja: “Ezt a Cohors I Augustával azonosították, egy segédcsapatokból álló ezreddel, amelyről feliratok tanúsítják, hogy Kr. u. 6 után Szíriában és Bataneában (Básán, Galileától keletre) volt II. Heródes Agrippa idejében (kb. Kr. u. 50-100). A kohorsz egy különítménye Caesareában állomásozhatott” (427).”

Lukács továbbra is “mi” kifejezéssel beszél, és azt mondja, hogy a foglyok és a legénység felszálltak egy hajóra Adramyttiumból, “amely Ázsia tartomány partjainál lévő kikötőkbe készült, és kihajóztunk a tengerre” (27:2). Pál veszélyes kalandja hamarosan elkezdődött. Feltehetően a társaság Caesareában szállt hajóra, bár Lukács ezt nem említi. A part menti hajónak, amelyen utaztak, Adramyttiumban volt a kikötője, amely Müszia egyik tengeri kikötője volt Kis-Ázsia északnyugati partvidékén, Leszbosz szigetével szemben.

A hajó valószínűleg napi szakaszokban haladt egyik part menti kikötőből a másikba. Úgy tűnt, hogy a part menti hajók így ütemezték útjaikat. Az Apostolok cselekedeteiben (20:13-16; 21:1-3) már korábban is találkoztunk ezzel a fajta ugrálós hajózással. Nehéz lehetett pontos utazási terveket készíteni ebben a “catch as can” környezetben; sok minden függött a széltől és az időjárástól.

Lukács megemlíti, hogy Arisztarkhosz, egy thesszalonikai tanítvány Pál társaságával volt, amikor az útnak indult (27:2). Talán Lukács és Arisztarkhosz Pál orvosa, illetve szolgája volt. Lukács már azonosította Arisztarkhoszt makedónként (19:29). Ő egy thesszaloniai tagja volt annak a küldöttségnek, amely a segélyalapot vitte Jeruzsálembe (20:4). A Kolossé 4:10 úgy írja le Arisztarkhoszt, mint Pál “fogolytársát”. Mind ebben a levélben, mind a Filemonban úgy szerepel, mint aki üdvözletét küldi. Ha ez a két levél Pál római fogsága alatt íródott, akkor ez arra utal, hogy Arisztarkhosz Pállal utazott egészen Rómáig.

Kegyelem Pálnak (ApCsel 27:3)

A kereskedőhajó első állomása Szidon volt, az ősi föníciai kikötő, körülbelül 70 mérföldre Cézáreától. Kétségtelen, hogy a rakomány be- és kirakodásához szükség volt némi időre. Közben Julius “jóindulatból” megengedte Pálnak, hogy meglátogassa a tanítványokat Szidonban, “hogy azok gondoskodjanak a szükségleteiről” (27:3). A Lukács beszámolójában szereplő többi centurióhoz hasonlóan (Lukács 7:1-10; 23:47; ApCsel 10:1-7) Julius is kedvező képet kapott. (Lásd még a 31-32., 43. verseket.)

A szidoni gyülekezet valószínűleg nem sokkal István halála után indult meg (11:19). Pál legalább kétszer meglátogatta az ottani gyülekezeteket, és valószínűleg sok szidoni tanítványt ismert (15:3; 21:4, 7). Lukács a tanítványokat “barátainak”, vagy szó szerint “a barátoknak” nevezte. Érdekes módon János néha “a barátok” néven említette a keresztényeket (3Jn 15). Ez lehetett az a cím, amellyel a keresztények Jézus példája nyomán (Jn 15:14-15) néha önmaguk meghatározására használták magukat. Nem tudjuk pontosan, hogy a szidoni gyülekezet mit nyújtott Pálnak. Feltehetően pénzt, hogy segítsen a római út költségeinek fedezésében, vagy akár téli ruhát.

Bajok készülődnek (ApCsel 27:4-8)

Pál hajója elhagyta Szidónt, és északnyugatra, Ciprus felé hajózott. A sziget védelmező keleti partját ölelte, amelyet Lukács “Ciprus szélárnyékának” nevezett (27:4). Az ellenszelek kezdtek gondot okozni, és a szárazföld némi védelmet nyújtott a szélviharok ellen. A hajó átküzdötte magát a nyílt tengeren, majd végigkúszott a kilikiai és pamphyliai partok mentén, amíg a líciai Myrához nem ért (27:5).

Ez a hajó ezután Kis-Ázsia délnyugati partjai körül és észak felé haladhatott az Égei-tengeren. A századosnak ezért egy másik, Itália felé tartó hajóra kellett átutazást foglalnia. Érdeklődés után talált egy “alexandriai hajót”, amely megfelelt az igényeinek (27:6). Lukács nem említette, hogy milyen hajó volt ez, de azt mondta, hogy a rakománya gabonát tartalmazott (27:38). Mivel a hajó Egyiptomból tartott Itália felé, a kommentátorok feltételezik, hogy a császári gabonaszállító flottához tartozhatott.

Egyiptom sokáig a birodalom magtárának számított, és az Alexandriából a városba irányuló rendszeres szállítmányok biztosítása állandó gondot jelentett a császároknak, akiknek szembe kellett nézniük a nagyszámú és gyakran nyugtalan városi lakossággal és az időszakos élelmiszerhiánnyal. Claudius például biztosítást kötött a hajók elvesztése esetére, és külön fejpénzt fizetett a veszélyes téli hónapokban érkező szállítmányokért. (Johnson, 446)

Róma politikai stabilitása szempontjából rendkívül fontos volt, hogy elegendő gabonát szállítsanak Alexandriából Itáliába. Suetonius leírta, hogy Claudius császárt megátkozták és megdobálták a Forumon, miután egy sor szárazság miatt gabonahiány lépett fel. “Ennek következtében minden lehetséges lépést megtett a gabona behozatalára, még a téli hónapokban is – biztosította a kereskedőket a hajóik viharos időben történő elvesztése ellen.” (A tizenkét cézár, “Claudius” 18.)

Vélhetően ez volt az egyik gabonaszállító, amelyik téli útra indult. Tulajdonosai szép hasznot húzhattak a rakományukon – vagy biztosítást szedhettek a veszteségre, ahogyan ennek a hajónak végül is meg kellett tennie. (A második században Szamoszatai Lukianosz A hajó című művében elbeszélte egy szidóniai gabonahajó útját, amelynek útja figyelemre méltó módon párhuzamos volt Páléval.)

A gabonahajó Pállal és társaságával a fedélzetén elindult Myrából, de a viharos szél lelassította az útját. Végül elérte Cniduszt, az utolsó kikötőt Kis-Ázsiában, mielőtt a hajóknak át kellett hajózniuk az Égei-tengeren a görög szárazföldre (27:7). A hajó elhagyta Cniduszt, de letért a tervezett útvonaláról. Ezután “Kréta szélárnyékába hajózott” (egy 160 mérföld hosszú sziget Görögországtól délkeletre), és megérkezett a sziget keleti kikötőjébe, Szalmonéba (27:7). Ezután a hajó félúton végigküzdötte magát a sziget déli partja mentén, végül kikötött a Lasea városához közeli Fair Havensben (27:8).

Fair Havens a mai Limeonas Kalous (ami azt jelenti: “Jó kikötők”). A télen a nyitott öbölbe fújó szelek miatt a hajók számára veszélyes horgonyzóhely volt.

Veszélyes volt a hajózás (ApCsel 27:9)

Lukács megmagyarázta, miért volt olyan viharos a Földközi-tenger keleti része: “Sok idő telt el, és a hajózás már veszélyes volt, mert ekkor már az engesztelés napja után volt” (27:9). A hajózás a Földközi-tenger e részén szeptember 14-e után veszélyesnek, november 11-e után pedig lehetetlennek minősült. Vegetius (A hadügyekről 4.39) és Hésziodosz (Művek és napok 619) idézett tekintélyek.

Festus feltehetően annak az évnek a kora nyarán érkezett Júdeába, amelyben hivatalba lépett, talán Kr. u. 59-ben. Nem sokkal ezután hallgatta volna meg Pál ügyét. Miután úgy döntött, hogy Pált Rómába küldi, talán még az év őszén hajóra ültették. A hajó talán még a viharszezon kezdete előtt hagyhatta el Cézáreát. A hajózás azonban váratlanul nehézzé vált. A lassú haladás miatt sok időt veszítettek, és most már javában tartott a viharszezon. Kevés remény látszott arra, hogy a tél előtt elérjék Itáliát.

Mikor a hajó megérkezett Széphalomba, már a zsidó engesztelés napja (Jom Kippur) volt, amely a héber naptár szerint a Tisri holdhónap 10. napjára esett. Mivel a zsidó naptárban a hónapok alapja a hold volt, és minden hónap újholdkor kezdődött, a hónapok helyzete az évszakokhoz képest évről évre változott. Az évtől függően az engesztelés nagyjából szeptember második fele és október első fele közé esett. Kr. u. 59-ben az engesztelés október 5-re esett. Mivel a napnak vége volt, valószínűleg október közepe lehetett, amikor Pál hajója megérkezett Fair Havensbe.

Pál figyelmeztetett (ApCsel 27:10-12)

Az időjárás szörnyű volt, és Fair Havensből kihajózni nem tűnt bölcs döntésnek Pál számára. Figyelmeztette a kapitányt és a tulajdonost, hogy ne hagyják el a kikötőt. “Emberek – mondta -, látom, hogy utunk katasztrofális lesz, és nagy veszteséget fog okozni a hajónak és a rakománynak, valamint a mi életünknek is” (27:10). Pál tapasztalt utazó volt. Megtapasztalta a tengeri veszélyeket, így tudott valamit a Földközi-tenger alattomos vizeiről. Háromszor szenvedett hajótörést (2Kor 11:23-25). Bizonyára úgy érezte, hogy a helyzetről alkotott véleménye megalapozott.”

A révkalauz (“kapitány”) és a hajótulajdonos a százados mellett megvitatták a helyzetet. Miután mérlegelték a lehetőségeiket, úgy döntöttek, hogy nem telelnek Széphalomban (27:11). Céljuk az volt, hogy a nagyobb és biztonságosabb krétai kikötőben, a mintegy 40 mérfölddel nyugatra fekvő Phoenixben teleljenek (27:12). Nyilvánvalóan lemondtak minden tervükről, hogy tavasz előtt elérjék Rómát.

Váratlan szélvihar (ApCsel 27:13-15)

A hajótisztek arra vártak, hogy kihajózhassanak, amint a szél a javukra fordul. Hamarosan úgy tűnt, hogy a vihar alábbhagyott, és enyhe déli szél kezdett fújni (27:13). Erre várt mindenki, és a legénység sietve felhúzta a horgonyt, és vitorlázni kezdett Kréta déli partja mentén.

A hajó azonban soha nem érte el a Phoenixet. Figyelmeztetés nélkül a szél ismét megváltozott. Lukács elmondja, hogy orkán erejű, “északi szélnek” nevezett szél söpört végig Kréta hegyei felett (27:14). A hajó tehetetlenül állt a nyílt vízen. Nem tudta tartani az előretolt irányt, és a heves vihar a szárazföldtől dél felé sodorta.”

Mihelyt megkerülték a fokot, és beléptek az öbölbe, az Ida-hegy felől északra érkező orkánba kerültek. A tengerészek ezt a szelet Euroquilo (görögül Eurakylon) -a görög euros “keleti szelet” jelentésű és a latin aquilo “északi szelet” jelentésű szóból származó keverékszó-, tehát “északi szélnek” (NIV) nevezték. Előtte tehetetlenek voltak. (Longenecker, 560)

A viharral való küzdelem (ApCsel 27:16-19)

A hajót a Krétától mintegy 23 mérföldre (37 kilométerre) délnyugatra fekvő Cauda (a mai Gozzo) kis szigetének védett oldala felé hajtotta. A viszonylagos szélcsendben a legénység igyekezett biztonságossá tenni a mentőcsónakot (27:16). Normális esetben a hajó mentőcsónakját a hajó tatjához kötötték és vontatták a vízen keresztül. Egy nagyobb viharban azonban a csónak leválhatott a hajóról, és elveszhetett. Vagy a hullámok a nagyobb hajónak csapódhattak vele. Hogy ezt megakadályozzák, a legénység és az utasok felhúzták a mentőcsónakot a hajó fedélzetére, és biztonságossá tették (27:16-17).

A legénység “köteleket vezetett maga alá a hajó alá, hogy összetartsák” (27:17). Úgy tűnik, az ősi hajóknak voltak olyan köteleik, amelyekkel fűzőt lehetett alkotni a hajótestüknek, hogy összetartsák őket a heves tengeri viharok idején. Nem világos, hogy pontosan mit jelentett a “kötelek átvezetése a hajók alatt”, mivel ez legalább három különböző eljárásra utalhat. Először is, köteleket lehetett a hajó alá vezetni, majd a fedélzet felett rögzíteni, hogy megerősítsék a hajótestet. Másodszor, köteleket lehetett a hajótest fölé kötni (akár belülről, akár kívülről), hogy ugyanezt a célt elérjék. Harmadszor, kötelekkel össze lehetett kötni a hajó orrát és tatját, nehogy a hullámzó tenger megtörje a hajó hátát.

A legénység attól tartott, hogy a hajót délnyugat felé sodorhatják. Ha így történne, akkor végül “a Szirtisz homokbuckáin” (27:17) kötne ki. Ez volt a görög neve egy sekély vizű területnek a Szidrai-öbölben, Észak-Afrika partjainál. A Syrtis volt a korabeli “Bermuda-háromszög”. Az ókori írásokban jól dokumentált (Dio Chrysostomus, Oration 5:8-11; Plinius, Natural History 5:26). Josephus “olyan helynek nevezte, amely borzalmas az olyanok számára, akik alig hallják leírni” (Wars2:381).”

Azért, hogy megakadályozzák, hogy a Syrtisre sodródjanak, a legénység “leeresztette a tengeri horgonyt, és hagyta, hogy a hajót végighajtsák” (27:17). A “tengeri horgony” jelentése bizonytalan. A görögben inkább “a felszerelés” vagy “a felszerelés”. Az egyik feltételezés szerint Lukács úgy értette, hogy leengedték a fővitorlát tartó nagyvitorlát. De a vihar tovább ostromolta a tehetetlen hajót, és a Cauda menedékén túlra hajtotta. A hajó könnyítése érdekében másnap a rakomány egy részét kidobták (27:18). Másnap a hajó felszerelését vagy felszerelését – talán a nehéz fővitorlát és a jachtot – a fedélzetre lökték (27:19).

“Legyetek bátrak” (ApCsel 27:20-26)

A hajó helyzete kilátástalannak tűnt. A vihar nappal eltakarta a napot, éjszaka pedig a csillagokat. Mivel ez volt az akkori két iránytű, a navigátor nem tudta kiszámítani a hajó tartózkodási helyét, és nem tudta megrajzolni az útvonalát. (A régieknek nem volt sem szextánsuk, sem iránytűjük.) A hajó tehetetlenül sodródott, és a legénység nem tudta megállapítani, hogy szárazföld, sziklák vagy zátonyok felé tartanak-e. A hajó ráadásul szivároghatott, és széteséssel fenyegetett. Nem csoda, hogy Lukács ezt írta: “Végül feladtunk minden reményt a megmenekülésre.” (27:20)

Ekkor Pál felállt, és tulajdonképpen azt mondta a legénységnek: “Én megmondtam nektek”. Ragaszkodott hozzá, hogy megkímélhették volna magukat a hajót ért károktól, a felszerelés és a rakomány elvesztésétől – valamint attól, hogy a tengerben való halál fenyegeti őket. De bátorította is őket. “Egyikőtök sem fog elveszni, csak a hajó pusztul el” – mondta (27:22). Pál azért lehetett bizakodó egy ilyen reménytelen helyzetben, mert egy másik látomást is kapott Istentől:

“Múlt éjjel annak az Istennek az angyala állt mellettem, akihez tartozom, és akinek szolgálok” – mondta Pál. Az angyal azt mondta Pálnak: “Ne félj, Pál! Bíróság elé kell állnod a császár előtt, és Isten kegyelmesen adta neked mindazok életét, akik veled hajóznak” (27:23-24). A nagy válság idején Pál ismét vigasztaló üzenetet kapott – amelyet továbbított a legénységnek és az utasoknak. Az angyali üzenet megerősítette egy korábbi látomását, miszerint el fogja érni Rómát (23:11).

Pál mindenkinek azt mondta, hogy tartsák meg a bátorságukat, és hogy hisz Istenben, hogy a dolgok pontosan úgy fognak alakulni, ahogy a látomásban megmondták neki (27:25). A hajó azonban nem fog épségben kikötőbe érni. “Valamelyik szigeten zátonyra kell futnunk” – mondta Pál (27:26).

Az Adriai-tengeren áthajtva (ApCsel 27:27-29)

A hajót két héten keresztül (akár Széphalom, akár Cauda óta) hajtották a Földközi-tenger középső részén, amelyet akkoriban “Adria”-nak (vagy Adriai-tenger) neveztek. Ma ez az Olaszország és a Balkán közötti tenger neve. Az ókorban az Adria sokkal nagyobb vízterületre vonatkozott. Éjfél körül a hajósok érezni kezdték, hogy szárazföldhöz közelednek. Persze nem láttak semmit. Talán a vihar ekkorra már valamelyest alábbhagyott.

A matrózok gyanúja beigazolódott, amikor szondázást végeztek. Ezek valószínűleg ólommal súlyozott zsinórok voltak, amelyeket kidobtak a fedélzetre, és addig adagolták, amíg az ólom a fenékre nem ért. Az első alkalommal, amikor a zsinórt a vízbe engedték, 120 láb (20 öl) mélységet mértek. Nem sokkal később a zsinórt másodszor is kihúzták, és az csak 90 láb (15 öl) vízmélységet mutatott (27:28). Ez azt jelezte, hogy a hajó közeledik a szárazföldhöz. A matrózoknak fogalmuk sem volt arról, hogy hol vannak. Attól tartottak, hogy a hajó esetleg összetörik egy sziklás parton, vagy egy part menti zátonyon reked.

A legénység úgy döntött, hogy éjszakára ott marad a hajó, ahol van. Lukács azt mondja, hogy “négy horgonyt vetettek le a tatról, és imádkoztak, hogy világos legyen” (27:29). Azt remélték, hogy a horgonyok fékként szolgálnak majd. Amikor eljött a napfény, talán meg tudják állapítani, hogy milyen helyzetbe kerültek.”

A mentőcsónakot elvágták (ApCsel 27:30-34)

A matrózok pánikba estek, és megpróbálták elhagyni a hajót, remélve, hogy megmenthetik az életüket. Úgy tettek, mintha le akarnának ereszteni néhány horgonyt a hajó orráról. Valódi céljuk az volt, hogy a mentőcsónakot leeresszék a vízbe, hogy elmenekülhessenek (27:30). A matrózok cselekedetükkel saját életüket veszélyeztették volna, és még valószínűtlenebbé tették volna, hogy az utasok partra tudnak jutni. Valaki rájött a tervükre (talán Pál), és elmondta a századosnak.

Pál a cselekvés középpontjába került, amikor azt mondta a századosnak: “Ha ezek az emberek nem maradnak a hajóval, nem menekülhettek meg” (27:31). Ezúttal a százados megfogadta Pál tanácsát, és elvágta a mentőcsónakot tartó köteleket, így az a tengerbe zuhant (27:32).

Pál ugyanakkor azt javasolta, hogy mindenki egyen valamit. “Sürgetlek benneteket, hogy vigyetek magatokkal valami ennivalót” – mondta Pál mindenkinek. “Szükségetek van rá a túléléshez” (27:34). Lukács korábban elmondta, hogy a legénység “hosszú ideig volt élelem nélkül”, talán azóta, hogy a Kréta előtti viharban fennakadtak (27:21). Most megtudjuk, hogy a tengerészek két hete nem ettek. Lukács nem mondja el, hogy miért nem ettek. Az sem világos, hogy arra gondolt-e, hogy minden rendszeres étkezést kihagytak, vagy arra, hogy egyáltalán nem ettek semmit.

A legénység valószínűleg tengeribeteg volt a viharba került hajón való élet miatt, és elment az étvágyuk. Lehet, hogy a főzés is lehetetlenné vált. Luke Timothy Johnson az ókori író, Aelius Aristides önéletrajzi ihletésű Szent történetek című művére hivatkozik. Ő leírta, hogy 14 napig sodródtak, és ez idő alatt senki sem tudott enni a fedélzeten (2:68) (Johnson, 455).

David Williams írja: “Az akkori hajókon nem voltak terített asztalok vagy pincérek, akik hordták volna az ételt. Aki enni akart, annak magának kellett elhoznia az ételt a gályáról. Pál tehát arra gondolhatott, hogy nem mentek el a szokásos adagokért – vagy azért, mert nem volt szívük vagy gyomruk az evéshez, vagy azért, mert a gálya nem tudott működni a vihar alatt.” (439.)

Talán a vallási babona elemei is közrejátszottak abban, hogy a tengerészek nem ettek. Vagyis lehet, hogy azért böjtöltek, hogy az istenekhez könyörögjenek, hogy mentse meg őket a vihartól. Ezt a lehetőséget mutatja az, amit Pál ezután tett.

Ne veszítsetek el egy hajszálat sem (ApCsel 27:34-37)

Pál azt mondta a legénységnek és az utasoknak: “Közületek senki sem veszít el egy hajszálat sem a fejéről” (27:34). Ez egy közmondás volt, amely szerint Isten mindenkit megment a haláltól (1Sámuel 14:45; 2Sámuel 14:11). Jézus ezzel a mondással bátorította tanítványait, hogy Isten meg fogja őket menteni (Máté 10:30; Lukács 21:18). Itt Pál Izrael Istenének nevében biztosította a legénységet és az utasokat, hogy életük megmenekül.

Pál vett egy kis kenyeret, és hálát adott az egy igaz Istennek, amiért megmentette őket a vihartól (bár még nem értek partot). Pál megtörte a kenyeret, és enni kezdett. “Mindnyájan felbátorodtak, és maguk is ettek egy keveset” (27:36). Mintha eddig a pillanatig mindenki attól félt volna, hogy elveszik – és abban reménykedtek, hogy isteneik megmentik őket. De Pál szavai megnyugtatták őket, és elhitték, hogy megmenekülnek – de attól az Istentől, akit Pál imádott. Ahogy Marshall fogalmaz: “Pál tulajdonképpen azt mondja nekik, hogy imáik meghallgatásra találtak, és nem kell tovább böjtölniük.” (413)

Egyes kommentátorok szerint Pál cselekedete, a kenyértörés azt jelenti, hogy az úrvacsorát (az eucharisztiát) ajánlotta fel. Marshall szerint:

A leírás hasonlít Jézus eljárásához, amikor a sokaságot táplálta (Lukács 9:16), amikor az utolsó vacsorát ünnepelte (Lukács 22:19), és amikor asztalhoz ült az Emmauszba utazó tanítványokkal (Lukács 24:30). Ezért nem meglepő, hogy sok kommentátor a jelen eseményben az úrvacsora ünneplését látja, vagy ahogyan Lukács nevezi, a kenyértörést. (413)

Pál kenyéráldozata több volt, mint egy egyszerű “kegyelemmondás”. A körülmények ehhez túl rendkívüliek voltak. De ezt az eseményt valódi eucharisztiává tenni túlzásnak tűnik. (Arról nem esik szó, hogy Pál bort vett volna és felajánlotta volna, ahogyan Jézus tette a húsvétkor). Mindenki egyszerű ételt evett a böjt után; az eljárás minden étkezésnél hasonló volt. Ebben az összefüggésben – a legénység vízbefúlástól való megmentése – Pál úgy mutatta be Istent, mint aki megment minket minden megpróbáltatásunkból, beleértve a halált is.

Kétségtelen, hogy a fedélzeten lévő néhány keresztény (Pál, Lukács és talán Arisztarkhosz) megértette volna Pál imájának mélyebb jelentőségét. Isten a mi Megváltónk, aki átsegít bennünket az élet megpróbáltatásain – és ő az, aki örök életet ad nekünk. A keresztények számára a viharban hánykolódó hajóról való megmenekülés Isten és Jézus jelenlétét bizonyította, és ez minden bizonnyal alkalmas volt arra, hogy megköszönjék neki az üdvösséget.

Lukács olyan emberként ábrázolta Pált, aki kapcsolatban állt Istennel. Gyakorlatias volt, nyugodt a nyomás alatt, és olyan pozitív hitet sugárzott, amely még a sós és pogány tengerészek figyelmét is felkeltette. Pál megjósolta a legénység és az utasok jövőbeli biztonságát, és ez a jóslat valóra vált. Amikor a tanítványokat a halál fenyegette a viharos Galileai-tengeren, Jézus odament hozzájuk, és a saját nevében ezt mondta: “Legyetek bátrak, én vagyok az” (Máté 14:27). Most Pál bátorságra buzdított másokat azzal, hogy Isten nevében biztonságot jósolt (27:22-25, 34-36). (Úgy tűnik, Jézus nevét nem említette ezeknek a pogány tengerészeknek, foglyoknak és katonáknak.)

Készülődés a partra (ApCsel 27:38-40)

Az étkezés után a legénység és az utasok elkezdtek felkészülni a hajó elhagyására. Kidobták a rakományt a fedélzetre, hogy a hajó magasabbra kerüljön a vízben. Ettől azt remélték, hogy a parton feljebb fut ki a partra. A rakomány egy részét már korábban kidobták (27:18), de a többit nyilvánvalóan a hajón tartották. Talán ballasztként szolgált, hogy a hajó alacsonyan maradjon a vízben, védelmet nyújtva a felborulás ellen. Ha gabona volt, akkor az értékes árucikk volt Róma számára, és talán a legénység megpróbálta megmenteni. Vagy a legénység egyszerűen nem tudott eljutni a főnyílásokhoz a viharban.

Amikor eljött a napfény, a legénység meglátta a szárazföldet, de nem ismerte fel. Lukács rövidesen elmondja olvasóinak, hogy megérkeztek Málta szigetére (28:1). Amit a matrózok láttak, az egy öböl volt homokos parttal, ahol remélték, hogy zátonyra fut a hajó (27:39). A horgonyokra már nem volt szükségük, ezért bedobták őket a tengerbe. A legénység elengedte a kormánylapátokat (amelyek kormánylapátként szolgáltak) tartó köteleket, nyilvánvalóan azért, hogy a hajó könnyebben manőverezhető legyen. Végül a matrózok felhúztak egy kis vitorlát. Az elkapta a szelet, és a hajó elindult a part felé (27:40).

Egy homokbuckában rekedt (ApCsel 27:41)

A váratlan dolog történt, amikor a hajó belépett az öbölbe. A matrózok nem vették észre, hogy valami zátony vagy zátonyszerű zátony felé tartanak. A hajó zátonyra futott, és az orr beszorult a homokba. Eközben a hullámok olyan erősen csapkodtak a hajónak, hogy a hajó tatja széttört. A görög, amit az NIV úgy fordít, hogy “zátonyra futott”, szó szerint azt jelenti, hogy “két tenger közötti helyre esett, vagy arra világított” (27:41). William Neil azt javasolja, hogy ez “lehetett egy elsüllyedt földnyelv is, amely két mélyebb vizű szakasz között fekszik” (253). A hagyományos helyszínt, ahol ez történt, Szent Pál-öbölnek nevezik Málta északkeleti partjainál. Ez körülbelül 13 kilométerre (8 mérföldre) északnyugatra van Vallettától, Málta fővárosától. Az öböl bejáratánál még ma is van egy zátony, amely lehet az, amelyen a hajó zátonyra futott.

A hajó körülbelül 475 tengeri mérföldet tett meg Fair Havensből. És a hajó jó irányba haladt – Róma felé! Elérte Máltát – majdnem. De most a hajó a nyílt tengeren megfeneklett, és felbomlott.

Öld meg a foglyokat (ApCsel 27:42-43)

Kommentárok az Apostolok Cselekedeteihez

• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve felfedezése: Bevezetés
• A prédikáció az Apostolok Cselekedeteinek könyvében 1. rész: Péter
• A prédikálás az Apostolok Cselekedeteinek könyvében 2. rész: Pál
• Pál apostol nyomában
• Pál apostol megtérésének és megbízatásának harmóniája
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 1. fejezete
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 2. fejezete

.

• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 3. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 4. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 5. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 6. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 6. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve Fejezet 7
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 8
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 9
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 10
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 11
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 11
• Elmagyarázása az Apostolok Cselekedeteinek könyve 12. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 13. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 14. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 15. fejezet
• Keresztények és Mózes törvénye: A Study of Acts 15
• Decree of the Council of Jerusalem (Acts 15) 1. rész: The Literary Flow of Acts 15
• Decree of the Council of Jerusalem (Acts 15) 2. rész: A rendelet célja
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 16. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 17. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 18. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 18. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 19. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 20. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 21. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 22. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 22. fejezet
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve az Apostolok Cselekedeteinek könyve 23
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 24
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 25
• Az Apostolok Cselekedeteinek könyve 26
• Az Apostolok Cselekedetei 27
• Az Apostolok Cselekedetei 28

A katonáknak úgy tűnt, hogy a foglyok ki akarnak ugrani a hajóról, megpróbálnak partra szállni és megszökni. Amint korábban említettük (12:19; 16:27), a katonai szabályzat előírta, hogy azok az őrök, akik hagyják megszökni a foglyaikat, ugyanazokat a büntetéseket szenvedhetik el, amelyeket a foglyaik is elszenvedtek volna. A katonák készek voltak megölni a foglyokat, hogy megakadályozzák a szökésüket. A százados azonban megállította őket, mert Lukács szerint “meg akarta kímélni Pál életét” (27:43). Hogy miért akarta megmenteni Pált, arra nincs magyarázat.

Valószínűleg feltételezhetjük, hogy mindazok után, ami történt – amikor Pál Isten nevében mindenkit biztosított arról, hogy megkímélik őket -, a századosnak úgy kellett éreznie, hogy Pál valamilyen módon különleges személy. Nabukodonozor káldeus király a maga korlátozott Isten-felfogásában felismerte, hogy “a szent istenek lelke” volt Dánielben (4:8, 9, 18). Ugyanígy a pogány százados, Julius is úgy láthatta Pált, mint aki kapcsolatban állt az istenséggel.

Így Pál és a foglyok megmenekültek. Julius megszabadította a foglyokat minden béklyótól, és megparancsolta a fedélzeten lévőknek, akik tudtak úszni, hogy ugorjanak a vízbe, és induljanak a szárazföld felé (27:43). Az úszni nem tudóknak a széttört hajó bármely darabját fel kellett használniuk, amit találtak, és a partra kellett lovagolniuk vele. “Így – írta Lukács – mindenki épségben partot ért (27:43). Ahogy Pál mondta, Isten a hajó fedélzetén lévő minden egyes személyt biztonságba fog vinni (27:24).”

Lukács a 27. fejezetet a Rómába vezető veszedelmes út részleteivel töltötte meg. Miért szánta az időt és a helyet arra, hogy az olvasóinak részletes leírást adjon, amikor Pál életének éveit gyakran átugrotta egy-egy részlet nélkül? A tengerbe veszett hajó és a hajótörés izgalmas olvasmány volt, különösen azok számára, akik a Földközi-tenger vizei körül éltek. A viharokkal és hajótörésekkel járó veszélyes tengeri utakról szóló történetek az ókori irodalom egyik alapművei voltak. Johnson írja: “Az utazás, a vihar és a hajótörés annyira kiszámítható volt, hogy a szatirikusok kigúnyolták a konvenciókat… vagy parodizálták őket. A vihar és a hajótörés helyszínét azonban erkölcsi tanulságok megtanítására is fel lehetett használni.” (450-451)

Lukács története nem fikció, hanem valós esemény. Azért mesélte el, hogy bemutassa, hogyan és miért jutott el Pál Rómába. Minden viszontagság és nehézség ellenére, a börtöntől a hajótörésig, Isten vezette őt, hogy a birodalom fővárosában hirdethesse az evangéliumot. De Pál nem azért jutott el Rómába, mert ő akarta. Önmagától vagy meghalt volna egy merénylő kardjától Jeruzsálemben, vagy börtönben sínylődött volna, vagy a tengeren halt volna meg. De Isten átvezette Pált a megpróbáltatásokon és veszélyeken, amelyekkel szembe kellett néznie, nem pedig megállította. Jeruzsálemben nem mentek jól a dolgok, és Pált majdnem megölték. Jeruzsálemben vagy Cézáreában nem történt Isten csodálatos börtönbeli beavatkozása (ahogyan Filippiben történt). Pál prédikációjának köszönhetően egyik városban sem tértek meg a hívők. Isten sem csendesítette el a vihart vagy mentette meg a hajót.”

Pálhoz hasonlóan Lukács olvasói is olyan mélységekbe kerülnek, amelyeket nem tudnak irányítani: az élet kockázatos kalandjában ők is mindig közel vannak a halálhoz, ők is bonyolult társadalmi összefonódások foglyai. Istenbe vetett hitüknek nem annyira e körülmények megszüntetésére kell összpontosítania… hanem Isten erejére, amely lehetővé teszi számukra, hogy “elviseljék”, és így “birtokba vegyék életüket”. (Johnson, 459)

Author: Paul Kroll, 1995, 2012